Были с подругой на этом спектакле в прошлом году. На наш взгляд не спектакль, а БРЕД полный. Набор хаотичных звуков (крики, выстрелы, грохот, не связная речь) и движений. таскаются с гробом по сцене. Героически выдержали до антракта и убежали. После таких спектаклей в театр ходить не хочется! Сам театр очень понравился, красивый.

Не рекомендую зрителям, которые хотят отдохнуть! Нужно быть театралом-мазохистом, чтобы оценить эту вещь по достоинству. "Утиная охота", как сама жизнь, требует от зрителя нешуточного напряжения. Не только, потому что идет три с половиной часа, а потому что нужно смотреть в оба — во всех углах сцены что-то делается, что-то звучит. Очень понравилось, что то умственное болото, в которое погружены герои пьесы, режиссер Владимир Панков проиллюстрировал буквально. И все три с половиной часа артисты в резиновых сапогах хлюпают по сцене, щедро залитой водой. Да и стреляет главный герой — человек, на настоящую охоту, как и вообще на что-либо настоящее, неспособный — не по уткам, а по близким. Так что "болото" иллюстрирует не только всеобщее душевное состояние, но и стиль общения "охотника". Честно говоря, про "зиловщину" я узнала благодаря спектаклю — автор культовой в СССР пьесы Александр Вампилов утонул (третья печальная метафора) раньше, чем я родилась. Не могла не провести параллели с Печориным и "водяным обществом" Лермонтова. Зилов лишен утонченного Печоринского лоска, он просто жалкий акоголик, но все равно к этому нарциссу тянутся женщины, друзья. Его одобрения ищут, его постоянно прощают, его рвутся спасать. Я подумала, может быть, эта неискоренимая тяга людей к тем, кто всех осуждает и никого не любит, — наследие языческих времен? Когда суровые боги требовали человеческих жертв, чтобы был урожай. "В уток попадает тот, для кого они уже мертвы", — говорит один из товарищей Зилова, который единственный действительно уедет на охоту. Для нарциссов люди — их пастбище, фастфуд, холодильник, не живые. Чтобы противостоять нарциссам, полагаю, в свою очередь достаточно не приписывать им живой ум. И, ей-ей, к концу спектакля мало кто из зрителей не хотел пристрелить главного героя ) А посему шалость, я считаю, удалась! Зрители бежали после представления в гардероб, как бегут от мужа-эгоиста или начальника-тирана.

Не очень люблю само произведение. Но постановка понравилась

Были с дочкой. Очень впечатляющий спектакль. 5+ режиссеру и актерам! С удовольствием бы посмотрела еще раз.

Сам театр великолепен! Спектакль понравился, хотя некоторые зрители не досидели и до антракта, ушли, а были очень интересные монологи, вслушивалась в каждое слово. В любом случае, советую посмотреть.

Сегодня был на "Утиной охоте", Владимиру Пакову - БРАВО! Талантище и замечательный придумщик! Настоящий режиссёр! И команда актёров - просто СУПЕР! ОДНО "НО" - это исполнитель Зилова... Почему он играет, как в цирке или в Камеди КЛАБ? Не вызывает этот артист-персонаж сочувствия - ЗА ЧТО ЕМУ СОСТРДАТЬ, если он 3 часа ёрничает и кривляется?.. Сам режиссёр после спектакля сказал, что Зилов - это он! Но он, Владимир, искренний и настоящий! Тогда в чём секрет - режиссёр не донёс свой замысел артисту или артист не смог воплотить эту искренность?.. Выбивается этот парень из общего ансамбля. Уверен, сам Панков должен играть Зилова.

В целом спектакль понравился, но, мне кажется, это, скорее, заслуга Вампилова - пьеса сама по себе очень сильная, опять же на мой взгляд. Спектакль как будто не дотягивает. Впрочем, посмотреть все же рекомендую, актеры играют неплохо, есть интересные находки. И кстати - сам театр просто прекрасен.

На прошлой неделе мы с сестрой ходили в театр Et Cetera на спектакль «Утиная охота» с Антоном Пахомовым в роли Зилова. И вот спешу поделиться своими впечатлениями. Творчество Александра Вампилова мне очень интересно. В его пьесах при простоте сюжета местами ироничного, узнаваемости персонажей всегда есть что-то большее, что при всей кажущейся очевидности, остается незаметным до тех пор, пока не ткнешь пальцем. К тому же недавно я смотрела другой спектакль по Вампилову, который мне очень понравился, и мне хотелось продолжения эмоционального «банкета». Спектакль в постановке Владимира Панкова обозначен как саундрама. Это новое для меня театральное направление. Про роль звука в постановке я скажу чуть позже. А начну с того, что первое, что спросила меня сестра, когда мы вошли в зал и заняли свои места в ожидании начала, это знаю ли я, что в течение всего спектакля на сцене будет стоять гроб. И посмотрела мне в глаза так заискивающе, пытаясь лучше считать мою реакцию. Я к таким вещам в принципе отношусь спокойно, главное, чтобы все было уместно и органично. И забегая немного вперед, скажу, что восприятие происходящего на сцене у нас оказалось разным. Сестра глубоко сопереживала героям, пропускала их чувства и боль сквозь себя. От того, ей было достаточно тяжело выдержать весь спектакль, который, между прочим, длится почти 4 часа. Я же в этот раз не ощутила единения с персонажами и скорее была сторонним наблюдателем, на глазах которого обнажаются чужие души, как гнойники, вскрываются грехи и человеческие слабости. Мне не хотелось никого ни защитить, ни пожалеть, ни поддержать. И даже светлый образ студентки Ирины мне не показался абсолютно чистым и непорочным. Но это не значит, что спектакль прошел мимо меня. Напротив, мне даже хочется обсудить некоторые мысли и моменты. Но давайте по порядку. Сцена залита водой. С потолка капает дождь, иногда усиливается, превращаясь в ливень, потом слегка затихает до следующего порыва. Начинается действие с пробуждения Зилова после возлияний накануне. Для меня «абстинентный синдром» - понятие, знакомое лишь по книгам да рассказам некоторых друзей. Но смею предположить, что похмелье выглядит именно так, как его изобразили в этом спектакле. Звуковое сопровождение, шаманская мантра Амаду Мамадакова (он играет роль официанты Димы), неразборчивые стенания людей, заколдованные действия старух с охотничьими манками… Мне кажется, в этот момент все зрители смогли на своей шкуре ощутить, что происходит в такие моменты в голове очередного «алика». Но признаться честно, это несколько вводит в шок. Первая мысль – «так что будет на протяжении всего спектакля?». Но наконец эта пытка кончается. Необычно ощущение, когда ты вместо того, чтобы привычно наблюдать, что происходит с героем, чувствуешь то же, что должен чувствовать он. Теперь давайте все-таки о смыслах. Не претендую на истинность трактовки, это лишь мое видение и ощущения. Жизнь – такая штука, в которой, все чего-то ждут, на что-то надеются. И это вера в то, что совсем скоро все утрясется и наступит «светлое будущее». Это как диета с понедельника, как «все только самое хорошее в новом году», как обещание «больше никогда», как переезд в новый город, как ..начало охотничьего сезона. Так много перспектив начать все с чистого листа, а по сути жизнь – это и есть тот затяжной дождь, то болото, в котором барахтаются все герои и мы с вами тоже. И гроб метафорически становиться то лодочкой, то ложем искушения, то прообразом человека мертвого изнутри. Что такое утиная охота помимо классического понимания? Охота.. «А мне летать, а мне летать охота..» Хотеть. Желание. Всю свою жизнь человек из кожи вон лезет, чтобы удовлетворить то или иное свое желание. Поохотиться. И вот так каждый и носится по болоту, преследуя свою «утку». У всех персонажей на костюмах присутствуют изображения уток. Кроме вроде Димы. Не знаю, была ли в этом идея автора. Но на мой взгляд очевидно, что «уткой» совсем не обязательно должна быть дичь. Это и отдельная квартира, и привлекательная Вера, и непорочная Ирина.. Да много что, может быть уткой. Даже непроверенная статья для начальника ЦБРИ. Главное, что на каждую дичь найдется свой охотник. Мне кажется, самое глубокое место в пьесе заключено в этом диалоге Зилова с Димой: «ОФИЦИАНТ. Витя, я тебе сто раз объясняю: будешь мазать до тех пор, пока не успокоишься. ЗИЛОВ. Да что это такое? "Не волнуйся", "успокойся"! Дима, шутишь ты надо мной, что ли? Я понимаю, нужен глаз, рука, как у тебя... ОФИЦИАНТ. Витя, глаз у тебя на месте, и рука нормальная, и все ты понимаешь, но как дойдет до дела - ты не стрелок. А почему? Потому что в охоте главное - это как к ней подходить. Спокойно или нет. С нервами или без нервов... Ну вот сели на воду, ты что делаешь? Зилов (поднялся). Как - что я делаю? ОФИЦИАНТ (перебивает). Ну вот. Ты уже вскакиваешь, а зачем? Ведь это все как делается? Спокойно, ровненько, аккуратненько, не спеша. ЗИЛОВ. А влет? Тоже не спеша? ОФИЦИАНТ. Зачем? Влет бей быстро, но опять же полное равнодушие... Как сказать... Ну так, вроде бы они летят не в природе, а на картинке. ЗИЛОВ. Но они не на картинке. Они-то все-таки живые. ОФИЦИАНТ. Живые они для того, кто мажет. А кто попадает, для того они уже мертвые. Соображаешь? Возможно, потому на одежде Димы и нет изображения уток, потому что он – охотник, а не дичь. И для него они все изначально мертвы. Но вернемся все же к обсуждению самой постановки. Игра актеров глубокая, декорации и технические решения впечатляют. Звук порой слишком громок и местами его больше, чем нужно. Душевные терзания Зилова во втором акте затянуты. Они сыграны Пахомовым отлично. Вообще Пахомов прекрасно передал образ Зилова. Но душевных метаний слишком много, слишком долго. В какой-то момент вдруг ощущаешь себя внутри тоже болота, которое затягивает все глубже и глубже. Мне, как зрителю, понятно стало на шаг раньше. Но на меня продолжали эмоционально давить, передавливать, и как следствие тут же возникает желание отдалиться, закрыться. В отношении рекомендаций этого спектакля я буду осторожна. Это новая подача, и этим она привлекает. Антон Пахомов (Зилов), Кирилл Лоскутов (Кузаков), Сергей Тонгур (Кушак), Наталья Благих (Вера), Анжела Белянская (Галина), Сэсэг Хапсасова (Ирина), Амаду Мамадоков (Дима) отлично сыграли свои образы. Спектакль может быть интересен тем, кто ищет новых эмоциональных впечатлений и погружений, и кто сможет оценить шутку про гугл, которая, по замыслу режиссера вероятно должна была подчеркнуть актуальность сюжета в наши дни.

Сцена залита тонким слоем воды. На ней стоит красный автомобильчик, красный гроб, какие-то столы со стульями. Вокруг всего этого, а также на и внутри - люди. Людей много, гораздо больше, чем персонажей пьесы: часть - оркестр, часть - хор, персонажи раздваиваются и отражают один другого. Воспоминания смешиваются с реальностью, реальность переходит в сон. Мальчик становится мужем и наоборот. В общем, хаос создан качественно. Вопрос - зачем? Хочется думать, что вся эта фантасмагория призвана отобразить то унылое болото будней, из которого так стремится вырваться к летящим уткам главный герой. Нарочитая гротескность прочих персонажей это подчеркивает. Кстати, в самой пьесе вообще-говоря, этой чрезмерности нет. Там все обычные, нормальные люди, и Зилов среди них - типаж довольно неприятный, но все-таки в рамках. И страшно именно это, когда все вроде привычно, и люди хорошие, а мир почему-то рушится, и вот разве что утки... Но я отвлеклась. В спектакле, несмотря на болото, никакого спокойствия нет. Все нервно, сумбурно, избыточно, слишком много истерики и рефренов. Туда-сюда таскают гроб, катают автомобиль, поют и шлепают резиновыми сапогами. Иногда - все это одновременно. Так что, когда случается вдруг в этом многоголосье пауза, и разговор главных героев не оттеняет ничто, кроме тишины, зал замирает. Впрочем, возможно в этом и была задумка режиссера: выделить самое важное вот таким набором сцен, которые словно вне хаоса и вне времени. Смотреть спектакль сложно. Он требует одновременно растворения в том безумстве, что творится на сцене и аккуратного сосредоточения, потому что пазл все-таки надо как-то складывать. Пьеса и в оригинале-то не так чтобы линейна, а режиссерское видение еще больше ее запутывает, перемешивая эпизоды и пряча смыслы в многозвучье. Пара милых дам, с которыми мы разговорились в антракте, были в тихом шоке от увиденного, в том числе и потому, что половину первого действия вообще не понимали, что происходит на сцене, кто есть кто, и зачем их так много. Уверена, что если бы я не прочитала пьесу перед походом в театр, находилась бы в аналогичном состоянии. Но я прочитала. И все равно сомневаюсь, что правильно поняла намеки и "мессенджи" режиссера. Резюме: спектакль для сильных духом и при этом знакомых с первоисточником. Советовать всем его не стану, вещь для искушенных любителей, готовых ценить самовыражение режиссера. Билеты лучше (и это важно) покупать в середину зала, т.к. с краев (у нас был как раз краешек) видно не все, и оценить сценографию сложнее.

Сцена залита тонким слоем воды. На ней стоит красный автомобильчик, красный гроб, какие-то столы со стульями. Вокруг всего этого, а также на и внутри - люди. Людей много, гораздо больше, чем персонажей пьесы: часть - оркестр, часть - хор, персонажи раздваиваются и отражают один другого. Воспоминания смешиваются с реальностью, реальность переходит в сон. Мальчик становится мужем и наоборот. В общем, хаос создан качественно. Вопрос - зачем? Хочется думать, что вся эта фантасмагория призвана отобразить то унылое болото будней, из которого так стремится вырваться к летящим уткам главный герой. Нарочитая гротескность прочих персонажей это подчеркивает. Кстати, в самой пьесе вообще-говоря, этой чрезмерности нет. Там все обычные, нормальные люди, и Зилов среди них - типаж довольно неприятный, но все-таки в рамках. И страшно именно это, когда все вроде привычно, и люди хорошие, а мир почему-то рушится, и вот разве что утки... Но я отвлеклась. В спектакле, несмотря на болото, никакого спокойствия нет. Все нервно, сумбурно, избыточно, слишком много истерики и рефренов. Туда-сюда таскают гроб, катают автомобиль, поют и шлепают резиновыми сапогами. Иногда - все это одновременно. Так что, когда случается вдруг в этом многоголосье пауза, и разговор главных героев не оттеняет ничто, кроме тишины, зал замирает. Впрочем, возможно в этом и была задумка режиссера: выделить самое важное вот таким набором сцен, которые словно вне хаоса и вне времени. Смотреть спектакль сложно. Он требует одновременно растворения в том безумстве, что творится на сцене и аккуратного сосредоточения, потому что пазл все-таки надо как-то складывать. Пьеса и в оригинале-то не так чтобы линейна, а режиссерское видение еще больше ее запутывает, перемешивая эпизоды и пряча смыслы в многозвучье. Пара милых дам, с которыми мы разговорились в антракте, были в тихом шоке от увиденного, в том числе и потому, что половину первого действия вообще не понимали, что происходит на сцене, кто есть кто, и зачем их так много. Уверена, что если бы я не прочитала пьесу перед походом в театр, находилась бы в аналогичном состоянии. Но я прочитала. И все равно сомневаюсь, что правильно поняла намеки и "мессенджи" режиссера. Вопрос - "о чем "Утиная охота?" остался для меня открытым. Резюме: спектакль для сильных духом и при этом знакомых с первоисточником. Советовать всем его не стану, вещь для искушенных любителей, готовых ценить самовыражение режиссера. Если вы относитесь к вышеупомянутым, то билеты лучше (и это важно) покупать в середину зала, т.к. с краев (у нас был как раз краешек) видно не все, и оценить сценографию сложнее.