Скучно Очень затянуто, смотреть неинтересно. Главный герой скучный, образ не раскрыт совершенно. Актёрам не веришь, много пустых диалогов. Первый спектакль, который не смог досмотреть до конца.

Всегда ведь интересно, что творится в голове у человека. Особенно, если человек в состоянии выбора. Хотя здесь не тот случай, ведь Виктор, вокруг которого все события вертятся, не выбирает, а пытается скомпоновать две несовместимые части своей жизни: жену и любовницу. Окунулась в хаос его мыслей. Сыграно на Ура! Необычный взгляд на ситуацию.

Скучно

Если коротко - очень рекомендую, спектакль сделан супер профессионалами театра. В начале ошарашили. Постановка сопровождается живыми музыкантами и мы сходу попадаем в личный ад Виктора Зилова (З.). Из-за сумбура и скрипучей и местами гипнотичной музыки происходящее выглядит психоделично. Затем постепенно проясняются персонажи, становятся объемными, проглядывает их мотивация, чего хотят, что имеют... Самая запоминающаяся сцена в 1м акте - разгульная песня Веры (Екатерина Буйлова), а сразу после этого первая неправильная вещь - З. приглашает любовницу Веру на своё новоселье, где будет его жена. Разве так можно? Зачем? Затем ещё несколько резких, не бережных фраз. Он любит Веру, но при этом, кажется, и жену любит. З. запутывается, не понятно, зачем ему это всё. На вопрос отвечает сцена знакомства с Ириной. З. просто теряет рассудок при виде чего то чистого, невинного. Вот такой он, З. Влюбчивый. Ищет что-то. Да не там. Весь 1й акт смешиваются звуки, мы видим З. изнутри его головы. Его мысли на переднем плане, голоса людей - на фоне, неожиданно заглядывают к нему в голову. Акт 2 был повеселее. В начале проявился "душок" жены З. Умер его отец и она не поддержала его, а продолжила добивать, рассказав о своей переписке с мужчиной. Её заботит только своё счастье, на З. она больше не надеется. Это понятно. Но всё же толика сострадания должна быть. Отцы не каждый месяц умирают. Уход жены стал трагедией для З. Вроде бы понятно было, что к этому всё и шло, но он так цеплялся к этому браку, как будто жена была последним "твердым" в череде "переменного". Она ушла. Тонкий момент был с Ириной, когда З. признался ей в том, что женат. И она осталась. Это её тоже характеризует. Невинность то только из-за возраста... Все они с душком. Очень понравился персонаж Дима. Ему, З., понравился. Он понятный, настоящий.И говорит то как: если будешь сам спокоен, то будет всё получаться. Но как тут быть спокойным, когда столько наэмоционалили, наговорили. Обратной дороги нет. Только туда...

Взрыв!!!! Обязательно надо идти и смотреть!

Наверное сейчас очень модно использовать иносказательный стиль. Эффект спектакль производит. А нутро не трогает. Сострадание, сопереживание или порицание героям напрочь отсутствуют, так как за множеством наворотов суть теряется и не видна. Читаю тут восторженные отзывы. Очевидно, надо быть весьма готовым с подобному и быть знакомым со стилем режиссера. Конечно, это мое субъективное мнение. Но так же в мою пользу тот факт, что зрители покидали зал. Думала временно отходили, но потом места пустовали. Актерская игра, конечно, обращает на себя внимание и восхищает. Этот красный гроб на протяжении всего спектакля как основная сюжетная линия. У режиссера трактовка почему-то через гроб. Если выразиться коротко и не корректно, то я бы скзала так: щизоидный спектакль к искусству не имеет никакого отношения. Искусство должно трогать и возвышать, заставить задуматься,осмыслить. Здесь же не трогает ничего и никак.

К сожалению, отзывы начали читать после похода в театр. Этот сюр он для кого и к чему? Режиссерские выкрутасы понятны разве что ему самому. Или он ориентировался на элитарную публику, а мы такой вот колхоз пришли и ничего не понимаем в современном искусстве? Мы не призываем к 100% реализму в искусстве, но в этом спектакле перебор конкретный. Хорошо бы если режиссеры таким образом будут выделываться за свой счет, а не за гос бюджет. Да, зрители уходили даже во время 1-го действия. Нам захотелось уйти после 3-4 минут просмотра, но не удобно было из середины всех беспокоить, поэтому ушли в антракте. Из комментариев понятно, что вся эта бадяга продолжалась до конца спектакля. Где сюжет то? Кто-то здесь уже писал и согласимся, что зелёное должно быть зелёным, а не черным. Кстати, можно было бы оставить одну музыку и играть спектакль при полной темноте, как черный квадрат. Вот ещё больше сюра было бы и понимайте как хотите, а режиссер выразился, свое прочтение показал. Что за времена пошли? Часто ходим в театры. И уходить со спектакля приходится тоже часто, к сожалению.

О-даааааа..... Сначала хотелось бы отметить блестящую игру Пахомова, Тонгура и ряда других. На некоторых артистах было написано, что они сами не знают что играют, что делают на сцене... Наворочено всё в одну кучу. Получилась галематья и оригинальничанье. Со мной были ещё двое. Если кто не читал и не смотрел ранее "Утиную охоту" вряд ли поймут по этому спектаклю о чем он (сюжет). После антракта зрителей заметно поубавилось. Мы остались на 2-е действие, узнать чем же кончится. Да ничем. Ничем началось, так же ничем и закончилось. Раздались жидкие аплодисменты, но кто-то крикнул "браво". Я расценила это "браво" стараниям артистов. С таким же успехом, например, можно артистам раскачиваться на игрушечных лошадках, жевать покрышку от велосипеда, ощипывать бутафорских кур и кидаться ими, при этом произносить текст, скажем, "гамлета" и спектакль можно назвать "Гамлет". А если под те же действия на текст "Мастер и Маргарита", то спектакль будет называться "Масетр и Маргарита". Простите... В общем... чушь... Жаль потраченного времени.

Живой труп То, что открывается зрителям на сцене после поднятия занавеса, можно назвать саундхаосом: зал-павильон, похожий на актовый, с окнами по боковым стенам, батареями под ними, хаотически расставлена потрёпанная мебель: столы, металлическая кровать, автомобиль, пол залит на пару сантиметров водой, с потолка капает-течёт, почти все персонажи ходят в резиновых сапогах, с маскировочными травяными наклейками, видимо для утиной охоты. И музыка, музыка, … хоры, песни, утиные кряки из охотничьих свистков, … непрерывный музыкальный поток, по краям сценической площадки, у задника, в окнах – музыканты студии SounDrama. Пьесу Вампилова театр играет как музыкальное метафизическое представление. В прологе Зилов вылезает из гроба, этот красный гробик со сцены потом не исчезнет, оставаясь главным символом происходящего. Феноменально играет этого вампиловского героя с автомобильной фамилией актёр Антон Пахомов (кто он и откуда этот артист – не знаю), в его исполнении Зилов абсолютно лишён какого-либо человеческого обаяния, все его действия, поступки, слова, гримасы, ложь, скандалы, ёрничанье – отвратительны, это живой упырь с мёртвыми глазами. А всё саундрамное представление – это метафора процесса распада и разложения антигероя, гниения внутренней его человеческой сущности. В этом контексте не совсем логичен финал, когда друзья тормошат не успевшего застрелиться Зилова, и этот живой труп вроде как оживает и даже первый раз по-человечески улыбается. Почему? Зачем? Логичней было бы заколотить крышку его гроба и унести. Вампилов в финале своей пьесы дал шанс на новую жизнь своему герою, но живому, а не «мёртвому».

Живой труп