Последние комментарии

Нам (компания 5 человек) всем очень понравился спектакль! Мне было первые минуты не по себе, но втянувшись, стало интересно. Артисты все, многие даже очень молодые (как потом выяснилось - большинство студенты) даже не играли, они жили на сцене. Спасибо!

Спектакль идет в малом зале, похожем на бомбоубежище, плохо освещенном, если захотите покинуть это действо, не дожидаясь окончания, возьмите с собой фонарик. Зрителя здесь не любят, не радуют и не пытаются чем-то развлечь, оказывается, мы все, по замыслу автора, должны были дружно встать и громыхаю стульями, выдти, Но мы вежливо продолжали сидеть, тогда прожектор осветил зрительный зал и раздалось: "Ау? Кто здесь?" Издевательство над зрителем и позор для культуры, гаже зрелища я не видела! Жаль детище З.Я. Карогодского, жаль зрителей, которые могут принять это за искусство!

Визуализация "Маленьких трагедий" на уровне дешевой самодеятельности. Что слышу, то и показываю в натуральном смысле. Зрелище, конечно, захватывает. Но нет глубины. Все слишком примитивно, рассчитано на широкие массы.

Ходили 19 февраля с подругой на Аронову.
Полнейшее разочаровани!!!
Спектакль ни о чём, высосан из пальца.
Заигрывание актеров со зрительным залом, как на детском утреннике!
Очень стыдно за актеров, что опускаются до такого ради денег!!
Опплевались, даже до антракта не досидели, ушли. А зал полный, люди хлопают и смеются, может только из уважения?

История и смешная, и грустная. Актёры играют великолепно. Смотрелось на одном дыхании.

Кто пишет эти отзывы? Артисты, их родственники? Мне повезло! Хуже спектакля я не видела. Халтура! Хорошо , что Евтушенко не видел как используют его стихи.

Час банальных монологов за 2000р. Господа актеры, просмотрите моноспектакли Юрского! Стыдно...

1 часть (имеется ввиду действие до антракта) была великолепна. Актёры прекрасно играют, декорации и прочее ничем не хуже. Но после антракта, началось нечто ужасное, психологический ужастик, с дыханием в микрофон. Кривняющиеся то-ли от боли, то-ли от принятых веществ. Громкая, долбящая уши музыка в стиле тяжёлого рока, но пропитанная вздохами страшными шипениями. Актёры ползают на четвереньках, кричат и визжат. Это тяжело описать. Как сказала бы любая бабушка в зале "разврат и мракобесие". Все пришли посмотреть венецианского купца, а получили жуткую тягомотину. Весь зал состоял из людей пенсионного и предпенсионного возраста, желающим посмотреть что-то классическое, а после антракта? Весь зал охает, но они надеяться, что это кончится и будет продолжение той истории, что была до антракта. Какие альтернативно одарённые придамали показать это? Не предупредив, слов нет, отдать 3400 на двоих за это? Театр не современного искусства чтобы устраивать подобное. Это было первое посещение этого театра, боюсь что последнее.

Спектакль "Циники" в театре "Et cetera" поставлен по одноименному роману Анатолия Мариенгофа. Очень приятно, что имя этого талантливого писателя снова на слуху, его книги издаются и ставятся спектакли по его произведениям.
Действие пьесы происходит в Москве в 1918-1924 годах. При строительстве нового мира никого не волнуют такие "мелочи" как: голод, разруха, произвол и террор. Вихрь революции сметает целые деревни, что там до судьбы двух молодых людей! Но неважно, что происходит в стране, когда ты молод и влюблен. Вместо муки и сахара Владимир тащит своей возлюбленной Олеге розы, он идет по улицам, глупо улыбаясь, потому что "любовь pаскpоила мою физиономию улыбкой от уха до уха."

Через историю отношений Владимира и Ольги мы видим страшную картину первых лет Советской власти. И как в любые времена кто-то будет пухнуть от голода и пойдет на людоедство ради жизни, а кто-то будет платить по 15 тысяч за ночь с понравившейся женщиной. Хроника событий того времени смешивается с историей отношений. Чтобы не сойти с ума и как-то выжить, герои абстрагируются от происходящего, пряча глубоко внутри себя истинные чувства. Проще цинично смеяться, не впускать в свой мир реальность. В финале будет страшная агония, агония жизни, как отражение смертельной агонии того времени, сменяющихся парадигм общества.
И все-таки для меня эта история, в первую очередь, о любви, о том, что когда романтика сгорает, остается цинизм. Мне очень интересно, был ли Владимир так циничен или же он просто надел маску, чтобы быть рядом с любимой женщиной? А Ольга? Что толкает ее на измены? Любила ли она Владимира? Каждый решит для себя сам. Мне в спектакле понравилось все, великолепная игра актеров, особенно хочу отметить Елезавету Рыжих, сыгравшую Ольгу, декорации в виде пустых книжных полок, шикарный занавес из блестящих бусин, как отражение блистательной и очень короткой эпохи НЭПа, костюмы и музыкально световые решения.
Это очень талантливая книга и очень талантливый спектакль. После просмотра меня так придавило, слишком страшно было просто даже подумать о том, что творилось в ту эпоху, и о чем мало кто осмеливался говорить. Кстати, за этот роман Мариенгоф был подвергнут травле в СССР, его творчество описывалось как «один из продуктов распада буржуазного искусства после победы пролетарской революции». Да уж... победы, какой ценой?!
Горячо рекомендую и спектакль и книгу!

Была бы оценка 0, поставила бы ее! Просто бред, даже и спектаклем-то назвать нельзя. Хуже я еще ничего не видела в своей жизни! Очень люблю (любила, а теперь сомневаюсь) Чулпан Хаматову, из-за нее и пошла. Представление это - плод чьего-то воспаленного мозга, здоровому человеку до такого не додуматься. И не надо быть Чулпан Хаматовой - достаточно какой-нибудь самодеятельной третьесортной актриски с нормальной физической подготовкой, чтобы изображать всю эту дребедень. Не понимаю, как могла Чулпан согласиться на такую аферу, это портит ее репутацию. По-моему, низкопробное представление придумано наркоманами и для наркоманов, и действующие лица - тоже наркоманы. Прошу прощения, если я кого-то невольно оскорбила. Но не смогла смолчать: хочется предостеречь других от посещения этого действа.

Вещь, формат которой сложно соотнести с драматургическим произведением. Возможно, именно это является своеобразным вызовом режиссерам, заставляющим их браться за постановку.
Роман о трагической любви в эпоху революционных потрясений.
В театральное действие включены не только реплики героев, но и многие авторские описания «я коснулся ее пальцев, она взглянула в зеркало..» и т.п. При этом из телетайпно-газетной части романа оставлены в основном те сообщения, что относятся к ужасам, связанным с голодом. Один из мотивов поступков героев— да, но не сказала бы, что у Мариенгофа он единственный.
В целом о постановке: все очень неплохо, но мне не хватило цинизма в игре Ольги (Елизавета Рыжих). Не хватило любви во Владимире (Евгений Шевченко), особенно в сцене с Докучаевым (Александр Жоголь) — очередным временным избранником Ольги. Не чувствовалось ревности и боли за любимую женщину, казалось, что супруг нисколько не в обиде на свое положение, а лишь пользуется теми преимуществами, которые дает близость к богатому покровителю жены. Всё какое-то несколько облегченное и усеченное по сравнению с романом.
Что понравилось: декорации! Пустые книжные полки — для читавших роман это яркий и очень точный знак. Замечательно поданный образ Марфуши. Как в повествовании Мариенгоф не дает нам увидеть ее лица, так и на сцене мы видим одни только икры и пятки — для меня стопроцентное попадание. И роскошный сверкающий занавес, относящий ко временам НЭПа, нарядов и эстетики тех дней.
И еще из положительного. «Циники» четвертый по счету спектакль, виденный мной в Et Cetera, и первый из четырех, нашедший отклик в душе.

Если у вас есть мозги и вы не любитель петросянщины ни в коем случае не тратьте свое время, а особенно деньги на этот спектакль.
Наглая антерприза (не понимаю при чем здесь Ленком) с двумя артистами и высосанным из пальца сценарием на час с небольшим времени.
Особенно изумляет наглость - стоимость билетов. Если у тебя есть имя и на тебя идут люди, зачем их обманывать??

Итак, на сцене – короб. Прообраз рождественского вертепа с куклами – по сути, прямое противопоставление режиссерской версии с собственно текстом пьесы Александра Копкова «Слон», где описываются суровые будни коллективизации. Попытка решить пьесу через ящик с рельефно-яркими персонажами. И лишь одна артистка – вне короба. Ее сценическое движение решено вокруг вертепа, вне вертепа, впрочем, она не чуждая ему. У Ирины Токмаковой заглавная роль. Слов немного. Но постоянно либо на авансцене, либо на той части зеркала сцены, которую мы, злобные критики, называем «горячей точкой». Сложнейшее режиссерское задание. Ирина не просто играет дочку главного героя – простую, немного нелепую, и очень «настоящую». Она играет нас – народ. Артистка почти ничего не говорит – вместо этого она каждый момент должна, словно предвосхищая реакции зала, сыграть наши с вами эмоции и чувства. Но сыграть – по настоящему, без фальши, без того наносного и пафосного, что накидала в наши души современная жизнь.
Ирина словно бы играет нас с вами, только нас изначальных, с открытым сердцем и душой, таких, которые не умеют обманывать и которым веришь. Нас с вами - чудных, открытых, и, знаете ли, слегка дураковатых от этого.
И Токмакова справляется с этой задачей! Это ощутимо трудно - ей ни на момент нельзя расслабиться, она играет - вместе с каждой фразой своих партнеров – играет мимикой, ритмом, движениями, наклоном головы, скольжением ног по полу, зрачками глаз и уголками губ – такого объёма актерской работы я давно не встречал. Временами, мне правда, казалось, что Ирина все делает уж слишком «по учебнику» - но это простительно, потому что это «все» сделано на пять. Думаю, артистка была отличницей в театральном вузе, потому что буквально все она делает, «как учили».

Полное разочарование! Черное-белые декорации , все сливается ......черное-белая масса актеров бесцельно бродит по сцене. Бадалов - не КОРОЛЬ ЛИР! Кутепова забывает и путает текст. Хорош только шут! А в целом жутко нудно, монотонно и не интересно... жаль. Фоменок очень любила когда-то ...

Постановка вызвала много вопросов, любят сейчас все осовременить, но музыкальная часть спектакля была превосходной. Губский и Терентьева поют так как в записи мировые звёзды, голоса разливаются по залу, то пиано то форте, очень легко и без напряжения. Спасибо театру за таких артистов.

Актеры старались оправдать эту бредятину и чернуху. Удивляют режиссерские "достижения" в виде болтающихся лампочек.

Спектакль о вечной проблеме отцов и детей, о боязни выражать свою любовь и о потребности в этой самой любви нам довелось посмотреть в прошедшие выходные.
Сюжет построен вокруг встречи отца и сына, которые не виделись 13 лет. Все это время сын отчаянно нуждался в отце, а отец казалось бы уже отчаялся вновь обрести своего сына. Начавшись с упреков и взаимных обвинений, история постепенно набрала оборот и открыла самое нутро главных героев: их раны и потери, ожидания и не свершившиеся мечты. И вот уже перед нами не 60-летний грубиян, а беззащитный мальчишка, страдающий от алкоголизма матери. А вместо молодого сына режиссёр позволяет зрителю увидеть растерянного подростка, который мучительно переживает расставание матери с отцом и свой отъезд из отчего дома.
Из описания может показаться, что это спектакль-трагедия, но зрителю будет предоставлена возможность вдоволь посмеяться над эпотажем исполнительницы женской роли и передряг, в которые попадут отец и сын не без ее участия.
Говоря об актёрской игре, конечно первым делом отмечу Фёдора Добронравова («Сватов», я думаю смотрели многие). Такая энергетика от него идёт, мы даже в амфитеатре ею зарядились. Это удивительный актёр: сейчас он хлещет пиво, а через секунду уже сидит в кресле и под светом торшера мучительно вспоминает прошлое.
Вообще очень интересный получился ход в сценографии: голоса из прошлого «за кадром» и выделение светом актера, который в данный момент этим воспоминанием предаётся. Очень зрелищно.
Незнакомый мне ранее Александр Усов, конечно уступал Добронравову, но с ролью молодого, категоричного и дерзкого человека справился хорошо. Тандем двух главных героев отлично продемонстрировал зрителю задумку режиссёра: два разных поколения, каждое со своим багажом за плечами, но при этом так нуждающееся в поддержке и опоре.
Это вообще главная идея постановки: потребность в любви и неумении эту потребность показать. Каждый зритель найдёт в происходящем на сцене что-то своё, эта история про каждого из нас.
Декорации в спектакле предельно просты: дом и две сцены на вокзале, но спектакль ничуть от этого не пострадал, конечно же благодаря замечательной игре актеров.

https://www.afisha.ru/performance/97948/?reviewid=1386532

Спектакль «Shopping & Fucking» интересен сюжетом. Очень яркая картина одиночества, хотя и есть взаимодействия героев. Есть взаимодействие, но это оставляет лишь послевкусие безысходности. Тема шоппинга, исключающего нравственные черты, не приносит ни радости, ни разумные плоды. Полезно посмотреть и проанализировать и отцам, и детям. Равнодушие, не заинтересованность в развитии будущего поколения, где-то и агрессия взрослых сужает картину мира для детей, и они, эти дети становятся взрослыми, и они не живут - они выживают. Грустно, но история может стать актуальной для любой точки мира.

Не понравился спектакль.Пошло. Ушли
в антракт. Жаль потеренного времени и денег.

Редкостная ̶х̶у̶й̶н̶я̶ пурга

Прекрасный спектакль! Великолепны все ! Безупречны Костолевский,Прокофьева,Иванилова !!! Но !!!! Палагушкина ужасна и бездарна в этом спектакле!!! Неужели режиссеру это не видно:?!! Хотелось встать и уйти!! Осталась только потому ,что пришла увидеть игру настоящих мастеров(вышеуказанных)

Михаил Чехов был известным актёром, по приглашению Константина Станиславского работал в Московском Художественном театре и дружил с Евгением Вахтанговым. Позже снимался у Альфреда Хичкока в фильме «Заворожённый», за эту роль был номинировал на «Оскар». Разработал свою теорию сценического искусства, которой обучались Мэрилин Монро, Клинт Иствуд и многие другие знаменитости Голливуда.
Ольга Чехова была первой женой Михаила, их брак не заладился, но на протяжении всей жизни они поддерживали отношения, возможно потому что их связывала дочь, а может быть потому что оба были истинными людьми искусства и их тянуло друг к другу. Нет сомнения, что Ольга была очень интересной и умной женщиной, вся жизнь её — это одна большая тайна, которая по сей день будоражит умы: была ли она агентом трёх разведок, какие отношения связывали её с Адольфом Гитлером, почему после войны и допросов Лаврентия Берия ей разрешили вернуться в Германию?
У Ольги было признание и достаток, но о чём или о ком она жалела всю свою жизнь — об этом повествуется в спектакле, сценарий к которому написала Екатерина Нарцизова-Шипунова. Вся постановка в тёмных тонах: чёрный задник сцены, декораций нет, в воображении зрителя чёрные полые кубы создают необходимую атмосферу, костюмы преимущественно чёрно-белые, лишь яркими пятнами вспыхивают Ева Браун и Мэрилин Монро — акценты расставляет свет, он, как и в других спектаклях режиссёра Юрия Грымова, играет важную роль.
Роль четы Чеховых показывают несколько актёров. В период становления Ольгу исполняет Мария Орлова, в период эпохи — заслуженная артистка РСФСР Анна Каменкова, обе Ольги похожи между собой, они аристократичные, с поставленной целью и грустью в глазах. Михаила в становлении играет Александр Горелов, в эпохе — народный артист России Пётр Воробьёв, в этом случае герои мне показались не похожими друг на друга, первый ищет своё предназначение, мечется, а второй уже обрёл и стал спокоен, только шутливая фраза в адрес Олиги, будто именно он научил её целоваться, напоминает что это один и тот же Михаил.
Интересно показан переход главных героев от периода становления к эпохе, на сцене две Ольги и два Михаила, они проходят рядом друг с другом, беседуют, фразы одной пары заканчивает другая пара. Вот она вся жизнь перед нами, как на срезе, словно разделительная черта между молодостью и зрелостью, между революцией и войной. Красный воздушный шарик, который держали Чеховы в становлении улетел вверх и тут же к эпохальным Чеховым откуда-то сверху опустился такой же шарик, словно напоминание о том что жизнь меняется, но они всё те же родные друг другу люди — это очень трогательно. Но до мурашек меня довела следующая сцена, когда на Ольгу стали опускаться сверху всё новые и новые воздушные шары, как дротики-мысли, которые потом кружились и взрывались в голове героини — это очень сильно и глубоко.

Не понимаю, что в этом спектакле и в этой поставновке может не понравиться. Прекрасная игра актеров, особенно Благих в роли Апполинарии с ее интерпретацией. Декорации прекрасные, спектакль динамичный. Правда в конце не большая заминка с главным героем, но это в силу возраста актера. Отдохнуть, посмеяться и зарядиться положительными эмоциями - сюда. Сам театр и зал - один из лучших в Европе (был во многих, есть с чем сравнивать)

Прекраснейшая игра актёров! Величайший поклон и уважение за полученное удовольствие от спектакля! Отдают себя на сцене без остатка! БРАВО!

Всего три слова о "Фальшивой ноте".
Фальшь, лицемерие и подлость! А нет, еще несуразность и сплошные дыры в сценарии. На днях смотрел фильм "Дело Коллини" на ту же тему, так на контрасте с этой картиной спектакль выглядит вовсе ничтожным!
Не "нота фальши", спекталь - фальшь!

Очень понравился спектакль. Игра актеров замечательная. Сюжет неожиданный. Полная интрига.
Четыре человека приходят на собеседование в крупную организацию. Все уже проходили 1 тур собеседования. И сейчас им сообщают, что в этот раз собеседование будет групповое. И по его результатам будет принято решение. Но это не все. Один из них - представитель кадровой службы организации. Дальше идут задания.
Рекомендую к просмотру.

Я конечно понимал, что иду на " Ревизора" Гоголя и не в «Малый театр», а именно на "версию" Стуруа и Калягина, и было очень любопытно, посмотреть, как Могикане справятся с данной придуманной ими же метаморфозой.
Сразу скажу: все сделано внешне достойно и профессионально. Но! При просмотре возник классический сермяжный вопрос: ЗАЧЕМ?! Ах, ну да, худ. рук. театра оказывается мечтал сыграть в своё время, Хлестакова, но так и не удалось. Вот, и «верный выдающийся грузин» решил перевернуть Гоголя в гробу, но принести худ. руку этого самого Хлестакова на блюдечке с голубой каёмочкой. Получилась невнятная литературно-звуковая композиция по Гоголевскому «Ревизору», с основательно обрезанным и перекроенным текстом, хотя и с пафосом достойным лучших Шекспировских трагедийных постановок Стуруа. Перекромсав безбожно материал, в результате, получили очень и очень условное и нескладное действо. Все взаимоотношения гоголевских персонажей здесь натужно натянуты, и откровенно сшиты белыми нитками! Хлестаков, в данной версии, и есть сам «Ревизор», только яко бы притворившийся немощным стариком в инвалидной коляске. И поначалу декламирование с придурковатой характерностью престарелым Хлестаковым обрезанных режиссёром гоголевских фраз, выглядит даже занятно. И ты как бы начинаешь верить. Но не долго... Версия рушится. Спектакль тоже. Мы видим финал, в котором стоящий на кривых смешных ножках уже «вскрывшийся», теперь уже высокопоставленный чиновник из Санкт- Петербурга Хлестаков, выглядит всё равно тем же немощным стариком! И возникает в душе зрительское сакральное «не верю», и это «не верю» убеждают меня- зрителя в том, что интересная, но недотянутая режиссёрская задумка на деле оказалось совсем «голой»! (Помните: «А король то голый»). Потому как сшитый режиссёром кафтан, оказался полностью прозрачным, с вытекающими отсюда «ещё теми видами»!
Удивительно, но явную неудачу Калягин и Стуруа сумели таки пропиарить, как новое слово двух «гениев театра».
Конечно, в этом так называемом театральном эксперименте, всё внешне профессионально: и зловещая декорация, и вышитые золотой нитью костюмы, и громкие музыкальные треки, и звуковые и иные эффекты… И нужно отдать должное в этом Р. Стуруа знает толк. Но, чёрт побери, не веришь такой версии, притом категорически! И от этого неверия получается, и не смешно, и даже скучно. А значит, увы, не талантливо. Ждали от таких Мастеров большое художественное полотно согревающее сердце катарсисом, а на деле получилось невзрачное лоскутное одеяльце с холодком разочарования.

Пошло, "грязно"... Петросян со своими пошлыми шутками нервно курит в сторонке.
Ощущение после спектакля, как будто тебя в д*рьмо окунули.
Матвеев объективно слабый актер, берет только красивым телом и мордашкой.

Полный бред и тягомотина. Разочарование.
Сначала подумала, что произошла замена спектакля и вместо него поставили спектакль, знаменуя дату освобождения Ленинграда от блокады. Я не шучу и не "богохульствую". Декорации, имитирующие гранитные набережные и стихи поэтов серебряного века...Что это?
Полнейшая безвкусица. Зачем стараться быть настолько оригинальным театру Комедии, чтобы комедию превращать в драму?
После таких спектаклей начинаешь думать, что наступила полная деградация театрального искусства в Петербурге. Уже не хочется рисковать свободным вечером и покупать дорогущие билеты в театр. Очень жаль людей, которые только входят в мир театра, как зрители, и натыкаются на такую белибердень

02.02.2020 ходили с мужем на спектакль «Где мы». Добронравов и Олешко играли великолепно, а вот от Ширвинда ожидала большего. Шутки злые, дамочка режиссёр раздражала. Уже на первом акте многие спали и я тоже переодически выключалась. На второй акт мы не пошли. Странный юмор, но возможно, что кому-то это нравиться, тк некоторые люди смеялись от души.

Это не Гальдони, и это надо учитывать при выборе спектакля " Господин Слуга". Спектакль поставлен в стиле "Шоу пошло не так". Но, если то самое шоу, которое у меня совсем не пошло, а сын оценил как so-so, на мой взгляд, просто отстой, то "Господин Слуга" очень даже повеселил своим английским юмором, адаптированным под нашу действительность, живой музыкой и оригинальным исполнением известных песен. Спектакль, конечно, больше молодежный, поэтому и получил высокий балл от молодого поколения. Но нам тоже очень даже понравилось, несмотря на своеобразный юмор. Живая музыка добавила позитива.

Великолепный спектакль. Были на премьере. Оргазм для глаз и услада для ушей.
Необычно, современно, красиво.

Случилсяя очередной опыт посещения российского театра - Симоновской сцены театра Вахтангова. Спектакль состоял, чуть более чем полностью, из новаторских находок.
Конструкция зала такова, что вход в него только один, и как минимум, половина зрителей может его покинуть только пройдя непосредственно через пространство сцены. Таким образом зритель оказывается обреченным смотреть спектакль, как минимум до антракта. Мне кажется это абсолютно гениальным, новаторским решением.
Тайминг спектакля так же показался мне странным. Из общих 140 минут действия, первые 100 минут - это набор студенческих этюдов. Остальные 40 минут - собственно действие.
Спектакль был о Нижинском, и к огромному сожалению, автор не смогла удержаться от того, чтобы не заставить главного героя танцевать на сцене. Не берусь оценивать насколько это могло быть похоже на то, что делал на сцене Нижинский, но для данной постановки эти «костыли» были явно излишни. Проявить гуманизм к актерам, все-таки, следовало бы. Или уж тогда не мучить бедную девушку исполнением главной роли, а взять кого-нибудь из балетных.
Про игру актеров мне сказать совершенно нечего. Им не дали ни одного шанса. Текст настолько плоский и убогий, что сыграть иначе, в подобных обстоятельствах было нереально. Они выглядели настолько плоскими и картонными, что выделить среди них можно разве что исполнителя роли Стравинского. Он старался, единственный, играть не картинку, а персонажа.

Мы внимательные и чуткие театралы, любим искрометную режиссуру Серебренникова. Актеры этого театра обладают прекрасной биомеханикой и способны на многое. Но вчера как-то не задалось, довольно тягостно раскачивались в начале, был рваный ритм игры, отдельно звучали музыка и текст, невнятное бормотание отрывков... Вероятно сказывается "усталость" материала, идущего с 2015 года. В антракте выход костюмированного под пьяницу актера, навязчиво пристающего, к посетителям не вызвал ощущения погружения в материал. Ушли после первого акта. Жаль, что не удалось расслышать Некрасова.

29 января 2020 года пошли специально посмотреть на новую рождающуюся суперзвезду Машу Хореву. Полностью удовлетворены. Не оскудела земля русская талантами. Есть будущее у нашего балета. Вагановская школа все так же сильна. Маша виртуозно и легко исполняет сложнейшие технические элементы, но главное, что она создаёт образ. Давно не видел балерины, танец которой так ясно говорит о своей героине. Великолепен также был её партнер Владимир Шкляров. Браво, Мариинский!!!

Слабый спектакль. Неудачная постановка, очень плохая инсценировка, никакие декорации и костюмы, ничего нет от Ремарка. Актеры несут редкостную отсебятину.
Финал - полный привет. Почему-то заканчивается упоминанием 9 мая. Типа, все умерли, так вам фашистам всем и надо))

Отвратительный спектакль. Отвратительный!!!

Спектакль понравился, было интересно и даже весело несмотря на печальный сюжет пьесы. Спасибо!Актеры играли от души!)

Обычная советская семья: бабушка с дедушкой, папа с мамой и пятеро детей. Дедушка играет в шахматамы, бубушка вяжет, папа разгадывает кроссворд, мама пьёт кофе, а дети шалят. Живут они в скромной советской квартире с необычным комодом, и зрители пока не догадываются, что это то самое чудо-дерево. А понятно становится, когда семья начинает рассказывать о себе через стихи К. Чуковского, С. Маршака и Д. Хармса.

В квартире зазвонил телефон. «Кто говорит?» — спрашивает папа, поднимая трубку. «Слон!» — отвечают дети на другом конце провода. Взрослым понятно, чьи это проделки, но они поддерживают игру и продолжают по тексту — «Откуда?».

Игра становится интереснее, когда «из маминой из спальни» выбегает Мойдодыр — ну надо же как дедушка вошёл в роль, чтобы отмыть внука от маминой помады, нацепил мочалки словно погоны, перчатки как аксельбант и лейку тоже не забыл.

И только мама тихонько возмущается в углу от того, что испорчена любимая помада или оказались на дереве её югославские сапоги, за которыми она в очереди стояла.

Как ни старается бабушка усадить всех внучат обедать, дети сбегают-таки в Африку, где встречают Бармалея. Но если надо, бабушка станет Гориллой и приведёт из-за Нила крокодила. В этой части спектакля использованы элементы театра теней и зрители видят, что «в животе у крокодила темно, и тесно, и уныло, и в животе у Крокодила рыдает, плачет Бармалей».

В постановке есть место и кукольному театру, с его помощью весело обыграно стихотворение «Путаница». Детей приглашают участовать, вместе с героями хрюкать, мяукать, квакать и крякать. Юные зрители активно включаются в интерактив, потому что с самого начала ощущают своё присутствие в спектакле, ведь в театре нет высокой сцены, а дети сидят в первом ряду и всё действие происходит на растоянии вытянутой руки.

Ещё хочется рассказать про папу-Айболита, про то как «море пламенем горит», как «бабочка прилетела, крылышками помахала», про усатого-полосатого, про «самолет с автомобилем и почтовый пароход». Но будет намного интереснее увидеть это на сцене, а не в тексте.

В зрительном зале я сидела за дочкой, она поворачивалась ко мне, когда начинали рассказывать каждое стихотворение, улыбалась и качала головой, давая понять, что знает его. Вообще многие помнят эти стихи наизусть, но в театре не только читают, актёры проживают их. На примере такой семьи отлично показано, что взрослые тоже когда-то были детьми, что очень весело иногда отложить свои дела и ввязаться в детскую игру, ну или попробовать вот так же показать какой-нибудь стишок. А примеры как из подручных вещей сделать весёлую игру можно почерпнуть в этом спектакле.

От души рекомендую постановку родителям и родителям родителей, ну и детям, конечно :) Здесь много песен, танцев, юмора, а от финальной песни слёзы катятся. Мы с дочкой решили, что снова придём смотреть «Чудо-дерево» и возьмём с собой папу.

Ходили 28.01.20 на спектакль "похищение". Не понравилась полная безорганизованность, сколько раз ходили в театры, только от этого осталась в шоке. Была эксперементальная сцена. Пришли за 40 мин до начала спектакля- перед нами закрывают дверь и говорят " рано ещё, ждите на улице( на морозе)". Впустили за 20 мин до начала, затем в сам зал не впускали, все зрители толпились в фойе. За 5 мин до начала нас впускают, и входим в зал, где 6 рядов( у нас был 5 ряд), садимся. и ВНИМАНИЕ ! Это первый зал, где сцена не на возвышении, а на уровне зрителей( как пол дома). Во 1- нет кресел, поставили стулья неудобные, во 2- из-за того, что всё было на одном уровне, на 5 ряду совершенно ничего не было видно! Приходилось стоя смотреть, потом изворачиваться, и, в результате просто сидела, и слушала,т.к. ничего не было видно, и все зрители на этом ряду, такого же остались мнения. Молодой человек, ростом 1.95, и то ничего не видел.. Если бы не это,то спектакль оказался бы хорошим.. Чувствовалась актёрское мастерство, старались ребята, сам сюжет интересный, интупите- деньги на ветер.ригующий.Если захотите идти- покупайте места на 1, 2 рядах, если дальше - деньги на ветер.

Давно не были в Ленкоме, увидели хороший актерский состав спектакля "Фальстаф и принц Уэльский", решили сходить. О, ужас!!!! Спектакль не понравился никому из нашей компании из 6 человек. Юмор однобокий, шутки ниже пояса, никто не ожидал такого от Ленкома. Не получили удовольствия от прекрасного актерского состава, ушли сильно возмущенные и расстроенные.

У вас есть самый-самый лучший друг? У львёнка Лёвы — не было, точнее он думал, что такого товарища рядом нет и искал его. На самом же деле верный, преданный друг всегда был рядом, терпел обиды, вставал на защиту. Об этом спектакль «Приключения Львёнка» в театре «Содружество актёров Таганки».

Действие происходит в стране Мираликундии на берегах реки Фарарам, здесь живут различные звери с запоминающимися именами: мартышка Маша, бегемотиха Броня и другие. Актёры точно передают характер своих геров пластикой и голосом. Например, ленивец Лёня — этакий хиппи, который «зависает» в приставке с игрой, жираф дядя Жора — на ходулях, дикая мираликундийская крольчиха Каролина в митенках и со свистком — главарь банды, ворующей добывающей морковку. Каждый герой исполняет песню, у всех они в разных музыкальных стилях от рэпа до джаза (только все под фонограмму). Мне было интересно, сможет ли дочь по костюмам распознать героев, и она всех верно определила, особенно ей запомнилась пава Павла, точнее её шикарный хвост. Мне же понравился крокодил Кирилл, его зубы-лацканы фрака и обувь чечёточника сразу дали понимание, что это «сказано-сделано» крокодил и с ним шутки плохи, в честность его намерений не верилось, даже когда он поливал со сцены первые ряды зрителей крокодильими слезами :)

Постановку оценят те, кто любит спектакль с небольшими спецэффектами, а не шоу спецэффектов со слабым сюжетом. Будут лазеры и дым, от взаимодействия которых создастся впечатление гипноза, коим окружил героев удав Устин. Будут канаты, на которых качаются резвые кролики, а так же река, где поизойдёт решающее сражение.

Ходила на этот спектакль 2 раза и пойду еще раз. Спектакль дарит незабываемые впечатления, которые хочется повторять снова и снова) Красивый, с интересным и динамичным сюжетом, романтичный, в меру грустный. Понимаю, что это скорее женский спектакль, эдакий нуарный дамский детектив.
А какие там крутые и красивые артисты?!) Только ради них можно ходить и ходить на этот спектакль)
Хочется сказать большое спасибо артистам за великолепный вечер!

Отличная игра актеров. И только.

Сходил. Посмотрел. Нарезка сюжетов, плохая акустика и свет. Полусонные артисты. На таких стульях 3.5 ч сидеть - подвиг. Раз посмотреть можно.

Аделина, браво!
Деликатно, реалистично, задушевно, искренне ! Купили билеты на 10 лет свадьбы, такой подарок. Слез не сдержали. Весь вечер читали потом и про Нежинского и про все спектакли в Вахтангова. Спасибо.

Прекрасно играл Михаил Пореченков. Браво! Музыкантов хотелось разогнать. Не покидало впечатление, что они не играют, а настраивают инструменты. Раздражало фальшивое пение Натальи Швец. Фоном мешало воспринимать действие. Вообще в этом прославленном театре что-то стало не то с костюмами и музыкой.

Сегодня смотрела Лес. Затянуто, скучно, хотелось уйти. Браво Дмитрию Назарову и Авангарду Леонтьеву. Порадовала Евгения Добровольская. Но идти друзьям не порекомендую. Зачем там детский хор? Ни костюмы, ни музыка к пьесе не подходят. Раздражали пианистка и исполнение песни Беловежская пуща. При чем здесь пуща? И пародия на Путина не к месту

После "Служанок", которые очень понравились, решили посмотреть еще что- то в этом театре. И какое же разочарование, посмотрев "Венецианку". Не красочно, не очень интересно, местами пошло! Почти все действие артисты бегали в трусах. можно было добавить красочности, надев юбки, на тех актеров, которые играли женщин. А этот ужасный, чересчур громкий звук свистка на протяжении всего спектакля. Народ уходил во время действия. Мы досидели до конца из уважения к артистам- они старались. Концовка не совсем понятна. Плюс - это музыка: Вертинский и песня из старого грузинского фильма "Стрекоза".