Люблю EtCetera за прекрасную театральную атмосферу, за удобный зал. И за чудесные постановки! "Сердце не камень" - замечательный легкий спектакль. Серьезный юмор Островского разбавлен остроумными вставками с участием рабочих, благодаря чему спектакль смотрится на одном дыхании.

Вчера вечером ходили в театр Et Cetera на спектакль "Сердце не камень" по пьесе Островского. Какая же приятная атмосфера в театре, все очень светло, дружественно. В кафе театра готовят отличный кофе. Поднявшись на 2 этаж попали в невероятной красоты зал с огромной хрустальной люстрой. Очень необычные стулья, все они разные, но мягкие и с удобными подушечками под спину. Очень порадовал актерский состав, я влюбилась в Наталью Благих, как же восхитительна ее Аполлинария Панфиловна, сколько в ней жизни, искроментного юмора, очарования.Что самое интересное, для мне персонаж Анны Артамоновой "Вера Филипповна" абсолютно чужд, вот не верится мне в такую "блаженность" и "непорочность", а моя подруга наоборот сказала, что этот персонаж ей ближе и понятней всех. Очень интересно режиссером обыгрываются декорации, состоящий из нескольких рядов огромных дверей. Пространство меняется, то образуя закрытые залы, то превращаясь в длинные коридоры и улицы.В спектакле использован необычный прием "замедленной съемки", когда в какие-то моменты персонажи начинают двигаться по-кадрово, медленно, а в другие наоборот начинают танцевать.При этом надо понимать, что спектакль абсолютно классический в своем исполнении. Отличная постановка Островского, рекомендую! 3 часа пролетят незаметно!

Сходили с мужем 23 февраля... Очень жалко потраченных денег и испорченного настроения в праздник! так тщательно подойдя к выбору спектакля, перечитав кучу отзывов, мы ушли разочарованные! Как сказал бы Станиславский об игре актеров: "Не верю!" Актеры переигрывают, складывается ощущение какого-то фарса! Один их главных актеров Ераст вообще неприятен в своей игре! Впервые в жизни мы ушли после антракта..Если бы можно было вернуть потраченные пять (!) тысяч рублей и испорченное настроение от похода в театр (!), я бы с удовольствием это сделала! Меня удивляет,что до этого не было ни одного негативного отзыва! Что касается юмора, якобы присутствующего в спектакле,то, на мой взгляд, там не было ни одной более-менее смешной шутки! Скука смертная, не рекомендую! И вообще театр в наше время стал очень дорогим, порой недоступным и так обидно получать за большие деньги вот такие негативные эмоции, что просто в следующий раз подумаешь, а стоит ли так проводить свой досуг!

Прекрасная постановка Островского! Игра актеров, декорации, костюмы - 10 баллов!!! Получили истинное удовольствие и прекрасно отдохнули с мужем!

Сердце не камень или Камень на сцене? Мы все знаем, что театр начинается с вешалки, а спектакль? Занавес, как явление чуждое, почти повсеместно отменен, поэтому можно с уверенностью продолжить – спектакль начинается с декораций. В этом спектакле основные декорации – это нечто в стиле техно - массивные, в три-четыре человеческих роста, и толщиной в две ладони, двери, образующие собой геометрическую фигуру, близкую к кубу… В «Драме на охоте» в том же театре пространство занимали примерно такие по размеру доски, но подвешенные к потолку. Судя по тому, что написано в театральной газете про премьеру «Утиной охоты», там предполагается чем-то похожее решение… Т.е. теперь понятно, это такой прием-с, художественный, значит… Слева(напомним, основное действие - в жилом помещении) – гигантский уличный фонарь с четырьмя(!) рожками… Существовали ли исторически такие фонари где-то вообще, или только на Тверской и на Невском, но дело даже не в этом. Эти гиперболы давят на зрителя, попадающего в зрительный зал, особенно в первые ряды партера. Возникает вопрос, как справятся с этим давлением артисты? Остальной реквизит создать атмосферу двухэтажного купеческого особняка на фабричной окраине Москвы(судя по тексту Островского – из наших окон видна вся Москва, и сама Москва-река где-то поблизости, но до Симонова монастыря идти очень далеко – это нынешняя Пресня) никак не помогает, хотя Островский его подробно прописывает, и даже указывает, что справа от актеров, что – слева… Где кипы товаров, где что… Ну это нам не надо, лишнее все это… «вся мебель хотя не модная, но массивная, хорошей работы…» Та що Вы грыте(с), Александр Николаевич… Вот есть у нас венские стулья, по-латыни (Ет сеттера это же то же по-латыни), cathedra ordinaria, наскоро подправленные (видны головки от шурупов с крестообразной головкой и металлический крепеж на ободке), ну и почти что хватит… Вексель середины 19-го века никогда не имел форму листа формата А4 и круглой печатью (ну какой же документ без нее) не заверялся. Папку для бумаг из искусственной кожи тоже во времена Островского найти было бы проблематично (хотя сейчас, при некотором желании, найти или воссоздать папку времени Островского можно). Странник Иннокентий(персонаж Островского) тоже сочтен за малонужную мебель и в спектакле вообще не появляется. В этих же так называемых «декорациях» играются и сцены под монастырской стеной, ну в самом деле, а что тут менять, кому это надо, запись всенощного бдения поставить, и дело с концом… Если честно, на сцене мы не видим и Потап Потапыча – «богатый купец, старик». Поясню мысль примером. Вот Олег Табаков. Он замечательный артист? Да. Он будет хорошо играть роль? Да, конечно. Вы поверите, что он – московский купец середины 19-го века?... Очень спорный вопрос… Все это относится и к Петру Смидовичу в роли Потап Потапыча. Он - барин, одетый по последней моде(как в спектакле), т.е. мещанин во дворянстве, Манилов, Чичиков, кто угодно… Но купец, у которого долгие годы жизнь была «сплошной свадьбой»(с) и сейчас он задумывается о своей душе после смерти? Даже не вникая в то, о чем он задумывается, на фото 1880-х годов много ли пожилых московских купцов без бороды, одетых по последней моде? Есть портреты хорошо известные, есть неизвестные совсем, уже появляются дагерротипы, ну нет там таких костюмов и такого типажа… Понятно, что Петр Смидович играет против образа, у него это получается, но атмосферу никак не создает… Ну нет в этом спектакле Островского барина, вот нет его там… Кто создает атмосферу, это Огуреевна, Аполлинария Панфиловна, Исай Данилович, Вера Филлиповна, но особенно Аполлинария Панфиловна в исполнении Натальи Благих. Как бывает, спектакль выигрывают артисты второго плана, наверное, за счет того, что им меньше времени проводить на сцене. Но спектакль же нужно как-то оживлять. Для этого часть героев по сцене не передвигается, они по сцене носятся. Прежде всего это Ераст и Ольга. Они еще в середине спектаклы застывают друг напротив друга в вынужденной позе влюбленных голубков, но это уже отдельная находка режиссера. Ераст бегает между тяжелых дверей, прыгает вокруг Веры Филипповны в монастырской сцене. Да, он – бессовестный парень, правда, не до конца бессовестный, как гимназист в «Лесе»… У него есть какие-то внутренние метания, возможно, он сам не знает, есть ли у него какие-либо чувства и к кому именно, но это не значит, что он должен бегать по сцене… Примерно в середине спектакль, надо понимать, решено было оживить элементами мюзикла, скажем так… Идея, может быть, и неплохая, но смотрится эта вставка ну совершенно инородным телом. Плюс у Островского в спектакле ну нету элементов мюзикла. Никто не спорит, что спектакль в середине нужно чем-то оживлять, а «не камень» - особенно. Это комедия положений(так ее и Островский назвал – комедия), но она отягощена, скажем так прямо, идеями Островского, почему у купцов порой так бывает, что милостыня - это звучит гордо, что с этим делать и кто в этом виноват. Получить ответы на эти вопросы Островский решил, прямо скажем, помимо сюжета. В итоге получаем в добавок к обилию движений и обилие рассуждений… Эти рассуждения Островский вкладывает в уста Ераста и, по тексту, странника Иннокентия(его на сцене нет), в их беседах с Верой Филипповной. Положа руку на то же сердце, большого плюса пьесе это не принесло, особенно с учетом того, что Ераст хочет Веру Филипповну жестоко обмануть, и звучит это все не по-приказчичьи уже в тексте... Некоторые злободневные тогда темы(например, почему хозяевам и приказчикам не резон встречаться на службе в одной церкви или в гостях(см. коту масленница) сейчас вообще подутратили актуальность. Понимая некоторую искусственность этих вставок (в отличие, скажем, от духовных исканий Потап Потапыча), режиссура полностью отказалась от Иннокентия. А почему, кстати? Еще один второстепенный персонаж, колоритный к тому же, как раз и мог бы спектакль оживить, а если ему передать кое-что из текстов Ераста, да подсократить(ну трудные это вопросы), вся конструкция вообще бы смотрелась полегче… Ведь передали Константин Лукичу Каркунову, племяннику Потап Потапыча, кое-какие функции Иннокентия, ну и ничего не случилось… Но оживить решили другими второстепенными персонажами, которых у Островского нет, это рабочие. Почему-то они все одеты в красные рубахи. Иногда(особенно в начале) они удачно появляются на сцене(особенно хороша сцена псведодраки с их участием), иногда нет (ближе к концу мельтешат), но почему черные пиджаки и красные, красные рубахи, которые просто царапают взгляд? Вера Филипповна в спектакле – воплощение милосердия и добродетели. По большому счету, это больше, чем наполовину, человек-функция. Трудно сказать, оставаясь на историко-бытовой почте, были ли такие купеческие жены в старой Москве, но Вера Филипповна по спектаклю вызывает безусловное доверие. Понятно, что без нее спектакль не оставишь. Но не очень понятно, почему это у нее сердце – не камень… По спектаклю, за это отвечают два момента – ее поцелуй с Ерастом и озвученная решимость после смерти Потап Потапыча замуж все-таки пойти. Убедительно, но не очень, даже по тексту, а на сцене – тем паче… Но это уже, наверное, больше к Островскому вопрос, чем к создателям спектакля, которые, по-моему, сделали некий выбор в пользу сюжета, интриги, а не внесюжетными рассуждениями, которые он в свое время решил довести до сведения общественности. Интрига смотрится там захватывающе. Решение смелое, хотя и ожидаемое… Но утяжелили и так не самый легкий спектакль другим(техно-пространством, мюзиклом, беготней по сцене)… И свой потенциально выигрышный выбор не смогли до конца довести…

Это комедия Островского (пересказывать смысла нет - если кто не читал, на страничке спектакля есть краткий пересказ), поставленная Григорем Дитятковским. И поставленная хорошо. С одной стороны - бережное отношение к тексту (насколько я могу судить, по крайней мере), замечательные образы персонажей, чудесные декорации (про них надо будет сказать особо), красивые костюмы. С другой - и темп побойчее, чем у Островского обычно, и видно, что играют комедию - знаете, такое бодрое ненавязчивое слегка-переигрывание присутствует, и шикарный, хоть и не новый, прием с персонажами-трансформерами, проходящими в программке под кодовым названием "рабочие". Про них тоже хочется отдельно рассказать (тем более, что мне они очень нравились, вносили дополнительную "комедийность" и общую живость всему происходящему). Трое рабочих (прекрасные Евгений Тихомиров, Федор Бавтриков и Артем Блинов) то являлись в образе слуг, то действительно рабочих, то становились частью мебелировки или канделябрами :)), то изображали что-то еще. Из основных персонажей больше всех мне понравилась, конечно, Аполлинария Панфиловна (Наталья Благих). Это же натуральная лиса Алиса! А речь! И манеры! А наряды! Просто праздник какой-то :) Абсолютно прекрасна. Хорош Ераст (всегда думала, что это имя пишется с буквы "Э" - видимо, из-за Фандорина ))) ) - Федор Урекин. Причем хорош и чисто внешне - веришь, что женщины им увлекались :), и играл здорово. Вот с Верой Филипповной (Анна Артамонова) у меня не так все гладко. По ходу спектакля (особенно в первом действии) у меня было стойкое убеждение, что я Анну видела в спектакле "Пожары" (кстати, ошиблась - когда я смотрела, играла другая актриса) - настолько четко проступал образ самоотверженного самоотречения, гордо-героический такой. Знаете... воинствующая добродетель, "вся такая в белом" (с) :))) Ну откуда, откуда у девушки из бедной семьи, 15 лет прожившую факически взаперти, при старом богатом муже, такой настрой-то? "Не верю!" (с). Впрочем, возможно, это только я так увидела. Да и во втором действии Вера Филипповна как-то подуспокоилась :) Да, я же хотела еще про декорации! Мне безумно понравилась идея с огромными дверями, которые открываются в разные стороны... пространство сцены мгновенно преображается без каких-либо усилий! И вообще на сцене много всего: конторка, стулья, столик, фонарь, лампы и прочее. Если честно, такой "традиционный" подход мне нравится куда больше, чем минимализм с использованием "телестен" и прочие интерактивные экраны :) В общем, могу сказать, что спектакль понравился. И идет он не три часа, как заявлено: закончился в 21:40 при том, что начало традиционно задержалось минут на 10.

Спектакль однозначно понравился. А так как не читал этой пьесы Островского, то понравился вдвойне. Сюжет развивается достаточно динамично, а местами - оригинально. В одном из отзывов написано о "жидких аплодисментах". Думаю, что это связано с тем, что все или почти все постановки этого театра направлены на голову, на размышления. Вот и здесь переплелись две темы: грех и смысл жизни. Советую.

Хотелось погрузиться в классику - этот спектакль дает такую возможность. Произвел сильное впечатление. Интересная постановка и динамичное развитие сюжета. Рекомендую.

Никогда не любила читать пьесы. Но смотреть "Сердце не камень" для меня оказалось куда интереснее. В театре Et Cetera были в-первые. Поразил сам театр! Как только в него попадаешь, сразу чувствуется дружелюбная атмосфера и уже хочется улыбаться! Обычно достаточно тяжело просидеть и просмотреть трехчасовой спектакль. Тут же время пролетело очень быстро и хотелось смотреть и смотреть, никакой усталости. Во время спектакля мы все как будто оказались там, вместе с героями и переживали все действо вместе. Было ощущение, что мы сами участвуем в показанном отрезке жизни, что мы пришли и тоже пьем чай, тоже участвуем в составлении завещания. Не было ощущения что это актеры, театр и ты только зритель, так убедительно они играли. С одной стороны вроде и простые декорации, а в каждой сцене они вдруг неожиданно менялись и становились все интереснее. Приемы использованы очень неожиданные, не видела раньше такого в театрах, только в кино. Все смотрели затаив дыхание, что же будет дальше. Актеры и их персонажи понравились все! Как играл Кирилл Лоскутов, какие глаза, какие движения, танцы, супер!!! Людмила Дмитриева прекрасна, даже когда она просто сидела на сцене, какое от нее тепло и обаяние исходило. Наталья Благих такая прелестная, веселая, яркая. Спектакль очень современный, при этом передает и дух купечества и нравы того времени. Мы просто отдохнули, присутствуя там. А после, когда уже вышли на улицу, все, кто был вместе с нами в зале, шли и улыбались. Стали чуточку добрее. Спасибо, Вам, огромное за такую постановку!

Чудесный спектакль, очень уютный театр, игра актёров очень понравилась