Замечательный театр с прекрасными артистами! Каждая, даже самая маленькая роль, не сыграна, а прожита!!! Классический текст, оригинальные световые и звуковые эффекты, мимика актёров неподражаема! Отдельное спасибо хореографу за выверенные движения! И , конечно же, Сан Саныч (как ласково зовёт его персонал театра) - Артист с большой буквы, несмотря на проблемы со здоровьем, играет замечательно!

Так себе. Калягин уже очень старый и играет тяжело. Ревизор можно и по интереснее сделать.

Ну-с, господа, доложу я вам это полный абзац... Просто перечислю... Молодой столичный повеса Хлестаков - старый с сильно избыточным весом Калягин в кресле-каталке; Городничий - наоборот, мужчина скорее молодой, особенно на фоне жены; Жена городничего по ходу пьесы раздевается и становится в коленолоктевую позицию дабы соблазнить старика-инвалида Хлестакова - видимо хотели добавить клубнички (школьникам в зале наверно понравилось); Пьеса порезана и переврана непонятно ради чего, вероятно решили что Гоголь был не прав или без этого было не уместить всё это в одно действие; Раздражающие звуко и свето эффекты, по всей вероятности, имеющие целью нивелировать бездарную игру подавляющегося числа актёров на сцене и мрачность всего ОДНОЙ декорации, очень похожую на заброшенное здание с пустыми глазницами окон во время войны! Николай Васильевич перевернулся бы в гробу! Богатсво, сытость и размеры этого театра вполне академического уровня, но посмотрев такого Гоголя, хочется чтобы художник всё- таки был голодным, особенно до зрителя...

Отличный спектакль, лишь местами переосмысливающий оригинал. Калягин великолепно играет!

Несмотря на то, что спектакль получил премию Гвоздь сезона и что-то еще, считаю его неудачей Стуруа. Обошлось без катарсиса - сплошные трюки и спецэффекты, текст выдран кусками, совсем не работает. И не смешно, а Ревизор, вообще-то, должен быть смешным.

Один из любимых спектаклей! Злободневно, остроумно, иронично! Игра актёров-одно удовольствие! Обязателен к посещению)

Весьма оригинальная и современная постановка, Калягин неотразим. Получили море удовольствия

Я конечно понимал, что иду на " Ревизора" Гоголя и не в «Малый театр», а именно на "версию" Стуруа и Калягина, и было очень любопытно, посмотреть, как Могикане справятся с данной придуманной ими же метаморфозой.
Сразу скажу: все сделано внешне достойно и профессионально. Но! При просмотре возник классический сермяжный вопрос: ЗАЧЕМ?! Ах, ну да, худ. рук. театра оказывается мечтал сыграть в своё время, Хлестакова, но так и не удалось. Вот, и «верный выдающийся грузин» решил перевернуть Гоголя в гробу, но принести худ. руку этого самого Хлестакова на блюдечке с голубой каёмочкой. Получилась невнятная литературно-звуковая композиция по Гоголевскому «Ревизору», с основательно обрезанным и перекроенным текстом, хотя и с пафосом достойным лучших Шекспировских трагедийных постановок Стуруа. Перекромсав безбожно материал, в результате, получили очень и очень условное и нескладное действо. Все взаимоотношения гоголевских персонажей здесь натужно натянуты, и откровенно сшиты белыми нитками! Хлестаков, в данной версии, и есть сам «Ревизор», только яко бы притворившийся немощным стариком в инвалидной коляске. И поначалу декламирование с придурковатой характерностью престарелым Хлестаковым обрезанных режиссёром гоголевских фраз, выглядит даже занятно. И ты как бы начинаешь верить. Но не долго... Версия рушится. Спектакль тоже. Мы видим финал, в котором стоящий на кривых смешных ножках уже «вскрывшийся», теперь уже высокопоставленный чиновник из Санкт- Петербурга Хлестаков, выглядит всё равно тем же немощным стариком! И возникает в душе зрительское сакральное «не верю», и это «не верю» убеждают меня- зрителя в том, что интересная, но недотянутая режиссёрская задумка на деле оказалось совсем «голой»! (Помните: «А король то голый»). Потому как сшитый режиссёром кафтан, оказался полностью прозрачным, с вытекающими отсюда «ещё теми видами»!
Удивительно, но явную неудачу Калягин и Стуруа сумели таки пропиарить, как новое слово двух «гениев театра».
Конечно, в этом так называемом театральном эксперименте, всё внешне профессионально: и зловещая декорация, и вышитые золотой нитью костюмы, и громкие музыкальные треки, и звуковые и иные эффекты… И нужно отдать должное в этом Р. Стуруа знает толк. Но, чёрт побери, не веришь такой версии, притом категорически! И от этого неверия получается, и не смешно, и даже скучно. А значит, увы, не талантливо. Ждали от таких Мастеров большое художественное полотно согревающее сердце катарсисом, а на деле получилось невзрачное лоскутное одеяльце с холодком разочарования.

Скажу честно, меня очень заинтересовал факт постановки легендарным режиссёра Р. Стуруа легендарного произведения Н. Гоголя «Ревизор», с легендарным артистом А. Калягиным в роли Хлестакова. И я конечно понимал, что иду на " Ревизора" Гоголя не в «Малый театр», а на "версию" Стуруа и Калягина в Эт сетэра», ведь было очень любопытно, посмотреть, как Могикане справятся с данной придуманной ими же метаморфозой. Сразу скажу: все сделано внешне достойно и профессионально. Но! При просмотре возник классический сермяжный вопрос: ЗАЧЕМ?! Ах, ну да, худ. рук. театра оказывается мечтал сыграть в своё время, Хлестакова, но так и не удалось. Вот, и «верный выдающийся грузин» решил перевернуть Гоголя в гробу, но принести худ. руку этого самого Хлестакова на блюдечке с голубой каёмочкой. Получилась невнятная литературно-звуковая композиция по Гоголевскому «Ревизору», с основательно обрезанным и перекроенным текстом, хотя и с пафосом достойным лучших Шекспировских трагедийных постановок Стуруа. Перекромсав безбожно материал, в результате, получили очень и очень условное и нескладное действо. Все взаимоотношения гоголевских персонажей здесь натужно натянуты, и откровенно сшиты белыми нитками! Хлестаков, в данной версии, и есть сам «Ревизор», только яко бы притворившийся немощным стариком в инвалидной коляске. И поначалу декламирование с придурковатой характерностью престарелым Хлестаковым обрезанных режиссёром гоголевских фраз, выглядит даже занятно. И ты как бы начинаешь верить. Но не долго, так как например уже в сцене, где классический Хлестаков изрядно выпив начинает фонтанировать своими петербургскими сказками о собственном величии, о балах, руководстве департаментами, дружбе с Пушкиным, и собственном писательстве, наш престарелый Хлестаков что то невнятно мямлит обрезками фраз из Гоголя, и это явственно выглядит реальным бредом, выжившего из ума старика, нежели «хлестаковщиной». И словам Городничего в пьесе, отданных в данной версии стройной и симпатичной городничихе о том, что если даже половина из сказанного правда, и тд. - звучат теперь схематично, и им не веришь! И безропотное раздевание перед стариком Хлестаковым сидящем в коляске получается пустым неоправданным трюкачеством! И дочка невнятно и непонятно почти бессловесно «назначается» невестой Хлестакова, а тот якобы узрев сей факт резко убегает… Версия рушится. Спектакль тоже, так как тут же спектакль и заканчивается! И мы видим финал, в котором стоящий на кривых смешных ножках уже «вскрывшийся» теперь уже высокопоставленный чиновник из Санкт- Петербурга Хлестаков, выглядит всё равно тем же немощным стариком! И возникает в душе зрительское сакральное «не верю», и это «не верю» убеждают меня- зрителя в том, что интересная, но недотянутая режиссёрская задумка на деле оказалось совсем «голой»! (Помните: «А король то голый»). Потому как сшитый режиссёром кафтан, оказался полностью прозрачным, с вытекающими отсюда «ещё теми видами»!Удивительно, но явную неудачу Калягин и Стуруа сумели таки пропиарить, как новое слово двух «гениев театра».Конечно, в этом так называемом театральном эксперименте, всё внешне профессионально: и зловещая декорация, и вышитые золотой нитью костюмы, и громкие музыкальные треки, и звуковые и иные эффекты… И нужно отдать должное в этом Р. Стуруа знает толк. Но, чёрт побери, не веришь такой версии, притом категорически! И от этого неверия получается, и не смешно, и даже скучно. А значит, увы, не талантливо. Ждали от таких Мастеров большое художественное полотно согревающее сердце катарсисом, а на деле получилось невзрачное лоскутное одеяльце с холодком разочарования.

Прекрасный театр, к своему стыду, побывала в нем впервые. Уютный, красивый и дружелюбный. Спектакль замечательный! Всегда интересно увидеть классику в ином прочтении. Радует, что в зале было много молодежи. Слышала, как они сравнивали оригинал с постановкой, спорили. Это вселяет надежду