1 акт- это полная вакханалия,шизгара! Ну а потом вроде нащупываешь кое-какие нити, и хочется посмотреть снова!

Вчера ходили на "Чайку", но шла она в театре на Серпуховке ввиду ремонта в Сатириконе видимо. Чувства более чем смешанные. Теперь по-порядку.Я - актёр, но не московского театра, хоть и в столице частенько бываю. Шёл на Бутусова так как его спектакли раньше горячо любил, а потом года так 3 не смотрел и за эти годы многое поменялось как у меня (я сыграл в разных постановках и в подобных "Чайке" тоже) так видно и у него... На середине спектакля пришёл к выводу, что Бутусов уже не торт и вот почему.1. Повторы. Для тех, кто смотрел "Короля Лира" и "Ричарда" понимают о чём я. Хотя "повторы" режиссеры предпочитают называть "самоцитированием". Ну бог с ними! Добро!2. Материал. Согласитесь, его режиссура не перекрывала, а скорее помогала пьесам Шекспира, таким сложным и трагедийным. А тут странная пьеса и странный режиссёр.... Выводы понятны.3. Провокация. Распинаться не буду, но спектакль будто он напару с Богомоловым ставил так как чувствуется желание лишить зрителя чувства комфорта грубыми методами, а порой и дешёвыми. Второй акт - отличный! Он именно бутусовский! Остальное - не то.4. Актёры. Вроде все на местах, но порой не покидало чувство, что играть им тяжело и брать энергию просто неоткуда так как третий акт будто на месте встал, впрочем как и первый акт. Откровенно не порадовала Райкина - однообразно и сам маэстро - не понял зачем так много выходов. Криков действительно много5. Хронометраж. Почти пять часов это зрелище длится. Ооооочень тяжко! Особенно под конец. Опять чувствуется богомоловская провокация, мол актерам тяжело и Вам зрители будет так же! В конце хотел добавить, что хороших моментов там было немало, но они хороши просто сами по себе, а не в целом. Просто перебора очень много и спектакль можно было сократить минут на 40 точно, но не мне судить. А вообще, с появлением таких режиссеров как Туминас или Богомолов тот же, Бутусов стал восприниматься не то чтобы вторично, сколько спокойно и тихо. Он несомненно занял свою нишу, но в этой нише он уже явно покрывается слоем пыли. Пыли времени...

Вчера ходили на "Чайку", но шла она в театре на Серпуховке ввиду ремонта в Сатириконе видимо. Чувства более чем смешанные. Теперь по-порядку. Я - актёр, но не московского театра, хоть и в столице частенько бываю. Шёл на Бутусова так как его спектакли раньше горячо любил, а потом года так 3 не смотрел и за эти годы многое поменялось как у меня (я сыграл в разных постановках и в подобных "Чайке" тоже) так видно и у него... На середине спектакля пришёл к выводу, что Бутусов уже не торт и вот почему. 1. Повторы. Для тех, кто смотрел "Короля Лира" и "Ричарда" понимают о чём я. Хотя "повторы" режиссеры предпочитают называть "самоцитированием". Ну бог с ними! Добро! 2. Материал. Согласитесь, его режиссура не перекрывала, а скорее помогала пьесам Шекспира, таким сложным и трагедийным. А тут странная пьеса и странный режиссёр.... Выводы понятны. 3. Провокация. Распинаться не буду, но спектакль будто он напару с Богомоловым ставил так как чувствуется желание лишить зрителя чувства комфорта грубыми методами, а порой и дешёвыми. Второй акт - отличный! Он именно бутусовский! Остальное - не то. 4. Актёры. Вроде все на местах, но порой не покидало чувство, что играть им тяжело и брать энергию просто неоткуда так как третий акт будто на месте встал, впрочем как и первый акт. Откровенно не порадовала Райкина - однообразно и сам маэстро - не понял зачем так много выходов. Криков действительно много 5. Хронометраж. Почти пять часов это зрелище длится. Ооооочень тяжко! Особенно под конец. Опять чувствуется богомоловская провокация, мол актерам тяжело и Вам зрители будет так же! В конце хотел добавить, что хороших моментов там было немало, но они хороши просто сами по себе, а не в целом. Просто перебора очень много и спектакль можно было сократить минут на 40 точно, но не мне судить. А вообще, с появлением таких режиссеров как Туминас или Богомолов тот же, Бутусов стал восприниматься не то чтобы вторично, сколько спокойно и тихо. Он несомненно занял свою нишу, но в этой нише он уже явно покрывается слоем пыли. Пыли времени...

ГлАВНое И вообЩЕ единственное, что нужно знать об этой постановке написано большими буквами. Очень жаль времени и денег, потраченных на просмотр бреда душевнобольного Бутусова.

Как я люблю Булгакова с его Шариковым: " Да не согласен я!"- это относится к тем, кто имеет "собственное Я" критиковать и Бутусова ( "подумаешь!") ,и актёров Сатирикона ( "Полина как-то не очень...")А вы -Ктоооо?На мой взгляд, шикарная постановка и игра актёров! Это необычно, это не классика, но все время спектакль держит зрителя- не захотелось ни спать, ни уйти. Заставляет заново посмотреть на хорошо известное произведение. Как рекомендация: любителям классической интерпретации лучше посмотреть что-нибудь другое. Не Бутусова)))

48 рецензий на спектакль передо мной. Почти 6 лет спектаклю. Что еще можно написать и добавить ко всему, что уже было сказано? Без малого 5 часов яркого, взрывного, динамичного действия, которое я смотрела дважды. 3 антракта. Но, как говорит, Юрий Николаевич, антракт – это продолжение спектакля. Поэтому, можно считать, что спектакль длится почти до полуночи. Для меня в Чайке, пожалуй, важнее всего присутствие на сцене режиссера. Он не просто находится на сцене, он дает импульс. Танцует, рвет декорации, читает (нет, не читает, а кричит) монолог Треплева. Он на сцене еще до начала спектакля и в каждом акте. Потрясающе играет весь актерский состав! Но отдельно хочу выделить Полину Райкину (у нее редкий голос. Как будто немного осипший, но я этом, определенно, самый смак) и Тимофея Трибунцева (конечно!). Постановка, как и все, у Бутусова, многоуровневая и многоплановая. Здесь и свет от галогеновых ламп, и тени, как в театре кабуки. Летящие на сцену яблоки. Громко капающие слезы. Пожар без огня. Пересказывать нет смысла. У Бутусова своя картина мира, которую он рисует на сцене для себя и для каждого в отдельности. Если есть еще такие, кто не видел спектакль, обязательно сходите. Это нерафинированная классика. Это целый калейдоскоп.

Странная вы, Ирина, похоже это вы не были на спектакле, а я то был.Вы можете сколько угодно говорить о смешных людях, которым не нравится этот бред, но при этом вы ни на один шаг не подойдете ближе сути чем объяснение самого Бутусова. Я конечно понимаю что такие серьезные люди как вы, немножно больше бутусовы чем сам бутусов, это удел все козловисток и лемешисток.Но заковыка в том, что буквально вчера смотрел мастер-класс Бутусова. Очень приятный человек, мне искренно хотелось бы выделить из его какафонии хоть сколько нибудь гармонии, музыки, и того пространства о котором он говорит, но которое получается в жанре бреда. Квинтэссенция его подхода состоит в том, что на репетициях "Чайки", когда он слышал Чехова в словах артиста, и видел перед собой "чеховского" человека, он его немедленно останавливал со словами "Это Чехов, так не пойдет, будем делать заново". Жаль он с вами сподобился посоветоваться, собственно и Лемешев не очень слушал лемешисток, он с ними гулял, но был независим.И если вы внимательно пригялдитесь к тому что я сказал, то я и выразил претензию к Бутусову, угадав его подход, а именно - если ты ставишь неЧехова, то не бери его пьесу для своего бреда, поставь свою собственную пьесу скажем "Крокодил", или "Павиан", или "Рокмаразм", если дело упирается только в лапидарность названия. "Медведь" и "Юбилей" тоже уже заняты Чеховым, но Бутусова похоже этот астрономический факт абсолютно не волнует и не остановит.И помните, помните об английских студентах, о которых я вам написал.Так не создаются новые театры и новые пространства, которые отвергают костюмы и старый театр. Это профанация. Или вы идете на Чехова, или не морочьте голову.

Странные марины и театралы пишут иногда отзывы.Оба явно не смотрели постановку Но вот одна осуждает и появление в «Чайке» голого парня (???) и переодевание в костюмы разных эпох (???) Дама посмотрела один спектакль режиссера и он ей не понравился. Это нормально, это случается. Но заявлять, мол, больше не пойду... нет, можно и не ходить, всем это все равно, но ЗАЯВЛЯТЬ об этом и писать потом отрицательный отзыв на то, чего не видела... А порядке ли у человека с головой?Теперь пассаж про молодежь, что «втягивается в авантюру бутусовского авангарда». Молодежи на спектакле много, да. Большинству нравится, кому-то — совсем нет. И это тоже нормально. У всех разные вкусы... Но я рада, что и меня, видимо, отнесли к «молодежи», что «размышляет о философии Тургенева и Чехова по полуголым какающим на сцене актерам» (???). Приятно — ибо премьера спектакля состоялась в тот год, когда я вышла на пенсию. И до сих пор радуюсь, когда мое желание вновь пересматривать этот очень непростой и глубокий спектакль совпадает с возможностями. (Просто для информации: у меня за плечами гуманитарный факультет МГУ, так что, обобщая, обзывать меня «почти не читающей»... «Это нахальство! Это черт знает что такое! Мне это надоело в конце концов» (с). Чехов. Чайка).Что до Театрала... Он то ли не смотрел, но и не читал пьесу, то ли таки пытался посмотреть, ничего не понял, но в душу запали слова Медведенко: «А вот, знаете ли, описать бы в пьесе и потом сыграть на сцене, как живет наш брат - учитель». Потому и выдал свое: «Да возьмите, и сами напишите пьесу, и там хоть о роли, хоть о судьбе».И вообще: если бы и Марина, и Театрал не были такими смешными, я бы сделала им замечание. Ибо «в раньшие» времена люди, считающие себя интеллигентными, что-то не поняв, не рубили с плеча, а пытались разобраться: почему другим нравится и чего я не понимаю?А вот быдло публично верещало: «Я Пастернака не читал, но...». Или: "Маяковский, мы с другом вас читали и ничего не поняли"... Ну, и где сейчас это быдло? И где Пастернак с Маяковским.

В спектаклях Бутусова поток разнообразных и контрастных воздействий на наши эмоции и сознание через соединение порой противоречивого - музыку, спецэффекты, танцы и пластику, голоса и крики, свет и темноту – это не нужно понимать головой, воздействует через чувства. Такое воздействие очень тонкое и капризное. Поэтому порой оно попадает и по нарастающей доводит до потрясения и наслаждения, а порой – всё мимо и мимо. Пример первого – «Бег» в Вахтанговском, второго – «Сны об осени» в Ленсовете. «Чайка» в «Сатириконе» - это полное попадание. Все четыре с лишним часа восхищает, удивляет, смешит, трогает, попадает! В финале четвёртого акта поймал себя на мысли: хочется, чтобы это не кончалось, смотреть и смотреть… Я в восторге. Притом, попадание - не только в меня. Со мной смотрели три девушки из Болгарии и России – и у них подобные ощущения. Хотя часть зала и уходила в недоумении: «Что это такое?» - они пытались понять это головой - к спектаклям Бутусова это не применимо. В конце – наши бурные аплодисменты и крики «браво» от нас – от тех, в кого это попало.

Спасибо огромное режиссеру Юрию Бутусову! Это какое-то чудо, волшебство, полет человеческой мысли, фантазии, воображения! После спектакля не могла заснуть полночи от переполнявших эмоций.