То, что спектакль не очень популярный, я понял, впервые увидев перед началом, как 3 человека не могли продать лишние билеты в знаменитый театр П.Фоменко. Сам роман очень сложен для чтения, также сложно воспринимать спектакль, поставленный по этому роману. Высидеть 6 часов также ФИЗИЧЕСКИ сложно даже для театралов со стажем. Физически сложно играть актерам, надо отметить ПРЕКРАСНЫМ АКТЕРАМ. Я подумал о том, что вместо "Улисс" можно было поставить 2 полноценных спектакля (того же Шекспира, которого часто упоминали во время действия). Я считаю, что ПОСЕЩЕНИЕ ТЕАТРА ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАЗДНИКОМ, то есть получением прекрасных эмоций, а если на сцене в течение 10 минут обсуждается почему во время казни через повешение у мужчин происходит эрекция... Второй раз в театре П.Фоменко было жаль потраченного времени (первый это спектакль В.Смехова по Мольеру). Не надо ставить спектакли ради модного автора, ЛЮБИТЕ СВОИХ АКТЕРОВ И СВОИХ ПРЕДАННЫХ ЗРИТЕЛЕЙ!

Спектакль понравился очень. Сценография, режиссура, свет, музыка, игра актеров - просто высший пилотаж. Предназначен для тонкого думающего зрителя.

Спектакль понравился! Всем советую его посмотреть! Хотя для этого театра это правило! Вкус отмечается во всем- оформление, костюмы, великолепная игра актеров, режиссура!

Когда-то в школьные годы мне по-счастливилось видеть в театре на Малой Бронной спектакль "Идиот" по одноименному роману Достоевского в трёх частях (три вечера подряд), и это было потрясающе: по задумке, проработанности постановки, волшебной игре актеров и проч. Узнав, что "Улисс" задуман на 5 с лишним часов в трёх актах, я по ошибке надеялся на что-то подобное, предварительно не ознакомившись с литературным источником. Я лишь имел общее представление о романе как о путешествии по Дублину, как об ирландском народном достоянии. Может быть я не был подготовленным слушателем, но то, что увидел в театре - оказалось для меня полнейшим маразмом. Из беспорядочного повторения однотипных бессмысленных фраз было очень трудно вычленить хоть какую-нибудь внятную философскую идею (как пишут здесь в рецензиях), разглядеть связь с древнегреческой мифологией и вынести для себя содержательное "зерно". То ли сама книга такова, то ли неудачное театральное переложение, то ли мы чего-то не догнали - не знаю. Но зал ровно разделился пополам - на тех, кто выходил и "плевался", и тех, кто исходили в восторгах и криках "браво". Ну, не понимаю я каким образом разговор о Шекспире в библиотеке свелся к банальной пошлятине о том, кто-кого родил и с кем спал. Полушутливая фрейдистская интерпретация Эдипова комплекса Шекспира (якобы выраженного в его творчестве) на основе выдуманных предположений о его семейной и личной жизни - это, знаете, на любителя. В общем, спектакль я бы вкратце описал так: один день скитаний по району сексуально-озабоченного, безумно жадного до денег, обиженного ирландскими националистами главного героя Блума с кучей комплексов, вылевшееся в итоге в претензии его блудливой жены о разбитой молодости, неудачном браке и банальном женском "ты мне всю жизнь поламал, скотина эдакая".

"Критик задним умом силён". Я аннулирую свой комментарий. Хороший спектакль, он должен долго "вылежаться" в голове. Есть в нём что-то ненавязчивое, но очень привлекательное. Даже не сказать что...

Спектакль, конечно, хороший! И впечатлил своим размахом: и серьезностью произведения, и продолжительностью! Спектакль не развлекательный, нужно подготовиться, чтобы его, во-первых, высидеть, во-вторых, понять. Вцелом могу сказать, что у меня не возникало мысли о том, ну что, который час-то, смотреть было очень интересно! Актерские работы тоже порадовали, в который раз полюбовался зритель на актера Горячева! Очень хороший актер!

Не единого раза в жизни не писала рецензий, но в данном случае чувствую, что не имею права молчать. Начну с того, что конечно же это абсолютно мое субъективное мнение, но не удержусь изложить имеющиеся доводы. Спектакль оч длинный, в 3ех действиях по 2 часа. Правда до просмотра, меня и моего спутника это не пугало. Спектакль вообще очень умно построен, только в конце 3го действия стало понятно, что представление кошмар и чуда не произойдет, а произошло вот что. Господин Каменькович, несмотря на свою довольно длинную режиссерскую карьеру, не оказался в курсе того, что люди идут в театр в поисках какой-то мысли, какой-то хорошей мысли, ну или хотя бы ждут от театра уважения к себе, как к зрителю и соблюдают естественные рамки приличия. Честно признаюсь, я не читала Улисса. Я не знаю, так ли у него в книге или нет (обещаю выяснить это), но за время спектакля я услышала 7 синонимов слова "пенис", начиная от "черенок", кончая "Мешочек со штуковиной торчащей тебе в лицо". Женские половые органы тоже вспоминали. Попробую передать суть одного из монологов, который является чуть ли не последним и ставит все точки над И. Он принадлежит жене Блума. Не буду вдаваться в подробности,но смысл такой. "Титечки,титечки, титечки, титечки,- так он их называл в молодости",- вспоминает Молли. "И что в них красивого, и почему мужики их все сосут? Они большие младенцы, а две их на экстренный случай, на двойню..",- добавляет она.. Это такой армянский анекдот, друзья?! Ну как это так?! Дальше интересней. " Хотя по сравнению с вашим "мешочком с постоянно торчащей штуковиной....." мы уж точно красавицы!",- смеется Молли. Точными цитатами мои слова не являются, но я ничего в них от себя не добавляла. Так вот, господин Каменькович, может подумать, что я одна из пожилых дам, которые не сдержались и ушли на пятом часу, нет. Мне 19, а моему спутнику 21 и мы не нашли в этом ничего близкого к искусству и чему-то хорошему. После вышесказанного остальное в этом спектакле не имеет никакого значения, хотя актеры безупречно играли и было видно, что они мастера, но балом командовали не они. А вечер был испорчен.

Спектакль просто восхитительный! Мы только что вернулись - сразу села писать отзыв. Улисса Джойса я до этого не читала, хотя с прочими произведениями знакома была, но постановка - что-то феерическое. Надо признать, что один ряд просто ушел, некоторые - сразу в первом антракте, но одно дело - смотреть смешливых волков и овец, и совсем другое - улисса. Рекомендую всем любителям подумать и просто посмотреть на высший пилотаж мастерства, остальным - не советую: сами расстроитесь, и артистам будет неприятно. Но моя оценка в любом случае - 5

Спектакль хороший! Для интеллектуалов. Понятно, что для офисного планктона – это трудно. Надо Джойса почитать перед походом в театр. Замечательная игра Горячева, Буторина, Фирсова, Шмуклер. Слабое звено-Полина Кутепова. Абсолютно не вписывается в постановку. Режиссеру – БРАВО! Так задрать планку! Публике до нее еще прыгать и прыгать.

Очень понравилось, никогда не переходил дальше 20 или 15 страницы романа, поэтому если в начале смотрел и видел, что в оригинале как-то четче и по другому, то далее это было для меня откровение Моисея, или кого другого. Отдельно сюжет. На следующий день после просмотра, я понял, с меня содрали череп и кто-то вытащил их напоказ. Игра актеров превосходна. Лучшей была безусловна юная особа, совращающая Блума. На втором месте образ редактора журнала. Но почему то более всего понравился официант, очень напоминает Фестера Аддамса из "Семейки Адамсов". Образ Стивена Дидала мне показался слабоватым, возможно на эту роль нужен более харизматичный актер. Ведь по сути это сам автор, да еще с претензией на гамлетовские переживания.