Первый акт скучноват. Второй намного бодрее. Прекрасна сцена пения цензоров - буря эмоций. Молодые талантливые актеры с прекрасной школой - это очень бросается в глаза Ребята стараются. Спасибо им большое. Обязательно включу еще, как минимум один, спектакль Мастерской Петра Фоменко в свои планы на этот сезон.

Когда я шла на спектакль, я не думала, что он вызовет у меня столько эмоций. Причем эмоции приходят со временем, с каждым днем нравится он мне все больше и больше. Я и не могла представить, что набоковский роман можно представить с такой стороны. Я очень люблю Набокова, но именно это произведение не произвело на меня особого впечатления, когда я пару лет назад прочла его впервые. Он показался мне скучноват и похожий на все остальные романы того времени. Вначале спектакля впечатления были неоднозначные, мне казалось, что он будет такой же блеклый, как и книга, но как я ошибалась. Буквально через 20-30 минут я полностью погрузилась в атмосферу постановки и не заметила, как летит время. Этот спектакль сподвиг меня перечитать « Дар» В.В Набокова, но и другие его произведения. Хочется сказать еще пару слов об игре актеров, она была превосходна, особенно Полины Кутеповой, думаю, ее персонаж импонировал всему залу. Спасибо огромное театру мастерской П. Фоменко за возможность погрузиться в этот удивительный мир Набокова, хоть всего на пару часов.

Гениальное прочтение шедевра! Люблю этот роман Набокова, но до просмотра спектакля абсолютно не мог представить, как его можно "разместить" на театральной сцене. Однако коллективу мастерской с этой нелегкой задачей удалось справиться на пять с плюсом: безумнейшая игра со временем и пространством, ловкие театральные ходы, безупречно звучащий набоковский текст, интересный ход с введением внутреннего критика в постановку, ссылки на другие произведения Набокова - все это завораживает, и 4 часа безупречного театрального действия проносятся на одном дыхании. Всем любителям Набокова и работ Мастерской настоятельно советую посмотреть этот спектакль.

"Дар" в Мастерской Петра Фоменко Роман Набокова - дар интеллектуалам. Спектакль в студии Фоменко - дар театралам-интеллектуалам. Казалось бы, невозможно поставить на сцене столь монологичный, перенасыщенный рассуждениями роман. Изящным решением этой проблемы стало введение еще одного действующего лица - Критика или Воображаемой Сущности главного героя, как указано в программке. Его играет Полина Кутепова. Она говорит то по тексту романа, то включает в свою речь цитаты из критических статей Набокова, делая действие более напряженным и расширяя границы восприятия зрителей. Говорить что-либо еще бессмысленно: словами не передать то интеллектуальное наслаждение, которое переполняет при узнавании множества культурны отсылок. На "Дар" можно ходить снова и снова - каждый раз замечаешь что-то новое.

Если бы меня спросили, кто из русских писателей на вряд ли поддается визуальному осмыслению - театру ли, кино ли, - я бы бесспорно назвал Набокова. Ни мрачные антиутопии Замятина и Стругацких, ни фантасмогория Булгакова, ни ирреальные в деталях миры героев Сологуба не представляют, как мне кажется, такой сложности для театральной постановки, как произведения В.В. Набокова. Потому одновременные интерес вперемешку с настороженностью вызвала у меня идея увидеть постановку набоковского «Дара» в Театре Мастерской Петра Фоменко. К настораживающим факторам - не столько в силу собственного слабоволия, но скорее по причине того, что часто, виденные мной 3,5-4 часовые постановки, длины своей не вполне оправдывают - добавилась вскоре и продолжительность спектакля: 4 часа. После этой, хочется верить, не слишком пугающей преамбулы, перейду наконец непосредственно к спектаклю. Не буду говорить о том, как пришел в театр, как прошли минуты в ожидании третьего звонка и как занял места — атмосфера в Мастерской Петра Фоменко является неотъемлемой частью даже и самих постановок и лишь усиливает эффект от просмотренного, настраивая каждой своей частицей на неглупое времяпрепровождение в те несколько часов, которые зритель в театре находится. Мало какой московский театр может соперничать с «Фоменко» в «атмосферности». Вошедшего в зал и занявшего места зрителя ожидает — еще до начала спектакля — первое неожиданное обстоятельство. Прямо в лицо уважаемой публике направлены трамвайные пути так, что, кажется, при случае, идущий по этим рельсам трамвай, непременно свалится в зал и погребет под собой первые ряды. Эффект, наверняка схожий с тем, что испытывали первые зрители люмьеровского «Прибытия поезда», с криками выбегавшие из зала. Не говорю уже о том, насколько верно попадают эти «трамвайные» декорации в ощущение пространства в книге. Стоит, однако, оговориться. Волею случая мне посчастливилось сидеть в одном из первых рядом партера, вследствие чего многие «интерактивные» эпизоды воспринимались мной особенно остро — не отвечу за балкон. Непосредственно о спектакле. Скажу пафосную вещь, но совершенно искреннюю. Значит, наверное, можно ее сказать. Спектакль «Дар» является образцовым примером классического театра, помнящего в то же время и о прогрессе, ни на секунду не подверженного стагнации. Не позволив себе ни единого «contemporary art» отступления, Евгений Каменькович снабдил спектакль таким количеством новаторских, мелких и не очень, ходов, что выглядит он как самое что ни на есть искусство современное (в том смысле, совершеннейше идет в ногу с временем). Спектакль необычайно интерактивен. Актеры в течении спектакля все сильнее приближаются к краю сцены, в конце концов, с нее периодически слезают, образуя «новый первый» ряд. И снова не покидает ощущение того, что можно сказать, мол «много где видели такое», «ну что, не слезали что ли со сцены актеры раньше?». А нельзя. И объяснение этому лежит в важнейшем и наиболее поразившем меня лично феномене «Дара». Вот эпизод: актер слезает со сцены. В любом спектакле эффект от этого действия основан на том, что тем самым режиссер рушит стену между сценой и зрительным залом на короткий момент времени. В это сложно поверить, но в «Даре» этой стены в принципе нет. Она снесена с самого начала, с того самого попадания в зал, с того самого впечатления от бегущих прямо в партер трамвайных путей. Эффект от слезающих со сцены актеров в «Даре» настигает зрителя позже, чем в любом другом спектакле, и природа у него — иная. Зритель удивляется и приходит в восторг, когда понимает, что он уже десять минут наблюдает за героями, спустившимися со сцены и лишь сейчас умудрился заметить это. Тем же тотальным погружением объясняется и абсолютная легкость восприятия. За четыре часа я ни разу не успел задуматься о продолжительности спектакля. Актеры, как это принято в Мастерской Петра Фоменко, превосходны. Выдающаяся роль Федора Малышева, который, по моему скромному мнению, имеет все шансы стать «новым Цыгановым». Потрясающе тонкая и, что важнее всего, без ухода в фарс работа Амбарцума Кабаняна, играющего роль Чернышевского. Отдельно хочется выделить Полину Кутепову, исполняющую роль критика, воображаему Литературную Необходимость Годунова-Чердынцева. Роль ее весьма своеобразна и по началу вызывает отторжение своей показательной театральностью и условностью. Однако, со временем зритель понимает, что сделано это безусловно намеренно — критик, будучи персоной воображаемой, должен быть отделен от общего массива героев. Чем раньше придет осознание этой идеи, тем больше красок таланта Полины Кутеповой успеет открыть для себя зритель. Подводя итог, хочется выразить свое тотальное восхищение набоковско-фоменковским «Даром». Эти четыре часа вызвали во мне чувства абсолютного чуда, проникающего куда-то глубоко внутрь, какое и должен вызывать настоящий театр. Очень редкий и яркий пример спектакля, заставляющего одновременно задумываться над сутью вещей и искренно-детски радоваться.

Эта постановка - одна из лучших, среди всех, что я видела! В каждой детали видна кропотливая работа, декорации и музыка подобраны безупречно, вечно можно говорить об актерах! Они не играют роли героев, они ими становятся, проживают эти жизни - ярко и безумно талантливо. Каждое слово, каждый взгляд и жест выстраданы на ваших глазах. Здесь чувствуешь себя почти непосредственным участником событий. После просмотра не верится, что спектакль длится больше 3 часов - действие настолько захватывает, что время просто останавливается, и когда оно подходит к концу хочется кричать: "Еще!" и хлопать, хлопать, хлопать... Здесь каждый диалог достоин пристального внимания, и почти каждая фраза может порождать долгие размышления и дискуссии. Я просидела половину спектакля с блокнотом - только бы записать и не забыть особо важные для меня мысли. Этот спектакль просто не может оставить никого равнодушным!

Основной отличительной чертой театра "Мастерская Петра Фоменко" является непосредственный контакт со зрителями, актеры обращаются к зрителю, говорят с ним. Разговор со зрителями получил наибольшее развитие в спектакле "Дар" во многом благодаря тому, что в постановке Евгения Каменьковича присутствует герой, которого нет в самом романе Набокова. Этот герой - Критик, рожденный воображением главного героя, он самым первым появляется на сцене и на протяжении всего действия беседует со зрителями о литературе. "Дар" - история становления гения, таланта. Дар - история молодого писателя, мечтающего о признании. Бесконечно влюбленный в литературу он "сам с собою ведет разговор по самоучителю вдохновения". Интересным в спектакле кажется все, от мала до велика, начиная с квартирохозяйки Фрау Стобой, кондуктора, полицейского, пассажиров в трамвае, танцующих евангелических сестёр, крадущих одежду нашего героя до полных трагизма историй жизни самого Фёдора Чердынцева, его семьи, его друзей Чернышевских и его возлюбленной Зинаиды Мерц. Полные оригинальности сцены спектакля остаются в памяти зрителей надолго. Так, погружаясь в свои мысли, Чердынцев думает о знакомых ему писателях, пытаясь осмыслить их жизнь, их талант, в то время как все члены литературного общества на глазах зрителей движутся как отлаженный механизм. Кажется, что эти самые писатели и поэты не замечают дар Чердынцева, но нисколько не сомневаются в своем таланте. Стихотворения "Сторожка", "Лень умереть", да и сама манера прочтения стихов заставляют зрителя смеяться. Одним из достоинств спектакля также является потрясающее музыкальное сопровождение. Размышления Чердынцева о людях, которые приобрели сборник его стихов "Стихи" предстают в виде читателей декламирующих его стихи под "Болеро" М. Равеля. А фразы критиков, проанализировавших автобиографический роман Чердынцева о Чернышевском, и вовсе сливаются в акапельный хор. Впечатляющим оказывается и завершение спектакля, когда исполнитель главной роли, Федор Малышев, прощаясь со своей книгой, пролезает через весь зрительный зал. В целом, "Дар" - замечательный спектакль, его можно смотреть не раз и не два, и с каждым новым просмотром Вы как зритель будете замечать все новые и новые оригинальные решения создателей спектакля.

Замечательный спектакль!Как говорил Годунов-Чердынцев:"Либо я люблю писателя истово, либо выбрасываю его целиком",так и спектакль Каменьковича можно или полюбить и принять всей душой,или равнодушно досмотреть и выйти из зала. Я выбрала первое,по-другому с "Даром" просто не получается.)

За чистый и крылатый дар Постановка по метароману Набокова своего рода тоже метапостановка. Зритель здесь — соучастник действа, пусть и не в буквальном смысле. У Набокова всегда не чистая «социальщина», а переплетение бытового и высшей материи: мир вокруг vs. внутренний мир писателя, жизнь в Берлине vs. детство в России и т. д. И осязаемость набоковского языка в этой постановке достигнута. Подзаголовок спектакля — «Эстетическое отношение искусства к действительности» — название диссертации Николая Чернышевского, о котором пишет критическую книгу главный герой Фёдор Годунов-Чердынцев ( Фёдор Малышев ). В произведении Набокова — это книга в книге, четвёртая глава «Дара». И, в отличие от Чернышевского, материалиста, Годунов-Чердынцев/Набоков придерживается другого мнения по поднятому вопросу. Полина Кутепова — отдельное явление. Её Критик (из-за носа сросшийся в моём сознании с Гоголем) неотступно следует за героем, вернее, ведёт его вперёд, в Литературу. Интересный момент, Чернышевский отводил Гоголю ничтожное место во всемирной литературе. А как Критик играет музыку — жестами на виниловых пластинках… Евгений Каменькович очень интересно обходится с текстом «от автора», делая из зачитывания кусков прозы пластические этюды. Особенные удачи сценографии, изобретательной и функциональной (как всегда в работах Каменьковича), поэтический вечер у Чернышевских, хор критиков после выхода скандальной книги. Спектакли Мастерской, насколько я с ними знакома, этот тот тип постановок, которые подталкивают тебя к работе и мысли, и души. Актуальное прочтение классики, «прививка» ей духа современности — фирменный стиль Мастерской. И действительно, «… и для ума внимательного нет границы — там, где поставил точку я: продленный призрак бытия синеет за чертой страницы, как завтрашние облака, — и не кончается строка...».

Не буду писать, что это один самых моих любимых театров. А напишу непосредственно об увиденном и услышанном. Я не перестаю поражаться чувству юмора и вкуса. Хотя зал был немного замороженный ( несмотря на отсутствие морозов ). Как-то вяло реагировал. Зато я оторвалась по полной))! Получила колоссальное удовольствие! Браво!!!