Литературоведческий дивертисмент Мастерская мастерски поставила Набокова. Тонкое художественное слово этого автора - сложносочинённые, иррациональные размышления о Пушкине, Достоевском, Гоголе и Чернышевском - подкреплено традиционной для этого театра мистерией и магией (самостоятельно играющее пианино, виниловый диск, зарождающий музыку при помощи круговых движений указательного пальца, фокусы с носом, который в какой-то момент отделяется от своего хозяина и получает новую роль на сцене), языковыми причудами (фразы на немецком, пословицы на английском) и гениальной игрой актёров (персонаж Критика вне конкуренции!). Ну а самый замечательный эпизод (сравнимый по своей энергетике с какой-нибудь очередной выходкой Pussy Riot) - песенные выступления литературных критиков после публикации книги о Чернышевском - придётся ждать до середины второго акта...

Открылся занавес, я увидела дымный Берлин, маленькую, нелепую фигурку человечка, и меня охватило ощущение счастья. До чего же хорош спектакль! И как нам не хватает таких неторопливых раздумий, такой игры ума. Великолепны молодые актеры - в них уже можно было влюбиться после первой их совместной работы - после "Русского человека". Я считала, что "Дар" невозможно поставить - очень даже возможно, Каменькович гений! Идти обязательно, но не всем - тем, кто любит Набокова, кто хочет размышлять и сопереживать.

Меня очень впечатлил этот спектакль!Да,он длинный (почти 4 часа),не самый простой,но он захватывает,и идет на одном дыхании...Для себя особо выделила Федора Малышева.Очень органичен,отлично играет!Советовать спектакль готова,но с поправкой на то,что идет он долго и не развлекательный.А то некоторые,этого,видимо,не понимают,и уходят в антракте...

Набоков так и не прижился в русской сознании, кто он: беженец или предатель, аристократ или сноб, русский или американец? Где-то затерялся он на перекрестке времен, культур и стран. Впрочем, сам Набоков никогда и не стремился объясниться с читателем, нет в нем привычной для нас эмигрантской Тоски по Родине, нет и отчетливых автобиографических образов, не фокусируется он и на своем русском детстве. В набоковском тексте все двоится, растворено между явью и сном. Короче говоря, система координат отсутствует. За него эту попытку объясниться делает Каменькович. Довольно изящную, надо заметить, смелую и возможно не лишенную истинности. Перекресток — важный образ для Каменьковича, не зря и сцена решена в этом ключе, представляя собой несколько перекрещивающихся железнодорожных линий. И герой, как диспетчер, вращает стрелку, переводя под час разные линии повествования и пласты воспоминаний, заставляя их пересекаться и врезаться друг в друга. Но в тоже время железная дорога — это всегда образ неотвратимости, можно повернуть стрелку, но нельзя замедлить движения и повернуть назад. Сюжет развивается также с неотвратимостью. Герой, вытесненный из русской реальности революцией, попадет в Берлин. Мимо него проносится берлинская жизнь, дребезжат трамваи, ссорятся люди, проходит лето, а герой постепенно все больше уходит из реального берлинского мира в мир русский воображаемый, где можно без устали говорить о Достоевском и Фете, цитировать их напролет, воображая себе такого же пылкого собеседника. Все больше охватывает его горячка, он мечется, участвует в разных литературных клубах, пишет отрывистые стихи, болезнь прогрессирует и вот доходит до предела. Герой переодевается в белую одежду: то ли больничную пижаму, то ли в саван умершего, то ли в рубашку сумасшедшего и окончательно погружается в вымышленный мир литературы. Финальный выкрик героя из зала, куда он пробирается по креслам, не глядя на зрителей, куда он будто скользит по тем же рельсам, цитата из Пушкина «и не кончается строка», звучит апофеозом герметичности творчества. Писатель всегда может удалится во внутреннюю эмиграцию, может жить внутри своей головы, своей книги, творить для себя и самого себя. И в тоже время этот выкрик звучит трагичным пророчеством, никогда не сможет уже избавиться герой от писательства, потому что не кончится строка, это его вечное лекарство и наркотическая игла. Но Набоков, а за ним и его вдумчивый читатель Каменькович, был бы слишком прост, если бы остался в этой немного романтической приправленной ипостаси. Болезнь, которая обуревает героя, это еще и вина русской литературы, магистральным образом которой становится Чернышевский, как наиболее яркий представитель течения, требовавшего, чтобы литература влияла на жизнь и его преобразовала. Именно про Чернышевского пишет книгу главный герой и закончив ее по сути и сходит с ума. Это усмешка Набокова — посмотрите, что случится, если действительно литература подменит жизнь? Поэтому в спектакле есть камертон излишне романтичному герою: фигура полурассказчика, который в начале действа как бы заводит пластинку, уже намекая на некую шаблонность всех дальнейших страданий этого юного литератора. Этот второй герой знаменует собой как раз обыденную реальность: он бегает вместе со зрителями в буфет, не понимает, что за «божественный укол» неожиданно может случится у главного персонажа, все время горбится и гундосит. Но он также бутафорен и шаблонен, как и главный персонаж, театральный нос его, например, имеет тенденцию неожиданно отклеиваться. И только сложив эти такие противоречивые голоса, мы услышим настоящий голос Набокова и поймем ту раздвоенность, которая всегда жила в нём, заставляя его метаться между Европой и Америкой и так и не давшая возможность ему укорениться, всю жизнь он прожил в гостинице, на перекрестке дорог.

А вот мне понравилось- еще на предпремьере.При жизни Петра Наумовича. Сейчас читаю критику высоколобых умников на Дар- ну вот куда же податься- одному сексуальности в спектакле не хватает- "Ведь театр- это сексуальность"(цитата может быть не абсолютно точной),другой не нашел примет современной жизни... Ну за этим- к Кирюше Серебренникову!В Зойкину квартиру... и еще- Я АБСОЛЮТНО НЕПОДГОТОВЛЕННЫЙ ЗРИТЕЛЬ!Шла -не зная первоисточника ,но- сидела не отрывая глаз от сцены оба действия!

Прежде, чем у меня сформировалось впечатление о спектакле прошло 2 дня! Спектакль сложный и мне был во многом не понятен! Что тому причиной сложно понять, возможно то, что спектакль по Владимиру Набокову... Именно поэтому, на мой взгляд, режиссер не стал задействовать в спектакле именитых актеров, опасаясь разочарования публики. Спектакль увлекал меня лишь местами, но интересен был до конца. Полного поглощения действием не произошло... Актеры играли ярко, но опять же не захватило! Режиссер очень гордится придумкой роли "критик" в исполнении Полины Кутеповой, но этому персонажу отвели слишком много времени и его фразы часто отвлекали от интересных сцен. Опять таки сложные сцены, по которым большей части зала были необходимы комментарии остались без внимания. на мой взгляд, именно введенный персонаж мог все это дополнить. Думаю, что спектакль будет интересен в первую очередь профессиональной публике, нежели просто зрителям.

длинный, много забавных задумок, но непонятный, хотя очень качественный, через время ничего не вспоминается

Осталось очень светлое и приятное чувство. Талантливо, интересно, необычно. Спасибо.

Очень хорошо

спектакль идеален! спасибо