Признаюсь, шёл на спектакль с ожиданием, что это для меня будет "испытание искусством". Посудите сами: середина рабочей недели, день выдался довольно выматывающий, а постановка длится почти четыре часа! Переживал, что усталость возьмёт своё, и я начну "клевать носом". Не тут-то было! С первых минут усталость и раздражение рабочего дня сняло как рукой! Время пролетело незаметно: спектакль не отпускает ни на минуту - режиссура и игра актёров просто восхитительны! Вообще, роман "Война и мир" предстал для меня в ином свете. Очень рекомендую всем, кто ещё не видел.

Потрясающая постановка! В четверг 17 ноября были в первый раз в мастерской. Очень понравилось! Особенно впечатлила игра актеров! Спасибо за работу! Вы настоящие профессионалы! 4 часа пролетели как один миг! После такого спектакля хочется возвращаться именно в этот театр снова и снова. Уверен, что это место станет одним из любимых. Жаль, на некоторые спектакли очень сложно купить билеты. Еще один факт, говорящий сам за себя. Чтож, будем настойчивее ))

Прекрасный, трогательный спектакль. Прощание Андрея Болконского с отцом - игра актеров выше всяких похвал - аж до слез... Спасибо фоменковцам! Очень рекомендую спектакль людям умеющим чувствовать и сопереживать... Тоже захотелось пересмотреть фильм Бондарчука.

Я вчера посетил данный спектакль. Это было мое первое посещение театра "Мастерская П.Фоменко". Очень понравилось помещение театра и зрительный зал, места в партере и особенно амфитеатре расположены очень удобно, так что даже если перед вами сядет дядя Стёпа-миллиционер, то у вас есть шанс увидеть спектакль, а не разглядывать весь спектакль шов в середине кителя у мужчины-каланчи. Спектакль в общем, оставил у меня достаточно оптимистическое и благостное ощущение. Самое главное, что по его окончании у меня не было чувства обманутости и не хотелось сетовать на плохую игру актеров или ещё что-то. Но тем не менее у меня осталось несколько позиций для недоумения и именно про них я хочу написать. Я в школе очень подробно прочитал "Войну и мир" и поэтому хорошо знаком и с образами и с событиями. Во вчерашней постановке наташу Ростову играла некая Вера Строкова. Так это же просто ужас какой-то! У неё не наташа ростова получается, а какая-то полоумная то ли девочка-то ли видение, то ли армяшка, то ли еврейка, почему-то совершающая какие-то дерганные движения, носящаяся по сцене как раненый вепрь, при этом косолапя, подпрыгивая, дергая головой. Издалека мне даже показалось, что это Наталья Андреевна из передачи "Comedy Woman", потом я подумал что может быть это Ольга Шелест и в конце мне уже казалась что это такая рыжая кудрявая отмороженная девочка из группы Ранетки, которая всегда выпучивает глаза и трясет головой из стороны в сторону, становясь похожей на персонажа из Маппет Шоу. Короче я был просто в шоке от решения образа Наташи Ростовой. Наташа у Толстого не такая!!! А уж после того, как Наташа прямо на сцене высморкалась в шубейку своей матушки, у меня просто дар речи пропал! Конечно по тексту было написано что она туда хихикнула, но по факту она туда высморкалась! Так что ощущение заляпанной шубейки осталось у меня до конца спектакля. Так же достаточно странный выбор актера на роль Пьера Безухова, и странный выбор костюмов для него, то он выходил в балахоне а-ля ранняя алла пугачева, то в шапке-ушанке видимо удачно прикупленной реквизиторами на распродаже в магазине Снежная королева. У меня просто не было слов опять же. Хотя некоторые зрители тоже не отличались особым вкусом при выборе наряда для похода в театр. На втором ряду сидела девушка в платье по-моему сделанном из сумочек Рив-Гош, ну знаете, с такими цветными квадратиками, а прямо перед нами в ряду сидела силиконовая блондинка лет пятидесяти, пожаловшая на спектакль со своими большими губами, мужем, сыном и одетая просто в какие-то невообразимые воланы. Так и хотелось зачислить её в труппу Цирка дю Солей. Две женщины сверху притащили с собой на спектакль по-моему всю косметику, которая у них была в доме. И что они там только с ней не выделывали: и тут намажутся, и там припудрятся, по-моему им удалось даже реализовать кому-то из посетителей спектакля какую-то продукцию. Так что как оказалось представители эйвонов и орифлеймов не только на почту ходят чтобы рассылать всё это, но и в театр заглядывают чтобы окультуриться! Но вернусь к спектаклю. Всё первое отделение я боролся со сном, думаю, мне не удалось победить в этой неравной борьбе, так как друг, с которым я ходил на спектакль рассказывал мне потом много интересного, про какие-то акробатические трюки, которые я пропустил... Таким образом всем советую приходить ко второму акту, потому что именно в нем начинается хоть какое-то движение. В первом действии меня ещё удивил образ Элен Курагиной. Она почему-то разговаривала мужским голосом! Басила что-то типа "Папан, мы опоздали"! На голове ей накрутили какую-то конструкцию из черных перьев и сдобрили это всё ортопедическим мохнатым шейным держателем, который обычно носят при вывихе шеи. Короче тут у меня сплошное недоумение так же было. Большинство зрителей, как я понял из разговоров во время антракта, пришло посмотреть на Илью Любимова, того самого, который играл главного злодея в сериале "Не родись красивой". Думаю, что они не были разочарованы. Илья хороший актер. Но только в моем представлении, основанном на прочтении романа Андрей Болконский совсем другой. Он аристократичный. А у Илья Любимова Болконский получился самовлюбленным нарциссом.Во втором акте на сцену выползла какая странная женщина-бабка в цигейковой шапке, варежках и тулупе. Мы долго спорили кто же это и сошлись во мнении, что это сама Боярыня Морозова сошла с полотна Сурикова и пожаловала в гости к Ростовым! На мой взгляд тетушка у Толстого написана совсем по-другому.В третьем акте появился то ли Мюнхгаузен, то ли Петр Первый, по сюжету оказавшийся отцом Андрея Болконского, как удалось выяснить позже. Как можно было подобрать такие парики и костюм - опять же не понятно. Мало того, что парик актёру был велик на три -четыре размера, так он у него ещё и сползал во время спектакля!На мой взгляд достаточно интересные актерская работа это Галина Тюнина в роли княжны Марьи, и мамы Наташи Ростовой. Ксения Кутепова мне тоже понравилась в роли Лизы Болконской и Сони. Само наполнение спектакля иногда вызывало недоумение и оторопь, зачем было включать в него куски касающиеся подробностей каких-то сражений, стратегий...Это же скукота! Собственно все и спят в первом акте потому что он целиком состоит из таких описаний. Спектакль заканчивается внезапно, тут я думаю можно было придумать какой-то ход, чтобы зрители не чувствовали себя глупо...Особенно те, кто не читал роман.Резюме. Для меня, не понятно, как такие спектакли получают Золотые маски. Я видимо не дорос до понимания. В любом случае наверное чтобы составить представление сходить надо, и я собираюсь сходить на ещё какие-нибудь спектакли этого театра, а этот спектакль вполне годится для контраста!

Удивили отрицательные отзывы. Скучно, ужасно... Не понимаю. Отличный, лёгкий спектакль, смотрится на одном дыхании.

Удачный спектакль. Удачный потому, что очень четко и чувственно передает атмосферу того времени, ожидание войны и связанные с этим переживания, страхи и надежды героев. Наличие или отсутствие исторических костюмов совершенно не имеет значения. Если Вы умеете смотреть на содержание, а не на форму, уверена – спектакль понравится! Несмотря на то, что спектакль длинный 3 часа 40 минут, смотрится он легко. Большое спасибо Театру за приятный вечер.

Как ни странно, вспоминая сей роман, многие говорят о первом бале, о Бородинской битве, о небе Аустерлица или цитируют: «...старый дуб, весь преображенный». Но тут на сцене ничего этого нет. Здесь мирная жизнь, дети, кураж молодости и салонные разговоры о деяниях Наполеона в Европе. Три акта – три семейства: наследники Безухова, дом Ростовых и дом Болконских. Здесь Пьер – нежно-инфантильный философствующий увалень, князь Андрей (Илья Любимов) строг и чрезмерно заботлив, княжна Марья не столь некрасива, сколько покорна тирану-отцу, Наташа Ростова еще совсем ребенок… И как в нежном лице младенца уже прописаны все морщинки старости, так в начале этой истории чувствуется трагизм концовки. Маленькая княгиня (Ксения Кутепова), которая так беспокоится за мужа и постоянно плачет – она такая прелестная, но муж ее совсем не любит. А мы-то знаем, что она умрет родами. Почему-то именно она меня впечатлила больше всех, уж очень убедительно показаны эмоции и физические ощущения женщины на сносях. По окончании спектакля выходишь из зала как из гостеприимного дома, где всех давно знаешь, где тепло, весело и уютно (как у Ростовых), но, зная про грядущую войну с Наполеоном и как изменятся судьбы героев, мороз по коже, как будто ты - человек из будущего, заглянувший в прошлое, которое ни изменить, ни предостеречь невозможно. В целом у меня больше вопросов к роману, чем к спектаклю, и я благодарна, что он всколыхнул их, заставил задуматься и обратиться к историческим хроникам. Спектакль достаточно долгий – 3.50, но удачно разбавленный антрактами, потому совсем не устаешь. И надо перечитать книгу наконец-то.

Мастерская Петра Фоменко - кто еще не был, ОБЯЗАТЕЛЬНО сходите! Посмотрела вчера спектакль "Война и мир. Начало романа. Сцены". Когда шла в театр, думала: "Как можно поставить "Войну и мир" на сцене, уместить этот роман-глыбу в такие ограниченные временем и пространством рамки, даже взяв за основу только начало романа?!". Оказалось, что, возможно найти идеальное, блестящее решение. Три с половиной часа пролетели на одном дыхании. Актеры не играют - живут на сцене и даже за сценой. Возникает ощущение, что это вообще не сцена, а самая настоящая внутренняя жизнь то дворянского петербурга на примере приема в салоне Анны Павловны Шерер, с которого начинается роман, то дворянской московской семьи дома Ростовых, когда вся семья собирается на именинах графини, то деревенского поместья семьи Болконских в Лысых Горах, куда привез молодой князь Андрей свою беременную жену Лизу, а мы, зрители, просто случайно оказались свидетелями этой жизни.... настолько живо, узнаваемо, ярко передана атмосфера, настолько точно, талантливо играют актеры. Очень по-современному и одновременно исторически верно звучит эпоха 19 века. Тонкий, легкий юмор, изящными штрихами вплетенный в спектакль, создает ощущение жизненной подлинности происходящего на сцене. Стремительно быстро, динамично, как кадры кинохроники, одно действие сменяется другим, наполнены содержанием каждая секунда жизни актеров на сцене, каждый миллиметр сценического пространства несет свою смысловую нагрузку и используется с тонким и глубоким расчетом, филигранно точно расчитаны каждый жест, каждое движение, каждая интонация... В общем, это тот самый театр, в который можно смело и нужно идти на ЛЮБОЙ спектакль.

Ужас-ужас-ужас! Отвратительное зрелище! Бедный Толстой! Актеры - как будто и не учились никогда на актеров, постановка невыносимая. И не дай Бог Вам идти на этот спектакль с детьми - обратиться после такого зрелища к первоисточнику не заставите ни за что. Жалко время, деньги, а главное - разочарование полное. С предыдущими отрицательными отзывами полностью согласна.

Так ждала встречи с театром П.Фоменко! Была сегодня впервые. Здание таетра и интерьеры приятно удивили, настроение было прекрасное, ждала главного - спектакля. Но, увы, увы, увы ожидания не оправдались.Очень люблю Л.Н.Толстого, обожаю "Войну и мир". И поэтому особенно обидно. Скучно, нелепо как-то, постановка ни о чем. Уровень игры актеров - самодеятельность. Что хотел скзать П.Фоменко ТАКОЙ постановкой и ТАКИМИ образами? Что хотел передать нам? Эпоху - нет, жизнь общества того времени, их мысли, идеи, чувства - опять нет. Ничего не взволновало, все актеры или вялы, безлики или кривлялись. НИ ОДИН не соответствовал образу. Исполнение Кутеповой роли жены Андрея Балконского и Сони отвратительно. Одинаковая, абсолютно неинтересная, неглубокая актриса, которая ничего, кроме самолюбования на сцене продемонстрировать не смогла. Актриса, исполнявшая роль Наташи Ростовой и Элен (уже одно это наводит на мысль: ЗАЧЕМ сочетать такие несочетаемые образы?!) играет девочку дауна, но никак не ту Наташу, которую описал в романе Толстой, и которая так любима нами, читалелями. Не поняла и новшества, которые привнес П.Фоменко в роман, например: почему А.П.Шерер хромает; почему Марья Дмитриевна слепая? Все должно иметь смысл. Если вы что-то меняете, нужно понимать ЗАЧЕМ. Ни хромота, ни слепота, ни рамы, изображающие дверные проемы, НЕ ПОМОГАЮТ ГЛУБЖЕ РАСКРЫТЬ ОБРАЗЫ ГЕРОЕВ!Школьников, не читавших роман, вести на этот спектакль нельзя категорически. Посмотрят, и будет у них полная каша в голове и превратное понимание духа времени и человеческих отношений, о которых так гениально написал Л.Н.Толстой. В постановке П.Фоменко и исполнении актеров театра, величайшее произведение величайшего автора превращается, о ужас, в СЕРОЕ И СКУЧНОЕ!Ходила с подругой, ее мнение совпадает с моим. Хотели уйти в первом антракте, но остались, в надежде, а вдруг все-таки! Но, не произошло. Во втором антракте ушли, как и многие другие зрители.... Одно хорошо: появилось сильное желание пересмотреть еще раз "Войну и мир" Бондарчука.