Не хотела я писать рецензию, но меня задело мнение пользователя Юлия о том, что ей непонятно и неприятно, что через таких героев как выпивающий мужик с индусом и коллегой недопереводчиком обычно показывают настоящего русского человека и загадочную русскую душу. Вот это Юлия прямо глупость несусветную сморозила. Может русских людей и показывают через таких вот мужиков, да только не душу их прекрасную и сложную, а совсем другие неприглядные стороны распространенных русских характеров, а именно: выпячивание себя безосновательное, хамоватость, хитрожо**сть, тупость, необразованность, узколобость, неуважительность к другим людям и культурам. Характеры такие ну исключительно сатирические, и в этом случае тоже. И очень жаль, если публика не понимает этого и принимает таких типов за героев положительных. Особенно печально, если публика видит в таких типах отражение себя, любимых и непогрешимых. А вообще спектакль настолько жизненный и актуальный, что непонятно, стоит ли ради него идти в театр, ведь все эти истории и на самом деле разворачиваются на наших глазах каждый день. Только тут уже не импровизация, на которой сделан спектакль, а реальность. Вот они, кругом такие: наглые изворотливые дамочки с вечно звонящим телефоном, способные влезть в любую щель; прекрасные незнакомки, которые оказываются проститутками; взрослеющие юные нищеброды и их стареющие, но молодящиеся успешные избранницы с квартирами на Садовом; беспредельно извращенные содержанки, желающие любви, но не имеющие понятия, чем любовь отличается от денег; вечные мечтатели-неудачники, которых все "кидают"; ну и старики, которые на самом деле никому становятся не нужны, потому что у них уже все позади.

Спектакль не произвел впечатления, то есть никакого. Вообще. Нет, многим нравится, но я не из их числа. Объяснюсь. Что, собственно, предлагают нам посмотреть авторы спектакля? На сцене перед нами некие типы: проститутка; интеллигент - руководитель хора мальчиков; обеспеченный человек, имеющий любовницу, которую совершенно избаловал и испортил легкими деньгами; совсем еще молодой человек, стремящийся поскорее стать взрослым и выбравший себе в подруги женщину, вдвое старше его самого и ровесницу своей матери, и т.д. Спектакль преподнесли зрителям как актерскую импровизацию: нет определенного заученного текста, есть только тип, характер, в рамках которого актер свободно импровизирует на сцене. Однако я не увидела ни искрометного актерского юмора на сцене, ни яркой импровизации. Скучновато. Самым "слабым" показался столик, за которым сидели индус, переводчик и русский мужик. Вот этот русский мужик, который поднимал тосты за Россию, радостно угощал иностранца русской водкой и учил его пить, пытался накормить пельменями, а на возражение, что тот не ест мяса по религиозным соображениям, отвечал "Да ладно, попробуй, никто не узнает", - вот этот тип возмутил меня больше всего. Мне кажется, что это излюбленный тип и современного кинематографа: в большинстве фильмов значительное место занимают сцены, как герои бухают (причем по времени эти сцены могут занимать чуть ли не полфильма), долго и упорно. И вот непонятно, что же прельщает в этом типе и почему считается, что это и есть то самое воплощение русского характера, загадочной русской души. По-моему, это полный бред, и данный тип - бухающий мужик - ничего общего с русским мужиком, русским характером не имеет, слишком поверхностно и примитивно. Диалоги, произносимые актерами за столиком, были неинтересны, лишены не только глубокого, но и вообще какого-либо смысла, в общем, затянуто. Если говорить о том, что понравилось, то это центральный столик - сцена, где молодой человек знакомит маму со своей избранницей - "Сватовство". Здесь действительно были остроумные диалоги, а актрисы Татьяна Веденеева и Анжелика Волчкова, можно сказать, вытянули спектакль. Дело даже не в том, хороши или нет были диалоги за тем или иным столиком, а в том, что спектакль лишен единого смысла, общей идеи, которая бы объединяла все эти мизансцены, эти разные характеры, давала им смысл. А зачем же тогда приходить в театр, если он не заставляет нас задуматься, если не оставляет в нашей душе следа? Тогда лучше в цирк ходить, благо он там неподалеку: посмеялись, похлопали, разошлись. Примерно таким для меня - как посещение цирка - и был спектакль "Подслушанное, подсмотренное, незаписанное". Ключевым из этих трех слов в названии является последнее слово - незаписанное. А незаписанное оно потому, что нечего было записывать: достойного записи ничего не было. А ведь порой в таких сценках, диалогах героев рождается истина, но в данном случае этого не произошло.

Начну с того, что на спектакль идти надо. Хотя бы ради того, чтобы он выдержался - ведь все импровизационные истории с годами становятся вкуснее. Но пока.... твердая тройка. Не думал что когда-нибудь поднимется рука поставить тройку, да еще и рецензию написать на спектакль от Гришковца и Рейхельгауза. Ожидания, возможно, были завышены еще и после блестящих Записок русского путешественника - те же Гришковец, Рейхельгауз, Филозов и то же отсутствие жестких рамок в тексте. Но на этом спектакле все, как будто, решили отдохнуть. Подслушанное, подсмотренное, незаписанное... недодуманое, недочувствованное, недоигранное. Отдохнули авторы - не хватило времени задать более интересные рамки для импровизации и прописать характеры, отдохнули актеры - за неимением в кого перевоплощаться, играли себя или своих знакомых... без изысков. Порадовал только Алексей Гнилицкий. А Филозова жалко - очень еще рано его выпускать на сцену лишь в качестве неозвученного свадебного генерала. А еще временами хотелось оказаться за одним из столиков...актерам там, кажется, было гораздо уютнее и теплее, чем мне в зале.

Очень хороший спектакль, остроумный, лиричный. Рекомендую!

Была на спектакле 28 октября 2015. Понравился. Легкий и ненавязчивый - то что нужно вечером после напряженного рабочего дня. Сюжета как такового нет, просто зарисовки из жизни обычных людей; фрагменты, подсмотренные и подслушанные случайно в кафе. Очень в духе Гришковца, мило, иронично, местами грустно и очень жизненно. Отдельное спасибо за приятный и не пошлый юмор. Больше всего понравились сценки «Сватовство» и «Лгунья». Отлично сыграно! А вот импровизации я не почувствовала, наоборот, сложилось впечатление, что все персонажи строго соблюдают порядок и очередность действий и реплик. По поводу сцены в центре зала. Решение, конечно, интересное, но когда сидишь в одном углу зала, а действие на сцене происходит в противоположном, то почти ничего не видно, берите билеты в серединке. Рекомендую этот спектакль тем, кто хочет легко и позитивно провести вечер в доброжелательной атмосфере.

В эту среду, а именно 28 октября 2015 года мне посчастливилось попасть на спектакль в театр "Школа Современной пьесы" - "Подслушанное, подсмотренное, не записанное.....". С самого начала поразило, что сцена располагается не в привычном исполнении, а посередине зала, где зрители сидят с двух сторон от этого "импровизированного подиума". Еще одним сюрпризом было сообщение перед началом спектакля от режиссера Иосифа Райхельгауза, о том что данный спектакль является импровизацией, что по сути самого спектакля нет, а все будет рождаться по ходу пьесы, на глазах, у нас, зрителей. С чем хочу вам сказать актеры задействованные в постановке великолепно справились, с яркой искоркой юмора и прекрасно вжившись в свои роли! Сам спектакль - это несколько историй людей, которые волей случая собрались в этот вечер под одной крышей - в центре Москвы, в ресторане "Сад Эрмитаж". Надо заметить, что публика там собралась весьма экстравагантная, но как и ведется, таких персонажей полно и в нашей с вами жизни! Посмотреть на себя со стороны бывает весьма полезно и как следствие заставляет задуматься, а кто же мы все таки, для чего и чем живем свои жизни! Лично я от данной постановки осталась в восторге и потому очень советую сходить на нее обязательно!!!

Этот спектакль словно специально создан именно для таких, как я. Уставших и потерявшихся в серых трудовых буднях. И вынырнуть из этих будней помогают походы в театр, кино или хотя бы в кафе, чтоб посидеть, прислушиваясь к разговорам за соседними столиками, поглазеть на других людей, фантазируя, что у них-то совсем другая жизнь. Яркая и интересная. ))В спектакле больше всего мне понравилось, как играл Кирилл Емельянов. Очень натуральный мальчишка! И вообще, именно история «Сватовство» мне понравилась больше всего.- Вы заметили, как мы хвосты подтянули? (с)Жизненно и смешно)))Да и любимые женщины это мальчишки тоже под стать.И Татьяна Веденеева, и Анжелика Волчкова. Огромное удовольствие от наблюдения за их игрой!Само решение спектакля очень интересное. Сцена расположена непривычно, но следить за действием удобнее. Не очень понравилась только идея с экранами. Они отвлекали, я то и дело боялась что-то важное пропустить.И не могу не сказать о звезде, хоть она и мелькнула ненадолго, как и полагается звёздам - Елена Санаева! За несколько минут зажгла весь зал! А фразу про Бурановских бабушек я и сейчас со смехом вспоминаю )))В общем, море удовольствия и позитива от спектакля!

Спасибо, очень понравилось

Необычно. Интересно

Приятно удивилась. Понравилась пьеса, великолепны Санаева и Филозов. .