Восхитительный спектакль. Бутусов великолепно чувствует Шекспира. Ричард III, Король Лир - великие Спектакли, достойные всевозможных премий. Потрясающая музыка и, конечно, бесподобная игра Актеров. Эта роль - одна из лучших в репертуаре Константина Аркадиевича. Его Лир - самый лучший из всех, что я видела. Спасибо.

Отличный спектакль, получила огромное удовольствие от его просмотра. Несмотря на то, что спектакль поставлен по трагедии Шекспира, смотреть его очень легко из-за большого количества различных приемов, которые непременно придутся по вкусу зрителям. Ну и конечно же смотреть его стоит из-за прекрасной игры Аркадия Райкина и других актеров. Как минимум последняя сцена не оставит никого равнодушным, из-за этих моментов и стоит ходить в театр.

Спасибо за спектакль! Прошло 2 недели, но все время возвращаюсь к нему. Спасибо!

Спектакль ооочень понравился!!!

Я ИЗВИНЯЮСЬ,НО ЭТО ВЫНОС МОЗГА!!А ВОТ ИГРА АКТЁРОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕЛИКОЛЕПНА!!!

Шикарный спектакль, очень советую. Райкин играет как бог!

По завершении действия зал СТОЯ аплодировал артистам!!! Бесподобно!!!! Восторг!!! Настоящая, неподдельная жизнь на сцене!!! Браво!!! Все артисты в спектакле играли великолепно!!!

Да простят меня те, кто в восторге от спектакля, но...не понравилось вообще!Опять набор того, что уже видено-перевидено-и всякие полусовременные костюмы (шинели и галифе), спутанные растрепанные волосы артисток, ну и многое другое. Райкин в роли Лира-ну, не понимаю, зачем браться за трагедии Шекспира, где основа-монологи, и произносить их современной скороговорской, безо всякого смысла.Райкин играет как и везде, и это скучно. Был один артист, который играл интересно, но и он играл не Шекспира, а скорее Булгакова.

«Король Лир» - пожалуй, самая мрачная и тяжёлая из всей «обоймы» шекспировских трагедий. История мирового театра знала множество самых разных Лиров, становившихся отражениями эпохи: то нарочито величественных, то простых, даже простодушных. Лир в исполнении Райкина к классическим «типажам» отношения не имеет никакого: это лишённый всяческой героики и претензий на святость старичок, постепенно скатывающийся во всё более глубокий маразм, очень убедительно и подробно выписанный клинический случай. Раскручивающаяся губительная воронка бед, эпицентром которой он становится, проистекает от его неприспособленности к жизни, чем-то роднящей его с чеховским дядей Ваней – не даром дядюшкой называет его Шут, в спектакле превратившийся в девушку и тем ещё больше усиливший это сходство. Прожив много лет, этот Лир так и не понял, что пригрел на груди двух змей, и легкомысленно отдал им власть – о последующей череде ужасающих предательств, интриг, убийств мы все знаем. Но неожиданно на их фоне сошедший с ума Лир и притворяющийся юродивым Эдгар начинают выглядеть самыми трезвомыслящими людьми среди безумцев, потерявших человеческий облик и способных только на бессмысленную и беспощадную кровавую грызню. Воистину: «в мире, стоящем вверх дном, постарайся добраться до дна» (цитирую Наумова)! Спасение от безраздельного царства зла видится не в добре, любви и преданности, как может показаться по прочтении пьесы, а в уходе, отказе от него, тотальном и зеркальном противопоставлении себя ему, например – впадении в детство. Ребёнок – Лир, ребёнок – Шут, ребёнок – Эдгар, ребёнок – Глостер бредут по старушке Англии, не желая взрослеть, как позже будут бороздить берега Миссисипи Том Сойер и Гекльберри Финн. Такая трактовка – просто гиперболизированный гимн всем фрикам… а не чувствовал ли Шекспир и себя таким же – недаром и Гамлет защищается от внешней среды абсурдными высказываниями, мнимым помешательством?.. Но вернёмся к спектаклю – зрелищу, распадающемуся на отдельные яркие эпизоды, по-модернистски изящно и выпукло прорисованные, впечатляющие не столько психологическим накалом, сколько мощными всплесками чистой энергии то ледяной рассудочной жестокости, то жаркой первобытной страсти – необузданной, разрушительной и откровенной на грани с похотью. Эрос и Танатос, вечные спутники, выражены контрастным сочетанием красного и чёрного цветов в драпировках, укутывающих сцену, словно заливая её кровью; Лир, Эдгар и Корделия – светлые пятна на этом фоне, словно позаимствованном с полотен Гойи. Костюмы и декорации за пространственно-временным контекстом не гонятся, а призваны передать атмосферу крайней разрухи – обнищавший король расхаживает в одних мешковатых трусах-семейниках, на сцене скромно выстраиваются деревянные помосты и три обшарпанных пианино, вызывающие ассоциацию с обстановкой заброшенного театра. Музыка – преимущественно громкая, вступающая в наиболее драматические моменты; особенно удачная, на мой взгляд, находка в озвучке – общеизвестная «цирковая тема», всегда казавшаяся мне самым пугающим мотивом: от него так и отдаёт неумолимым приближением какой-то неизвестной демонической силы. Почерк актёрской игры – столь свойственный Сатирикону экспрессивный, почти агрессивный гротеск: когда у Лира заканчиваются проклятия, начинаются припадки; превращение Эдгара в нищего – агония отчаяния с вываливанием в клейстере и газетных обрывках; Глостера пытают с весёлым энтузиазмом все оказавшиеся поблизости; Лир душит Шута в объятиях насмерть; поединок Эдгара и Освальда перетекает в детскую потасовку, итогом которой всё равно будет труп. Множество метафор, которых значительно больше в технической стороне исполнения, нежели в звучащем тексте из переводов Пастернака, Дружинина и Кетчера вперемешку. И особенно сильный аккорд – финал, не описанный только ленивым критиком, то бишь мной, ибо и без меня хватает спойлеров. Кабы столько же лирического драматизма было во всём спектакле… но нет – приходится довольствоваться чередой качественных, красивых аттракционов. Впрочем, смотреть на них – если отбросить снобистское «надоели эти авангардные постановки!» - интересно. А значит, смотреть – нужно. 27.02.2010 Комментировать рецензию

Спектакль получился для меня отчасти открытием каких-то новых сторон в тех актерах, которых я видела в других спектаклях, но не разглядела) Потому что Суханова и Аверина я разглядела пусть и не сразу, зато КАК!) И, конечно, впервые на сцене я видела Константина Райкина. И его сумасшедшему, взбалмошному старику я поверила сразу! ))) негодяй Аверина настолько притягателен и обаятелен, что на месте Реганы я бы тоже, не раздумывая, все бросила к его ногам!)) В начале немного удивило, что Глостер (Суханов) - отец Эдмонда (Аверин), но при этом выглядит не намного его старше. Просились посеребренные пряди, тем более, что в "Макбетте" они были. Но потом как-то "привыкла") Ну и про "открытия": Артем Осипов. Перестает быть просто "статичной фигурой" на сцене для меня. А кем становится - пока не знаю) Но задатки, определено, хорошие!)) Как ни странно, но Яков Ломкин! Хоть и видела его в "Макбетте", а все равно сильнее впечатление он произвел именно в "Лире". Не исключаю, что дело в его костюме , но его совершенно хозяйская, наглая походка показала, что самоирония Якову (или Освальду, его герою? %)) присуща. И это радует. Замечаю за собой порывы к проливанию слез. Раньше у меня в театрах такого не было. До "Макбетта". Тут - аж 2 раза накрыло, что очень хороший показатель. Вспомнить, правда, могу только один момент - во второй части, когда 2 брата сражаются насмерть, а король в другом конце сцены беззаботно играет с обрывками газеты и игнорирует происходящее вокруг... Я как-то охватила это все сразу со своего 18го ряда - знаете, как взлетела и увидела, что в мире случаются такие разные по наполнению события, одновременно, и все это поглощает тихая, равнодушная вселенная... или даже просто позволяет этому происходить. и как-то... рыдательно) Возвращаюсь домой, а там по "Культуре" показывают Михаила Козакова в роли Короля Лира. И, знаете, сравнение было не в пользу того, что я увидела по телевизору. В Сатириконе радостно становится от того, что ты видишь НАСТОЯЩИЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ театр и АКТЕРОВ, играющих отлично. отдающих всех себя, а не процентов на 20. Живущих на сцене, а не играющих в актеров, играющих в театре. Потому что настоящесть, искренность - всегда видна и гораздо ценнее, чем закостенелая самоуверенность и множество "регалий" за прошлые заслуги. А еще грустнее, когда без регалий, а уверенности в собственной исключительности - булькает уже в чайнике, через край готово литься, а на это смотреть не хочется, а хочется отключить это, потому что стыдно. Видеть. Поэтому не сложно догадаться, почему многие люди сходят на какой-нибудь разрекламированный, "знаковый" спектакль, на который вроде как стыдно не сходить, потому что премьера и все уже видели, и это как не очень приятная часть жизни получается - смотреть, к чему душа не лежит. И не нравится. И непонятно вообще, почему ЭТО - хорошо.