Удивительно, но спектакль понравился мне не меньше книги – а в чем-то, возможно, и больше. Он несколько сдвигает акценты, и основной темой становится раздвоение личности героя: Чарли до операции, Чарли-ребенок, невинный и готовый любить весь мир – и Чарли-взрослый, Чарли, что вместе с "многими знаниями" обретает и "многие печали". В спектакле очень интересно показан человеческий разум - через призму декораций мы видим лакуны сознания Чарли, ничем не заполненные пустоты, словно вязкий туман в его голове; затем их исчезновение – и появление вновь, уже в самом конце, когда начинается стремительная регрессия... Из-за этой символики спектакль смотрится местами почти что фантасмагорически – взять хотя бы жутковатую сцену на конференции... Вообще декорации – это отдельная тема. В первом действии они практически отсутствуют – точно также пуст и разум Чарли... Однако во втором действии они появляются – и еще какие! Чтобы в финале превратиться в хлам, беспорядочное нагромождение вещей, утративших свое значение для героя, вернувшегося к первоначальному состоянию... Максим Керин играет прекрасно – обе стороны личности Чарли бесконечно правдоподобны. Очень хороша и Дворжецкая Анна, исполняющая роль Фэй – фотографа и соседки Чарли. Ее эпизоды отлично передают атмосферу шестидесятых... Если говорить о впечатлениях в целом – очень трогательная, печальная и светлая вещь. Не могу не порекомендовать ее – особенно если вам (как и мне) близок роман (или рассказ) Дэниела Киза .

И да и нет...без сомнения потрясающая игра главного героя, без сомнения необычная постановка, музыка, декорации... Но все же недостаточно, на мой взгляд, раскрыта заявленная тема спектакля "Бог, наука, человек", и сам спектакль затянут слегка. Но все же спектакль понравился, не "прошел мимо", после еще вспоминаешь сцены, сюжеты, додумываешь, анализируешь, есть о чем задуматься... В зале был полный аншлаг, и мы сами билеты покупали чуть ли не за два месяца. Сходите.

Спектакль замечательный! Один из лучших в РАМТе, наряду с "Сотворившей чудо". Всё-таки хорошо у артистов получается играть убогих людей, которые внешне слабы, беспомощны, в чем-то даже никчемны, но сильны духом, через внешне слабую оболочку пробивается их внутренний стержень, вся человеческая мощь! Спектакль обращается к извечной теме отцов и детей, силы и слабости человека, любви и ненависти. Но, несмотря на то, что темы эти стары, как мир, они до сих пор вечны и актуальны. Браво главному герою Чарли, браво режиссеру Юрию Грымову (честно, не ожидала от него такой мощной постановки). Спектакль идет 3,5 часа, но смотрится на одном дыхании. Всё здесь органично: и скупые декорации, которые постоянно трансформируются в различные субстанции (безусловно, находка режиссера), и музыкальная подборка. В общем, спектакль отличный, рекомендую всем, умеющим сочувствовать, и тем, кто любит глубокие философские постановки!

Когда актер кричит на сцене театра, происходит разрядка сверхэмоционального действия. Тут один раз крикнул, второй,. на третий раз заболела голова. Поменьше бы кидания стульев, никчемных падений и истерических криков, может и осталось бы что-то необычное и затрагивающее душу после окончания спектакля. Здесь ничего не осталось. Мое мнение таково.

Абсолютно потрясающий спектакль!! Максим Керин с легкостью меняет безумие на гениальность и наоборот - как итог: очень многие выходят со спектакля со слезами на глазах. Техническая сторона - великолепна. Грымов не пошел по пути многих московских режиссеров - поставить всякую чушь, чтоб было поскандальнее, заявить "я так вижу" и потом сидеть обижаться на критику. Он проиллюстрировал книгу от первой страницы до последней и нигде ничего не переврал. Хотелось, чтобы он еще и кино снял по этой книге.

Великолепный спектакль. Поставлен максимально близко к тексту романа. 3 часа живого времени спектакля пролетели как один миг. Зал плакал и аплодировал стоя. Давно не получала такого удовольствия от постановки.

мне понравилась сценография, в режиссуре чувствуется рука человека, снимающего кино. Главный герой - мне кажется, здесь акцент был сделан не на наблюдение за процессом превращения героя, а на моральных аспектах процесса познания, морально-этических проблемах развития науки, проблемах отношения социума - "другие" люди. Особенно это важно сейчас, когда социум наводнен аутистами, болезнь Альцгеймера приходит все чаще в наши семьи, генетические больные и тд. Спектакль нелегкий. Мне были очень близки поднятые темы из-за проблем в моей семье. Спасибо театру и Ю.Грымову за спектакль.

Спектакль довольно средний и по режиссуре и по актерской игре. Совершенно невнятно сыграно (собственно, даже не сыграно) развитие интеллекта Чарли - пара незамысловатых цитат из сборника афоризмов - это не повышение IQ. Была попытка представить развитие Чарли в области человеческих отношений, но тоже как-то смазанно и это не было додумано и доделано до конца. Возможно, актер оказался слишком молод для такой роли. Сцены с девушкой-фотографом придуманы режиссером и воспринимаются как ненужное добавление - просто чтобы набрать "хронометраж" для полноценного спектакля в двух действиях. Единственное, что понравилось и было очень удачно - так это сценографическое решение с надувными подвесными мешками. Тут и отсылка к тесту в пекарне, и к бессознательному, и к "наступлению" прошлого. Минимальными средствами передается максимальное количество смыслов. Однако если посмотреть известные экранизации этой повести (одна - США-Канада, вторая - Франция-Швейцария), где великолепно передано преображение Чарли (хотя и разными средствами и абсолютно отличными по актерской игре героями), то постановка Ю. Грымова смотрится крайне невыразительно и скучно на таком фоне.

Чувствуется, как режиссер хотел все сделать "по-своему", вот чтобы не "как у других". Получилось ли? Безусловно. Стало ли от этого лучше? Для знакомого с первоисточником зрителя - да, сопоставлять события из книги с происходящим на сцене легко и приятно, а вот для первого знакомства с произведением постановка тяжеловата - половину времени я бы гадал, что же имеется в виду, и что вообще творится на сцене. В то же время непонятно, как же такой одаренный постановщик, как Грымов, не увидел, что у него спектакль проседает в нескольких местах сразу? Пара сцен, выдранных из оригинала и как будто бы наспех вставленных в постановку, явно играют злую шутку со зрителем. Зевать, конечно, не хочется, но темп сбрасывается будь здоров. Особенно перед антрактом. Технически, как было отмечено, спектакль безупречен. Работа со светом, звуком, декорациями - топовые. Из актерских работ ярче всех сияет (как ни странно, хо-хо) Чарли. Остальные - для фона, по сути своей. Так и нужно было. Честно: рыдал.

Я бы озаглавила отзыв "По сюжету эксперимент ставят над мышью, по сути - над людьми". Долгое, монотонное, почти 4-х часовое действо. Я бы не разрешала такое ставить только для того, чтобы не разогнать зрителя из театра. Возможно, конечно, сложно воспринимать сие действо в пятницу вечером, после напряженной рабочей недели, хотя, по моему мнению, время просмотра вряд ли влияет на восприятие в этом случае. По делу, Грымов хороший режиссер, и он это в очередной раз доказывает. Много находок режиссерских, спектакль эстетически смотреть приятно. Однако создается впечатление, что ты на выставке современного искусства. И первый час спектакля эта выставка завораживает и впечатляет, следующие 2,5 уже хочется что бы выставка скорее заканчивалась. У спектакля нет души. И возможно именно поэтому он жутко утомляет. Претензий к технической стороне нет вообще. Прекрасные артисты, потрясающие декорации, музыкальное сопровождение на пять с плюсом. Но это не единый организм. Внутри спектакля происходит то же, что и в голове у главного героя. От взлета до деградации через разрозненность самого себя. Что-то не так. Возможно, я до конца не уловила что, но последний час я только ерзала на кресле и желала главному герою скорейшей смерти, что бы уйти скорее домой. Долго. Очень долго, причем эта долгота содержанием не наполнена, можно было бы легко сократить его на час. Ну, и смысл... Для меня весьма сомнительный. После просмотренного остается невкусный привкус и вопрос, "зачем???". Жалко того зрителя, который ходит в театр раз в год, после такого действа он еще год не решиться пойти в театр снова, что бы громко не захрапеть посередине. Страшно, что после таких спектаклей, зритель потом часто начинает ходить на сомнительные антрепризы а-ля с Ароновой, или с голыми мужиками, и считать это театром. Вот что страшно. Поскольку я хожу в театр часто, мне не жаль пятничного вечера для просмотра эстетически симпатичной постановки, так что театралам можно сходить для общего развития. В целом, ни о чем...