Большое спасибо режиссеру Александру Вислову за неожиданные решения в постановке ноябрь 2018. 7 ноября побывала на спектакле "Омлет" режиссера Александра Вислова, который идет в Центральном Академическом Театре Российской Армии на экспериментальной сцене. Зал был очень уютный, маленький, с хорошим подъемом, все очень хорошо видно. Я люблю такие маленькие залы. В спектакле участвуют два актера Артем Каминский ( роль Гильденстерна) и Сергей Данилевич (роль Розенкранца). Действие происходит в гримерке актеров, где они готовятся к спектаклю "Гамлет". Такой вот спектакль в спектакле. Актеры готовятся к выходу, переодеваются. Для них это обычная работа, а для зрителя ( т.е. для нас) волшебный мир закулис, куда хочется попасть и посмотреть хоть одним глазком. И вот мы видим гримерку, зеркала, парики, костюмы... и уставших героев, для которых это стало рутиной, простой ежедневной работой. Но вот актеры, занятые в спектакле "Гамлет" переоделись и тут начинаются смешные казусы и курьезы. Они бегают на сцену( именно бегают!), потому что все время пропускают свой выход ( радио то они выключают) т.к. не могут слышать Гамлета ( актера, играющего эту роль). Вообщем недолюбливают они его. Артисты спорят, ведут разговоры о жизни, готовят в конце концов на плитке омлет ( по настоящему :)), пьют... Читают монолог Гамлета в гримерке ( отдельное Браво!). Все это переходит в комедию, с отклеиванием усов, и забыванием париков перед выходом. Выяснением отношений о "зарубленной" сцене. Хочется сказать большое спасибо актерам Артему Каминскому и Сергею Данилевичу за прекрасную игру (Браво!). На спектакле мы вместе с героями и погрустили и посмеялись. Большое спасибо режиссеру Александру Вислову за неожиданные решения в постановке. Я долго думала о матросах, в которых переодеваются в конце спектакля наши Розенкранц и Гильденстерн. Интересный поворот, неожиданный. Возможно, режиссер тем самым хотел сказать, что жизнь не стоит на месте. На смену одним, приходят другие.

давно не приходилось столько ломать голову :) Я уже некоторое время "наблюдаю" за этим спектаклем, и вот на днях удалось сходить и своими глазами это увидеть. Чем он был интересен мне: во-первых, "театр в театре", история в театральной гримерке. Во-вторых, экспериментальная сцена (никогда еще там не была), она же - маленькая, а я такой формат люблю. Спектакль на сайте театра определен как "Трагедия с антрактом". Надо иметь в виду, что антракт тут не для зрителей, а трагедия все же перемежается вполне себе комедией. Два артиста, занятых в спектакле "Гамлет" в своей гримерке. Переодеваются, готовятся к работе, разговаривают, ссорятся, жалуются, бегают на сцену - играть свои роли, завидуют, лоботрясничают, готовят (!), едят (!!), пьют... все как в жизни, возможно? :) Это уж актерам виднее... Мы видим, кажется, всю гамму возможных состояний актеров в заданных обстоятельствах: от серьезного отношения к работе до полного безразличия. И массу вариантов отношения их друг к другу: раздражение, поддержка, "дружба-дружба", зависть, подколки... Это все само по себе наблюдать интересно, так что большая часть спектакля воспринимается вполне хорошо. Но "что хотел сказать автор" мне, увы, понять не удалось. Почему эта парочка вдруг так жестко напилась? Что именно должно было означать выступление на невидимой сцене Розенкранца и Гильденстерна в то время, как оба оставались в гримерке? Они умерли и наблюдают происходящее со стороны? Не важно, кто там в гримерке - на сцене всегда будет кому выступать? Для зрителя от перемены Розенкранцев и Гильденстернов ничего не меняется? Show must go on? Откуда вообще в конце нарисовались матросские костюмы?! Почему название именно "Омлет", он же не несет основной смысловой нагрузки? Или несет в том смысле, что двух этих, в общем-то, разных людей может объединить только удовлетворение базовой потребности в еде... и творчество? Или он просто буквально является "основной частью" спектакля, центром, и все делится на до и после? Или суть в том, что "художник должен быть голодным" (с) - именно после омлета все стремительно покатилось в тартарары... Одним словом, вопросов у меня больше чем ответов :) Ну и некоторые моменты здорово резали глаз, тоже заставляя задуматься - есть сие задумка режиссера или актеры так увлеклись, что достроили ситуации. Например, на невидимую сцену первый раз они выходят в париках. Все следующие разы - без, никак это не обыгрывая. Розенкранц первый раз выходит с усами, потом без них никак не отыгрывая этот момент, а вот в третий раз вдруг начинает прикрывать лицо шляпой, чтобы зрители не заметили пропажу усов. Мы после спектакля и на следующий день с коллегой обсуждали, что бы это значило, но ни до чего не договорились. Так что если кто-то смотрел Омлет, было бы интересно обсудить, кто что понял :) В целом же я таки рада, что увидела это, давно не приходилось столько ломать голову :)

Большое спасибо режиссеру Александру Вислову за неожиданные решения в постановке

давно не приходилось столько ломать голову :)

Спектакль начинается с будничной сценки. Актёры переодеваются из джинс в камзолы и пытаются настроиться на предстоящее действие. По сценарию они профессиональные актёры Аркадий и Геннадий , и уже 16 лет вместе делят гримёрку. Один из них ,Геннадий , пытается настроится на роль Розенкранца. Аркадий , живущий на 2 семьи , находится в кризисе среднего возраста , играть ему сегодня предстоит Гильденстерна. Два персонажа из пьесы , к которым я в последнее время неплохо отношусь , искренне ненавидят Гамлета , точнее , актёра , которому эту роль дали. Они выключают радио-няню , чтобы не следить за ходом пьесы и , конечно , пропускают свой выход на сцену. В спешке они её и срывают. В перерывах между выходами они дискутируют о роли искусства на зрителей и личной ответственности за всё происходящее в стране. Они хотят играть в Электротеатре , чтобы их посещал взыскательный зритель и чтобы публика ломилась. Они готовы уйти к Богомолову и Серебренникову , хотя перед ними "придётся чаще кортик расчехлять". Они рвутся в бой , а тут приходится перед принцем Датским голову склонять и на поклоны к 3,5 человекам выходить. Их диалог интересен , как мысли любого здравомыслящего человека. Мы им улыбаемся и согласно киваем. После распития домашней настойки от их (не)приятеля и коллеги , происходит смена дискурса и парадигмы. Мы вдруг видим актёров в роли матросов , в то время , как по радио в гримёрке сообщают , что они на сцене ведут свою игру. Они навсегда вписали свои имена в череде сыгранных до них Гильденстернов и Розенкранцев. А то , что их , возможно , отравили , так соответствует сюжету "Гамлета". Вечная свита принца должна быть предана и смещена , такова история этого мира. PS:А при чём тут "Омлет"? Его готовят , в перерыве между действиями , наши сегодняшние герои. Герои нашего времени , где всё смешалось... И это хорошо рифмуется с "Гамлет"- Ом..

Вчера впервые побывала на Экспериментальной сцене ЦАТРА. Нашли ее не сразу. На сайте никакой информации, где та сцена находится, нет. Естественно, решила подойти к капельдинеру на контроле и спросить. Казалось бы, чего проще. Ага... Вчера на Большой сцене был КВН, народу толпилось - лом. Только подойдя к театру, удивилась, никогда не видела там столько людей. И вся эта толпа стояла в длинной очереди, просто, чтобы войти внутрь. Ладно, постояла в очереди, благо быстро идет, подхожу к капельдинеру (что тоже в толпе не просто), спрашиваю, где Нижняя (она же Экспериментальная) сцена, а он отвечает: "Не знаю". Вот это да! Оказывается, капельдинеры тоже не местные. Ок, узнала-таки, у кассира, делюсь. Надо обойти театр и найти 10-й подъезд. Номера на нем нет, но он рядом с 11-м )) и возле него висит табличка "Экспериментальная сцена". Прибывают зрители, внутрь пускают незадолго до спектакля, так что одевайтесь теплее. В гардеробе там нас тоже никто не ждал, при нас привезли вешалки, и какая-то мадам стала принимать одежду, выливая на нас раздражение, что это, вообще-то, не ее работа, всех угнали на КВН, а она теперь отдувается. И что?!!! Нам-то чего? Буфет не работал вообще, воды купить негде, имейте ввиду. Рассадка в зале свободная (не знаю, всегда ли, но у нас было так), поэтому нужно занимать очередь перед дверью в зал, если хочешь выбрать место. Внутри оказалось все удобно, стулья мягкие, подъем хороший, все видно и слышно. Сам спектакль "Омлет" начался живенько так, с юмором, с какими-то хорошими придумками и уместными отсылками к знакомым реалиям, от Гамлета в театре Наций, Богомолова и Серебренникова, до плитки, оленеводов и прочего треша наших дней. И, главное, актеры в нем заняты хорошие: Артем Каминский (Аркадий, играющий роль Гильденстерна), и Сергей Данилевич (Геннадий, он же Розенкранц). Собственно, именно ради Артема Каминского я и пошла на этот спектакль, Артем очень понравился мне в "Целомудренном бабнике", а играет он редко, так что я обрадовалась, когда увидела состав исполнителей. В пьесе рассказывают о двух актерах, которые 15 лет играют второстепенные роли, в данном случае Розенкранца и Гильденстерна в "Гамлете", при этом, конечно, считают, что могли бы сыграть и Гамлета, и Клавдия, ну или хотя бы Полония. Нам показывают, как на фоне идущей на сцене пьесы ("Гамлет") в гримерке актеры ведут разные беседы, о жизни, о театре, о быте, обо всем. И по ходу дела жарят омлет. Омлет запивают настойкой... Но начался-то спектакль живенько, а потом стал сходить на нет. Появились провисы, стало скучновато, видимо, дальше у автора пьесы исчезло вдохновение. А в конце стало совсем плохо. Спектакль скомкался и превратился в какую-то непонятную ерунду, другого слова просто не могу подобрать. Актеры то ли напились до бесчувствия, то ли умерли, не очень понятно. Но мне кажется, все-таки умерли. А при этом спектакль продолжает идти, и на сцене звучат их реплики, произносимые их нематериальными сущностями! Вот что-то такое. Это в совершенно реалистичной пьесе. То ли нам хотят сказать, что незаменимых нет, и вот они умерли, а пьеса продолжается, и то, что они ей 15 лет отдали, вообще никого не колышет. То ли еще что-то, но больше идей нет, не знаю. Актеров в финале зачем-то переодевают из средневековых в белые матросские костюмы, где на бескозырках написано что-то про Данию, а на нагрудных табличках - "Розенкранц" и "Гильденстерн", включают бодрую музычку, по-моему, даже "Прощание славянки", ну и они уплывают,.. как уплыли к своей смерти шекспировские Розенкранц и Гильденстерн. В общем, к концу пьесы автору отказало чувство меры, получилась безвкусица и каша, это напрочь испортило впечатление от спектакля. Вот такие впечатления. В любом случае, актеры играли замечательно, и я рада, что вновь увидела на сцене Артема Каминского и Сергея Данилевича (его видела в "Одноклассниках" до этого, очень здорово играл).

Странно За прошлый сезон мы с дочкой сильно прониклись постановками Театра Российской Армии. И "Омлет" хотели увидеть с момента его премьеры. Тем более, что там играет Артем Каминский. Поэтому я шла на этот спектакль в предвкушении чего-то необычного и интересного. Необычное получила. А вот интересное то было, то пропадало. Вообще театр в театре - это всегда интересно. И тут начало было многообещающим - два актера не первой молодости рутинно готовятся к спектаклю в общей гримерке. И настроение задано с первых минут - один до сих пор сохранил в себе преданность делу, которым занимается (или пытается эту преданность не утратить), второй - разочарован в профессии, в своем театре, в стране. Так до конца эти роли четко и выдержаны. Поначалу мне было местами скучно, так как не люблю как пафосные речи о том, что нужно отлично делать свое дело (хотя это именно так и согласна с этим на 100%), так и нытье о том, как все плохо. Плохо в данном театре? Уходи! Разочаровался в профессии? Меняй! Не можешь - научись жить так, чтобы не было мучительно больно ни самому, ни окружающим. Потом прекрасная игра актеров превратила казалось бы рутинную ситуацию в нечто интересное, и разговоры потеряли пафос, а за ними стали видны действительно талантливые люди, с еще живущим огнем внутри. Серьезные разговоры перемешаны со смешными моментами, что делает действо не скучным и довольно легким. И мы уже с удовольствием ждем - чем же вся эта история закончится, чтобы понять, что нам хотел показать режиссер Александр Вислов. Смотрим как актеры в перерыве между выходами жарят омлет, потом неожиданно напиваются и... финал. Сказать, что он странный - не сказать ничего. После спектакля мы долго обсуждали, чтобы разобраться, что это было. Пришли к выводу, что вероятно актеры умерли (то ли отравили их, то ли само так получилось, это из спектакля не ясно), но спектакль продолжается. И даже слышим, что и Розенкранц, и Гильденстерн - те же самые. Что этим хотел сказать автор? Возможно то, что тонкой нитью звучало на протяжении всего действия - что актеры уходят, а их место тут жа заполняется другими, да так, что практически никто не замечает этой замены. И все бы ничего, мысль довольно грустная, но понятная. Но далее действующие лица выходят в матросских костюмах... И кроме мысли "что это было?" в голове больше ничего не остается. Зачем? Ситуация из серии "все кино про любовь, а под конец трактор сломался...". Вообще весь спектакль держится (и довольно хорошо) на двух действующих лицах в исполнении Артем Каминского и Сергея Данилевича. Их игра просто безукоризненна, характеры выдержаны от первого слова до последнего. И это самая сильная сторона спектакля. А также декорации, который нас переносят как будто действительно в актерскую гримерку - с зеркалами, костюмами, гримом и париками. Да, интересно смотреть, как то, что зрителю представляется как чудо, для актеров - рутина. Как они сами понимают, что все их чаяния при поступлении в актерский ВУЗ постепенно превратились в обыденную работу, ничем не отличающуюся от любой другой. Возможно иной финал сделал бы постановку законченной, но с существующей концовкой спектакль просто странный. Хотя может это просто не мое (например моей дочери он понравился). Поэтому нужно просто идти, смотреть и делать свои выводы))

Странно

Уютная закулисная история. «- Я тут посмотрел Гамлета с Камбербётчем... - С чем? - С Камбербётчем! - А что это?» Честно говоря, я люблю Гамлетов. У меня большой гамлетобагаж: несколько прочитанных переводов, с десяток спектаклей, почти столько же фильмов. И «Розенкранц и Гильденстерн» в нескольких версиях. Так что «Омлет» был выбран, скажем так, неслучайно. И это приятный экземпляр в коллекции. Иронично, что эта история, которая разворачивается в гримерке параллельно со спектаклем «Гамлет», который идет на сцене, действительно шла в один день с «Гамлетом» на большой сцене (нет, актеры не успевали поучаствовать и там, и там, но сама идея красивая, мне нравится). Главный вопрос, это быть или не быть , поместится ли в гримерку старое кресло Аркадия-Гильденстерна. Хотя нет, вру, главный вопрос в другом. И он действительно важный. По крайней мере, лично я думаю над ним уже который день. Это про то, что ты должен делать хорошо свою часть работы: мыть полы, лечить людей, играть Розенкранца… В смысле, это то, что ты можешь делать, чтобы жизнь была лучше, если от тебя мало что зависит... Но что, если часть, которую ты делаешь — часть плохого, гнилого дела? Что если ты качественно натираешь маслом тухлую рыбу, чтобы она меньше воняла, выглядела свежачком, и ее все-таки купили? Ведь для искусства в целом очень и очень актуальный вопрос... Надо сказать, что темы и манера рассуждений сразу наводят на мысль о Гришковце, а в конце эти мысли материализуются в такой жирный заметный оммаж (может, авторы имели в виду другое, а для моего субъективного восприятия однозначно) — матросские костюмы. Кстати, на бескозырках трогательная надпись «гордость Дании» - я заметила! Еще есть порция узко-специальных шуток, не все поняла. Но те, кто, видимо, в теме, хохотали очень громко. И порция неожиданно-странной мистики. И я очень надеюсь, что все-таки не имеется виду, что в конце герои умерли от этой дурацкой сливовой наливки… А так — это, что называется, «теплая ламповая» история. В которой заглавный омлет, надо отметить, жарят прямо на сцене — по настоящему! И едят тоже.

Уютная закулисная история.