Ходила 21/10/09. Не жалею ни о чем. Спектакль понравился. Захарова - великолепна. Марк Анатольевич - МОЛОДЕЦ! И очень мне нравятся декорации в Ленкоме.

Подумали, потратили, понравилось! Очень любим с женой этот театр и Марка Анатольевича. Спектакль ожидания и затраченные деньги оправдал. А чем же эти выстрела так плохи для психики, для нас загадка, заикой не стал ни кто.

Был на спектакле 21 октября. Спектакль из 5 баллов заслуживает 3. Захарова А. играет плохо... не получается у нее быть Раневской (Можете сравнить с Нееловой в Современнике). Слова еще актеры не доучили и запинались, что тоже неприятно. Ну а постаянные внезапные спецэффекты в виде выстрелов негативно действуют на нервную систему. Так что, уважаемые зрители, подумайте, прежде чем тратить деньги на спектакль "Вишневый сад" в Ленкоме.

Почему же свежий "Вишневый сад" в постановке знаменитого режиссера меня возмутил? Причина проста: текст! Текст, который произносят звезды Ленкома, это не Чехов. Это Чехов в бездарном переводе (пересказе, изложении троечника). Это Чехов, обильно разбавленный Марком Захаровым. И добрый зритель, жаждущий посмотреть на живого Броневого (Збруева, "стилягу" Шагина, Олесю Железняк), зритель, нечитавший первоисточник или со школы плохо помнящий пьесу, может подумать, что Антон Павлович - автор дурных диалогов и невнятных сюжетных линий. Мало того, что пьеса сильно сокращена, в конце концов, от бутылки вина можно оставить бокал, но это будет полноценный бокал вина - со всеми нюансами, нотками и ароматом. А можно разбавить вино - водой ли, спиртом, ослиной мочой, это дело вкуса. И от вина не останется ничего, кроме этикетки. Примерно это и произошло в Ленкоме с "Вишневым садом". Пьеса, "лучше которой нет на свете", пьеса-поэма, где важна каждая реплика, каждое слово, безнадежно испорчена вставными захаризмами. Хорошо, хочется вам, г-н режиссер, высказаться по какому-то актуальному поводу и подать обществу сигнал, ну так и сочиняйте оригинальный собственный текст. Или закажите Дмитрию Быкову. Но зачем так нагло рвать чужую художественную ткань? От беспомощности? От безнаказанности? От больного большого ума? От цинизма? Если Чехов давно мертв и не может настучать по голове, как это сделал бы в подобном случае Эдвард Радзинский, это еще не повод нарушать его авторские права. Нельзя писать на афише этого безобразия: Чехов. Пишите: Марк Захаров по мотивам пьесы Чехова. Как хорошо Брехту (последний пример - с постановкой "Трехгрошовой оперы" Кириллом Семеновичем Серебренниковым), что за неприкосновенностью его текстов следят наследники! Ни слова, ни ноты!.. Не трожь!.. Жаль актеров. Они несут какую-то пургу, околесицу и ахинею вместо чеховской музыки, непонятно зачем повторяют одни и те же реплики. Ощущение, что все актеры после встречи Нового года, с большого бодуна, не выучили или забыли текст и говорят "своими словами", упуская целые фрагменты. Нельзя стихотворение пересказывать своими словами! Нельзя! После этой премьеры я впервые пожалел, что больше нет у нас во власти Екатерины Алексеевны Фурцевой. И еще одно нехитрое соображение: вот помрет Марк Захаров, все мы смертны, и кто-нибудь умный, которого назначат на его место, захочет вдруг восстановить старые захаровские спектакли, скажем, "Трех девушек в голубом" или "Поминальную молитву", и внесет туда много-много режиссерской отсебятины. Решит, что так будет актуальнее, острее. И скажет, что этот суррогат и есть настоящий Захаров. Интересно, Марк Захарович не будет в таком случае вертеться в гробу?

По мотивам комедии А.П. Чехова «Вишневый сад» - все здесь правильно написано, претензий к Захарову быть не должно. Это его воля ставить по Чехову или по мотивам. Все знают, что в Ленкоме просто так ничего поставить не могут, там обязательно будет что-то свое, со своей неповторимой стилистикой. То же самое и с "Вишневым садом". Я люблю Ленком потому, что мне близок его захаровский стиль, вот и этот спектакль мне тоже понравился. А Захарова уже вполне самодостаточная актриса, может и не великая, но и не раздражает своей игрой. Спектакль очень хороший, сильный, качественный!!!А борцы за классику должны знать - в Ленкоме все стилизуется под этот театр. Это его изюминка

Чехов создавал такие органичные целостные произведения, что добавлять в них что то свое, на потребу публики … надо просто прочесть текс в нужных интонациях, с правильными акцентами и будет и смешно и грустно и сердце защемит и скупая слеза навернется. А зал только и ждал когда кто то из актеров отмочит очередную остроту(От того произведения к которому мы привыкли, в Захаровском «Вишневом саде» остались рожки да ножки (А. Захарова .. я конечно все понимаю, единственное дочь – отрада, надежда.. В одном своем интервью Захарова сказала что первые несколько лет таскала стулья по сцене в эпизодических ролях, вот и таскала бы дальше!!!!!!!!! Ну не тянет она, ни Чайку, ни Женитьбу, а уж тем более Раневскую!!!!!!!!!!!Хорошо хоть попала на спектакль с Броневым – им только и любовалась!p.s. самый лучший «Вишневый сад» в Современнике!

Спектакль посвящен памяти Олега Янковского, в одном из составов он должен был играть Гаева. Это был последний спектакль, где он репетировал роль. Я не помню подобных потрясения давно. Разве что "Три сестры" в Современнике. Это было невероятно, бесподобно, божественно!) Это не пьеса Чехова. Это сценарий Марка Захарова по мотивам. Удачный сценарий. Как он переработал Шварца и выдал "Обыкновенное чудо", вынимающее душу и сердце, так и "Вишневый сад" немного осовременился в речевых оборотах, чуть более открылся в чувствах. Какие-то герои ушли в тень, какие-то засияли ярче. Совсем мало реплик у Епиходова и нет монолога о его несчастной жизни, Симеонов-Пищик уже не столь навязчив и довольно эпизодичен. Но в исполнении Сергея Степанченко – невероятно энергичный и заводной человек. Шарлотта вникуда выкрикивает слова о своем одиночестве, никто ее не слышит и никто ей не верит. Все ждут от нее шуток и шарад, а она - грустный клоун. Рыжеволосая Аня была странна, как и заикающийся Петя Трофимов. И оттого ярче видна увлеченность Ани умными речами вечного студента, не обращая внимания на его нескладность, короткие штанишки и жесты ребенка, отстающего в развитии. Варя - Олеся Железняк. Она привычнее в комедийных ипостасях, и я скорее ожидала ее увидеть Шарлоттой, нежели Варей. Очень закрытый человек, даже симпатию к Лопахину невозможно разглядеть под ее мрачной кофточкой, застегнутой до подбородка, и прямым пробором богомолки-праведницы. Гаев у Збруева необычен. Он на одной волне с Фирсом, не отмахивается от него, как другие. И это не мягкотелый интеллигентик, как у Кваши. Это щеголеватый мужчина, который много ораторствует и всячески изображает кипучую деятельность, хотя мы-то знаем к чему ведет бездействие всего семейства. Раневская - Александра Захарова. Она не так рассеянна, как в исполнении Ренаты Литвиновой. Светская дама, уверенная в себе и своей привлекательности. Ее французская любовь, телеграммы, беспутное поведение и мотовство – детские выходки взрослой женщины. Она не хочет брать на себя ответственность за свою жизнь, как и все чеховские герои. Лопахин - Антон Шагин - молодой бог. Он хорош как юный принц! Не помню, что говорится у Чехова про возраст героя, но ранее его играли актеры в возрасте, лет 40. А тут – совсем мальчишка, ему нет и 30. Молодой, грячий, дерзкий. И линия Лопахин+Раневская уже не смутное видение, она - центральная в этой постановке. Он готов сложить мир к ее ногам, но ей не нужен его мир. Она играет с ним, он для нее - юный паж, не сводящий влюбленных глаз. Хочу - поцелую, хочу - оттолкну. Но он не мальчик, он - мужчина. И он может подчинить себе женщину. А Раневская пугается эго мощи, боится не устоять, начинает избегать его. И воздух пахнет больше чем сексом. Меж ними такое электричество, которое мало общего имеет с обычным сексуальным желанием. Это много больше и глубже. Их невыносимо тянет друг к другу, и это настолько невозможно, что даже представить больно. Это рыдание, которое комом в груди, - и не высплакаться сухими глазами, и не прогнать этот давящий ком. Лопахин - владелец поместья - это шальной, опьяненный человек. Долой пиджак, жилет и галстук, расхристанная душа ликует, и сердце рвется из груди. Свершилось то, что невероятно было даже представить его крепостным дедам. Покупка поместья его куражит. И сводит с ума, потому что это сообщение буквально убивает Раневскую. Сила и невозможность их чувств - это тайфун, скованный стенами поместья. А она предлагает ему в жены Варю. Его взгляд - это почти обида. Раневская же не в силах совладать с собой, она легонько касается тонкими пальцами обнаженного тела чуть выше солнечного сплетения, меж распахнутых пуговиц рубашки. Целует.. выше.. выше.. Но два магнита неизменно отталкиваются. И они расходятся навегда. Финальная сцена всегда остается за Фирсом. Броневой кажется невероятно древним, как поместье. Он помнит многое, что было еще до рождения Гаева и Раневской. Он не слуга, он престарелый дедушка, которого любят, которому простительны и чрезмерная старческая заботливость, и глухота, и выход из комнаты на середине фразы. Однако все настолько раздавлены и полагаются друг на друга, что его таки забывают. Фирс не вписывается в новую эпоху, как и вишневый сад. Новое время перемалывает всех и всё. Декорации это подчеркивают. Про декорации – отдельной строкой. Мне было интересно, как они управляют вот этой движущейся стеклянной стеной. Ни сверху, ни снизу никаких рычагов управления, веревочек или тросов я не увидела. Очень мощный заключительный аккорд – дом пал, раздавленный новыми временами. Все это очень символично на фоне московских новостроек и рушащихся домов XIX века. Премьера ценна тем, что под овации зала на сцену выходит режиссер. Которому хотелось сказать искреннее спасибо за такой ураган в душЕ) На выходе из зала – глаза полны слез. То самое рыдание, которое было на сцене – оно в душах зрителях, загнанное внутрь. Реально хотелось разрыдаться, как ливень после духоты и грозы. PS: немножко про мое личное восприятие. Броневой – это воскресный «Будильник» и сценки по произведениям Зощенко, Михалкова, Пантелеева. Мне были странны эти постановки – не фильмы и не мультики. Я их смотрела, но они были непонятны. Они были театральны) Александру Захарову очень сложно воспринимать в возрастных ролях – для меня она навсегда девчонка в красном платье-свитере из «Криминального таланта». Стереотип, увы.

Юный Лопахин и страстные отношения его с Раневской - это что-то новое, чего нет у Чехова. Да ведь Захаров сам признается, что давно переписывает пьесы под свое видение. Хорош только Броневой - остальное - визг, шум, гам, как в провинцивльном театре. Марк Анатольевич, не пора ли на заслуженный отдых, или будете до дочкиной пенсии трудиться.

Безусловной находкой режиссера является введение в спектакль еще одного героя - Старого дома, который, в отличие от всей труппы естественен и органичен на сцене. Он живет своей жизнью, изменяется в течении спектакля. Рухнувшие стены в финале вызывают очень сильное эмоциональное впечатление. Почти как в фильме Алана Паркера «Стена». Славная московская театральная традиция выпрыгивания актеров из шкафа в этом спектакле была продолжена Марком Захаровым. Все же к столетнему шкафу нужно более почтительное отношение. Неровен час - завалит. Броневой в роли Фирса - ну просто очень хорош. Во всех сценах, где он выходит к зрителю, актер перетягивает на себя одеяло. Все внимание зрителя приковано к нему. Александра Захарова роль просто провалила. Ну не получается из нее на сцене интеллигентная особа, а уж из благородных кровей и подавно. Как была служанкой из фильма «Формула любви», так ею и осталась. Шагин - на сцене вообще никакой. Впрочем, и в кино тоже... Интересна трактовка роли бездомного прохожего, которого на сцене изобразили в обличье китайца. Видать режиссер считает, что за ними в России будущее... Вероятно, он в чем-то прав. В последнее время их очень много появилось в городе. На момент просмотра (для пап и мам) спектакль оставил впечатление совершенно сырого спектакля. Особое впечатление от "живой" музыки во время спектакля. Я, конечно, понимаю, что М.Захаров - современный режиссер. Но все же "запилы" электрогитар вместо музыкального оформления, по меньшей мере неуместны в этой пьесе. Очень смазало впечатление использование микрофонов артистами. Энергии залу не хватило. По-видимому, она так и осталась в микрофонах. Думаю, что поэтому в течение спектакля в зале не было слышно аплодисментов. Ленком в последнее время становится похож на этот самый старый дом - рушится. Не остается уже того былого величия постановок, на которые попасть было крайне затруднительно, и о которых вся Москва судачила. Не ходите, по крайней мере пока...

Я всегда считал и считаю Марка Захарова гениальным! Спектакль замечательный! Спасибо Вам!