Актеры потрясающие!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не понимаю я такого нового прочтения Чехова. Все акценты ниже пояса. Мне было стыдно. Актеры прекрасные, музыка, сценография..., но режиссерские находки унизительны и для актеров, и для публики. Сотрясающаяся в оргазме на верстаке Елена- безобразна, няня в виде полоумной старухи, распятая Соня среди бухгалтерских книг, Войницкий с растегнутыми брюками, бегающий за Еленой - зачем это все? Нужно очень сильно не уважать зрителя, чтобы таким извращенным способом доносить до него, то что и так всем ясно - трагедию загубленной жизни, нереализованной любви, скуки для одних и непомерной тяжести бытия для других. Я бы еще простила нелепые подскоки Серебрякова, железный обруч, с которым Елена ходила по сцене, обвешенного чемоданами Астрова - ладно, Бог с этим, но сочное хлопанье по голой ляшке Елены и подобные этому вещи, на мой взгляд, зачеркивают все. Король, и правда, голый.

сам спектакль - очередной римейк - музыка фаустаса латенаса уже звучала в провинциальном театре дядя ваня лет эдак 7 назад, сценография - оттуда же, обидно, раньше московские спектакли воровали и эксплуатировали по стране, а теперь - наоборот - провинциальные по уровню спектакли вталкивают на московскую сцену, и все это - в вахтанговском театре. когда это все закончится. и дело уже не только в том, что Чехов это или не Чехов, привычный взгляд или не очень, все это банально скучно, скушно и уныло. и это в вахтанговском театре, все спектакли туминаса - одинаковые - перепады от бормотания к истерикам - туминас - очень спорная и определенно не самая лучшая страница в истории вахтанговского театра.

Спектакль потрясающий, великолепная режиссура и великолепная игра актеров. Спектакль "затягивает" своим утонченным интеллектуализмом, прекрасным режиссёрским-актерским ансамблем.Прекрасная современная драматургия. БРАВО!

Очень качественная театральная постановка. Шёл с предубеждением относительно своеобразного прочтения до боли знакомого и перепаханного вдоль и поперёк Антона Павловича. Был приятно удивлён, насколько точно, при минимуме декораций и бутафории, удалось режиссёру передать атмосферу чеховской драмы, внутренние диалоги героев через жесты, мизансцены, музыку. Всё-таки новая драма и должна ставиться новаторски, как предлагали Мейерхольд и Таиров. Чехов в академической постановке не холоден, не горяч, но тёпел, безучастен к собственному действу, а значит равнодушен и зритель. Спектакль должен стремиться к синтезу всех своих составляющих от сценографии до выверенной актёрской пластики. Именно такой принцип, как я думаю, был положен в основу постановки Вахтанговского театра. Плавные или изломанные линии движений героев, спокойно-меланхоличные или иступлённо-проникновенные диалоги в сложной игре света и тени. Браво режиссёр! Браво актёры, за исключением, пожалуй, В. Вдовиченкова, который слишком прост и современен. Шлейф культового "Бумера" тянется за ним и поныне. Хотя он и старался, давал нужный психологизм. И в общем и целом не вредил необыкновенно органичному течению спектакля. Я почти на 100% уверен, что эта постановка пришлась бы по душе её великому автору.

Полина, Зритель, Елена Андреевна не "показана проституткой", ее такой видит большинство мужчин, находящихся вокруг, включая Астрова, и в этом ее подлинная трагедия. Дубровская изначально играет усталость своей Елены от того, что в кругу, где она существует, ее считают роскошным, красивым ходячим телом, расчетливым и порочным - отсюда ее настойчивое обращение к Соне: "Поверь, я выходила замуж по любви!" И особенно остро эта линия чувствуется в сцене разговора Елены с Астровым, когда он впервые забывается при ней, забывает, что он мужик перед красивой самкой, и начинает говорить искренне, взволнованно, и хорошеет в этом, и она тоже впервые начинает открываться ему навстречу. А потом он опомнится - и будет грубо ее тискать, коль скоро уж они одни. И Елена впадет в безнадежное, шоковое состояние - уже до конца спектакля.

Очень сильное впечатление! Когда видишь спектакль, в котором все выстроено от А до Я, когда каждый актер понимает то, что он делает, когда тебя мощно накрывает эмоционально - просто здорово! А искать блох... Ребята, поставьте сами! Что ж так любят все советы давать, как надо да как не надо.

Возьму под защиту Вдовиченко,Маковецкого,Дубровскую -если они получились "плоскими" - то это только от режиссуры Туминаса. Это не они,а ОН.Туминаса можно упрекать во многом,но в одном ему не откажешь,это в жестком режиссерском почерке. Он,как режиссер диктатор и это выражается в том,что Дубровская -это вамп,хочется других красок ,но ОН не дает,и сразу идет ограниченность образа,зато хорошо видна функция... Тоже касается других персонажей. ЕМУ не важен Чехов,Лермонтов,Шекспир - это повод для его раздумий на сегодняшний день- всегда во всех его спектаклях будет ОН.А все авторы разные,даимы все разные,хорошо это или плохо - я не знаю,знаю один закон театра спектакль должен набирать,расти,удивлять,развиваться,в данном случае -этого не будет,я говорю о внутреннем рисунке роли персонажей,уних нет внутреннего воздуха и не будет . Все в жесткой конструкции режиссера,поэтому актерам и трудно,играть одно и тоже от сцены к сцене. Хочется внутреннего разноообразия,а нельзя.Поэтому актерский режиссер боооольшая редкость...Вуаля.

Постановка очень интересная. Согласна с теми, кто считает, что это не "русский" Чехов.Да, перед нами европейский продукт, Чехов, так сказать, несколько обобщенный, общечеловеческий. Он - драматург мировой, господа, не следует забывать, там " все должно быть прекрасно..." звучит по-другому. Никакого модернизма в постановке нет - все герои на месте, а что говорят и ведут себя не совсем, как в классических постановках - по-моему упрекать в этом современных режиссеров - просто ханжество и косность.К актерам же претензии есть. О Вдовиченкове не говорю - тут кто-то надеялся, что он еще "доберет" - зря, мне кажется он работает на пределе своих актерских возможностей и расти он никуда дальше просто не может.Удивительно, что режиссер от него хоть этого добился. Самое главное разочарование - Маковецкий: очень невнятный образ, скомканно все, торопливая речь, какое-то проговаривание роли. Не могла оторвать от него глаз в "Пигмалионе" , а здесь... Соня неплохая и прекрасно существует в рамках предложенного ей образа, а вот Елена очень однообразна, образ получился плоский, игрушечный. В общем постановка, Симонов, Соня - да, остальные актеры - нет!

Мне видится,что каждый имеет право на разные формы воплощения замысла автора. Дело тут не в том,скептик ли режиссёр,либо нет.Важно другое-извращение смысла пьесы.,т.е. за несомненным талантливо , якобы поставленным А.П.Чеховым,нет смысла того,что и о чём писал Чехов. Даёт ли Р.Туминас надежду,что "увидим небо в алмазах?"-нет,есть ли в данной постановке идея гуманизма, идея ЛЮБВИ к людям, женщине?-нет. Такой трактовкой не оставляют никакой надежды на "исцеление",пути нет,путь-к манекену,т.е.стань манекеном,люби-"куклу-манекен ". Мне, в этой связи, интересно другое-как видится трактовка образа Сони, актрисе Купченко? А как это было гениально у неё,её взгляд в финале,...но там ВЕРА,что будет...,а у Туминаса нет даже надежды. Если нравится такое воплощение,если это "современно",то вот тогда и страшно.... Тогда и будет всё "механистично",в мертвенном свете,как и в постановке Р.Туминаса....Видится ли таким будущее,такой человек,с нарисованной улыбкой,как в финале спектакля? Хотите ли вы этого?