Посмотрела спектакль 12 мая. В театр хожу очень часто, стараюсь не пропускать премьеры. Никак не могу понять, как пошлость и откровенную глупость можно назвать новаторством и новым прочтением классики? Актеры при этом играли хорошо, старались, видимо, все еще пытаясь понять, что же они должны донести до зрителя. Но замысел этот так и остался нераскрытым! Какие же замечательные спектакли по классике идут на сцене театра Фоменко или МХАТ им.Чехова, при этом без налета времени и пыли. Вот где новаторство. А если хочется поставить спектакль про нашу жизнь, почему не взять для этого современную пьесу? Зачем искажать и перевирать классику? Было по-настоящему стыдно за публику, когда все смеялись и хлопали, в тот момент, когда на сцене топили человека, будто сицилийская мафия, при этом покойник всплывал из воды. При чем тут Лермонтов? Помимо режиссера поразила в театре публика! Она кардинально отличалась от приверженцев классических театров! Туда ходят интеллеггентные люди! А здесь все смеялись, хлопали и говорили «браво», как раз, когда на сцены были самые пошлые и глупые моменты! Я в ужасе. В этот театр к Туминасу больше ни ногой.

Вчера посмотрели этот спектакль. Если отвлечься от школьного прочтения первоисточника, то мне спектакль понравился. Необычно, неожиданно, посмотрела с удовольствием. Князев это Князев!!! Если ждете классической костюмной постановки - не ходите, всем остальным рекомендую.

О какой такой "российской культурной общественности" Вы, уважаемая, говорите? "Пошлый развлекательный театр" уже давно "допустился" на московские сцены и в огромном количестве, и этот процесс,к сожалению уже не остановить. Критики в СМИ наперебой расхваливают эти "шедевры", находя в них каждый раз новые грани "совершенства". А что же зрители? ТВ сделало своё дело - сформировало поколение зрителей, которым именно такие постановки и нужны, ведь их основное требование "сделайте мне смешно и побыстрее". Этим же путём движется и большинство современных режиссёров, работая на такую "культурную общественность". Что же касаеся обсуждаемого спектакля, то по-моему от драмы Лермонтова осталось лишь название, а происходящее на сцене - ярморочный балаган на потребу базарной публике. И уж точно не для такой постановки создавал свой "Вальс" Арам Хачатурян.

Зачем Вы обманываете людей. Я была на этом спиктакле в субботу. Это ужасно! Туминас, обличенный властью худрука разваливает театр. Пора бить в набат. Кошмар разрушающий целастные образы созданные великим лермонтовым! И правильно что зрители не хлопали. Нужно показать этим дельцам от культуры что российская культурная обществинность не допустит пошлый развлекательный театр на московские сцены. ваш бичевин кривлялся как обизьяна потому что больше ничего не умеет. А вы ищите себе развлечений в других местах. Туминас пусть возвращается к себе в эстонию а актеришки ( по другому не назову) возвращаются в сериалы!

На спектакль 20 марта шли вдвоем с подругой в состоянии "тревожного ожидания": я очень люблю Лермонтова, поэтому очень ревностно отношусь к попыткам его театрального воплощения (особенно неклассического), а подруга - большая поклонница персонально Евгения Князева, от которого (тем более в такой роли) она ожидала очередного театрального откровения. При этом мы обе имели представление о Туминасе (я смотрела "Играем Шиллера" в "Современнике", подруга - что-то еще), то есть были "морально" готовы к тому, что это будет, скажем так, минимум непривычно.Ну так и вот - мы сошлись на том, что это лучший спектакль, который мы обе видели за последнее время (а в театр мы ходим часто). Я ожидала чего угодно, но была больше всего приятно поражена работами Виктора Добронравова и Леонида Бичевина. До сего момента Виктора знала как "сериальное лицо", а Леонида видела в нескольких фильмах (Морфий и тп). Так вот огромное человеческое и зрительское спасибо Туминасу за то, что открыл этих совсем еще молодых ребят как настоящих больших актеров более чем достойных вахтанговской сцены. О Князеве нет смысла распространяться - надо просто идти и смотреть, роль просто как будто для него написана. Кстати сказать - ознакомилась с отзывами о спектакле на данном сайте - по оводу "пошлостей", "хихиканья" и тп. Мне бы тоже никогда не пришло в голову, что в "Маскараде" есть место "черному" юмору, однако оказалось, что очень даже есть и очень даже к месту. Это ничуть не умаляет силы самого произведения, а наоборот - какой-то иной стороной его демонстрирует. На мой взгляд в пошлость не "вывалились" ни разу, хотя допускаю, что чувство юмора у всех людей разное и не каждый в состоянии это воспринять и оценить. А в довершении хочу отдельно сказать о зрителях. У нас были билеты в шестом ряду партера, т.е. самая близкая часть зала к сцене.В этом самом "первом отсеке" нами были замечены серьезные дяденьки с блокнотами и т.п. - видимо критики и прочая околотеатральная публика. Каково же было наше изумление, когда по окончании спектакля в зале началась овация, люди, сидящие на балконах и дальше "первого отсека" встали и аплодировали стоя, а весь "первый отсек" ( за исключением нас) сидел с "похоронными лицами" и даже не аплодировал !!! Такое я вижу в первый раз ! Ну я понимаю, что можно по-разному отнестись к постановке, но не отдать должное актерам, которые так выкладывались (тому же Лене Бичевину) - это просто за гранью моего понимания. Если тебе так не нравится - ну уйди ты в антракте! Короче, "первом отсеке" в полном одиночестве (подруга не решилась) аплодировала одна. И очень надеюсь, что к подобной неадекватной реакции партера актеры отнеслись философски. Надеюсь, что скоро все эти "профессионалы от театра" "отходят" и сфокусируют свое внимание на друглй премьере и "первый отсек" наполнится просто зрителямиЮ среди которых окажутся люди, способные и оценить, и отблагодарить.

Спектакль был откровенно плохой. В течение первых 15 минут я сомневалась, на ту ли пьесу мы пришли. Первая сцена неоправданно затянута. Актеры орали и вели себя, как умалишенные. К тому моменту, как я опознала в одном из актеров Арбенина, стала замечать, что глаза слипаются, и не только у меня - в зале зависла тишина, но не тишина внимания, а скорее недоумения. Сцены самого Маскарада в спектакле не было. Первый акт закончился обещанием Арбенина отравить Нину, и судя по фабуле, это ближе к концу. Ума не приложу, что они выцедили из второго акта, потому что мы ушли до его начала. Что касается этической стороны составления программы, то в "автора музыки" я бы поставила Хачатуряна, чей вальс звучал весь спектакль, а не малоизвестного прибалтийского композитора, из которого там было полторы ноты.

Одно слово- КОШМАР! Не ходите ,люди.Не тратте деньги и время!!!!

Спектакль не произвел впечатления, прочитали хвалебные отзывы на официальном сайте театра, не то, что мы увидели, разочаровало.Посмотрели, какой то «балаган», артисты переигрывают,князь Звездич ,(играл Бичевин Л) кривлялся на сцене, извивлся,как червяк, совершенно не уместная пантомима, ныряльщик в аквалангисткой маске и в трубке выныривает из проруби,абсурд полный, много затянутых сцен, полная «лажа».Если Туминас, хотел сделать шоу, то оно у него не получилось,а для классики, такие «примочки» просто не воспринимаются.Снег и Вальс Хачатуряна, единственное, что позитивно, но отсутствие декораций не оживляют постановку.На Туминаса мы решили больше не ходить и друзьям не посоветуем.

Были вчера на спектакле. По-моему, сходить стоит. Давно не было спектакля, где бы режиссер ставил не классически (четко как написано у автора), а по-своему. Напоминает лучшие времена Ленкома, хотя порой не хватает эмоциональности, но это, наверное, особенность данного режиссера.

За что я сразу же, не отходя далеко от кассы, похвалю Римаса Туминаса – так это за то, что он постарался поставить неоднократно ставленный до него «Маскарад» по-своему, оригинально, и это у него получилось. Обидно то, что сосредоточился маэстро на чисто визуальных находках, с удовольствием неоднократно их повторяя, упустив из вида психологическую и эмоциональную глубину лермонтовского произведения. Действие происходит на зимнем кладбище, из которого постепенно растаскивают памятники, чтобы потом Нина превратилась на нём в памятник себе самой. На сцене много, очень много бутафорского снега, созданного – я нарочно подошла потрогать в антракте – из мелко накрошенной белой бумаги, так что когда дважды объявляется: «Сейчас Арбенина споёт нам что-нибудь», так и кажется, что она исполнит: «Белым, белым кроет снегом…» своей однофамилицы, Дианы Сергеевны. А когда этот снег обильным потоком сыпется сверху, происходящее приобретает кинематографически-завораживающую, головокружительную красоту, создаётся эффект движения находящихся на сцене людей куда-то вверх и вдаль – так же, стоя на берегу и глядя на встречный бег волн, чувствуешь, словно сам несёшься вперёд. Всякий раз публика встречала снегопад аплодисментами, как выход какого-нибудь прославленного актёра. Всеобщий слуга, по совместительству – городской юродивый, он же, по программке, – «человек зимы», - аки Слава Полунин, скатывает снежный ком, постепенно увеличивающийся в размерах и в финале накатывающий на Арбенина огромным шаром, что как бы символизирует. Труп с зажатой в руке картой раз за разом всплывает, сколько бы его ни топили в проруби, что как бы символизирует тоже. Но если с оформлением вся концептуальность ясна как на ладони, то размазанный на три часа сюжет явно хромает: в первом действии, открывшемся мучительно затянутой пантомимой с шаманством слуги зимы, он и вовсе рассыпается на отдельные эпизоды, тонет в гротескной и удачной, но чрезмерной массовочной клоунаде. Внимание к массовке, вообще, тут мизантропично «по Гинкасу» - толпа веселится, сплетничает, казнит, но всегда передвигается, сбившись «свиньёй» в лучших традициях героя по имени «стадо». Второе действие, также юмористических номеров не лишённое, вышло более цельным и напряжённым, в нём я наконец-то разглядела Лермонтова под толщей снега, наконец-то расслышала его текст и после выразительной, убедительной сцены умирания Нины на руках Евгения наконец-то перестала скучать и начала смотреть со вниманием. К сожалению, больше ничего подобного я не увидела – и не только из-за режиссуры, но и из-за актёрской игры. Самым точным попаданием в образ одиночки-эмансипе показалась мне баронесса Штраль (Вележева), достаточно харизматичен был и Арбенин (Князев) – вот только сквозь холодную насмешливость лермонтовского демонического мстителя и игрока у него прорываются жалкие истерические нотки. Да и развития персонажа в нём не получилось: этот Евгений был не раненым в самое сердце любящим мужем, приносящим чувство в жертву чести, а изначально «злодеем», так и ждущим повода, чтобы с облегчением сорвать осточертевшую маску добропорядочного семьянина и пуститься во все тяжкие. Что до остальных, то преувеличенно смешливая Нина (Волкова) и преувеличенно же суетливый князь Звездич (Бичевин) превратились в карикатурные маски, сочувствовать которым невозможно в принципе. Итог: преимущественно эстетическое, задвинувшее смысл на второй план зрелище, идеально подошедшее бы для того, чтобы передать «русский дух» иностранцам, мало знакомым с нашей культурой – тут вам и медведь под балалайку спляшет, и «Соловьём-пташечкой» французский романс перебьют, и баба с коромыслом сходит по воду на Неву. Петербург не дворянский, не чиновничий – скорее, «большая деревня». Рекомендовано к разовому просмотру таким же поклонникам вальса Хачатуряна, каковым являюсь я. 13.03.2010 Комментировать рецензию