Смотрела в Вахтангова "дядя Ваня" и "Маскарад".Скажу о Маскараде- есть плюсы и минусы. Плюсы - интересное оформление сцены, интересные образы и костюмы,есть ряд интересно поставленных сцен-толпа,смерть Нины,снег.Но минусов,увы больше-порой плоский пошленький юморок,который не всегда уместен и красив,который как запашок,подпорчивает сильно все плюсы,ряд непонятных идей и их воплпщение,например,момент с пианино и кавказским юмором.Заигрался в своих идеях порой режиссёр.В общем,если Вы фанат классики и тонкого юмора-НЕ ходите, а если же любите разноплановые постановки и что-то новое,с чьи-то собственным мнением,современным и субъективным- тогда Идите.А о режиссёре мнение такое-безусловно он имеет талант и отнюдь не маленький,но вот воплощение и подача идей подхрамывает.

19.03. были на спектакле. Очень интересная работа режиссера. Все окружающие Арбенина и его жену люди представлены как толпа, жизнь которой - маскарад.Когда Евгений начинает совершать преступления, он тоже сливается с этой толпой. Эта идея очень красиво и интересно воплощена на сцене: музыка, свет,снег,толпа людей, стихи Лермонтова.Конечно, есть пара моментов не очень понятных, например, когда Бечевин говорит с грузинским акцентом какую-то глупую шутку. Но это именно пара моментов. А в целом этот спектакль один из самых красивых и интересных из всех, что идут сейчас на сценах театров Москвы. И нельзя не сказать об отличной игре Князева, без которой, конечно, не было бы такого спектакля.

После просмотра этого спектакля возник только один вопрос: зачем? Зачем вот это делать с классикой? Чтобы зрителю было весело и интересно? А зачем для этого ходить в театр, достаточно посмотреть телевизор. Может быть таким образом режиссер хотел привлечь в театр молодежь, мол "поколение пепси" не пойдет на классическую постановку, ему скучно будет? Не надо так плохо думать и молодежи, тем более, что театр должен воспитывать своего зрителя, а не попустительсвовать дурному вкусу. Впрочем, однозначно сказать, что на просмотр спектакля - зря потраченное время, не могу, если хотите составить свое мнение о постановках Туминаса - сходите. Хотя лично мне больше понравился его спектакль "Последние луны" поставленный, кстати, почти "по-Станиславскому".

Вчера мы с сыном попали на "Маскарад", неожиданно легко купив билеты из-за замены "Пиковой дамы" на этот спектакль. В кассе бушевала школьная учительница, которая "за 200 верст" привезла класс в музей Пушкина на Арбате и на пушкинскую же "Пиковую даму". А мы ликовали и предвкушали радость встречи с одним из лучших московских спектаклей, по оценкам театральных критиков и друзей-театралов. Прошел уже год со времени премьеры - отличный срок, чтобы спектакль "настоялся" и зажил. С сыновьями-подростками ходить на этот спектакль не стоит. Лермонтовский текст почти не звучит, не артикулируется, только во втором действии, после смерти Нины, наконец, начинают произноситься в весьма старорежимной и очень выразительной манере, с прекрасной дикцией, диалоги. Даже Князев (Арбенин) текст съедает, проговаривает намеренной скороговоркой. Хотя "Маскарад" - это драма, именно рассчитанная на произнесение, проговаривание. А еще сын-подросток (как и я) был шокирован князем Звездичем, заглядывающим под юбки визгливым глуповатым теткам, как будто бы из другой пьесы, например, из "Ревизора", и пытающимся пристроиться к ним (как бы поделикатнее выразиться) сзади. Внутреннее сопротивление рождалось и при появлении суетливой, ребячливой, дурашливой Нины, которая выглядела явной "парвеню" рядом с аристократичным Арбениным. Вообще многое в этом спектакле (как и в "Дяде Ване" Туминаса), построено на сопротивлении тексту и ожиданиям зрителя. Вы хотите увидеть аристократический высший свет Петербурга и блестящий маскарад - вот вам серый город, не снимающие шинелей и накидок петербургские обыватели и агенты III отделения, туповатые с полуоткрытыми ртами, сбившиеся в стаю (стадо) мещанки. Вы ждете дворянскую усадьбу - получите верстак с самогонным аппаратом. Основное действующее лицо первого действия - Слуга, он же Человек зимы, а основное действие разворачивается вокруг Невы, из которой выныривает рыба, по которой ездят на коньках, в которую окунают бумаги, в которой долго и безуспешно топят покойника (а он все не хочет тонуть), во втором действии из Невы вдруг появляется водолаз. Может быть, шокирующее несовпадение ожидания и совершающегося на сцене несколько обостряет восприятие, но часто отдает трюкачеством и рождает ощущение, что вместе с водой (текстом, духом) выплескивается и сам ребенок (суть произведения). Смотреть интересно, много любопытных мизансцен, есть явные удачи, но ловишь порой себя на мысли: а причем здесь Лермонтов (Чехов)? Самое красивое в этом спектакле - сценография, музыка: падает снег, звучит вальс Хачатуряна, мерзнет под этим снегом статуя в Летнем саду, пьедестал которой становится основанием надгробного памятника Нине... Где-то я это уже видела: снег, музыка, летящий ритм. Да это ведь та самая "Пиковая дама" Фоменко, которую заменили на "Маскарад"! Только не помню никаких сомнений по поводу принадлежности Пушкину вышеупомянутого произведения (хотя "Пиковая дама" - инсценировка, а "Маскарад" - драма). И еще некоторые театральные ассоциации возникли по поводу этого спектакля. Осенью смотрела привезенный на фестиваль "Отелло" Някрошуса. Та же коллизия: злая молва, обвинение невинной молодой жены, ревность, смерть, муки совести. Спектакль потряс меня тем, что можно было прочесть за строками Шекспира: корабль, который вез Отелло и Дездемону из Венеции на остров, плеск моря, надувшиеся паруса, превращавшиеся по ночам в гамаки и даже пение сирен - но все это дополняло текст, придавало ему новые краски, но не соперничало с ним, не пыталось его "переиграть".

Добрый день!Вчера (10.02.2011) были на спектакле "Маскарад". Но, к сожалению, это был единственный в нашей жизни спектакль, с которого пришлось уйти. И связан уход не с игрой актеров (хотя как раз игра Л. Бичевина не понравилась: к комизму роли, которую ему навязал режиссер, прибавилось и переигрывание), а с постановкой. Название спектакля следовало бы изменить на "Балаган" и ни в коем случае не упоминать имя М.Ю.Лермонтова, так как от его произведения "Маскарад" взяты только сюжет и имена действующих лиц. Клоунада, заглядывание под юбки и непристойные жесты, писклявые надрывные голоса, сжеванные монологи, которые произносились "на время" - чем быстрее тем лучше, слова - популизмы, режущие слух...и т.п. Можно привнести в театр что-то новое, "свою режиссерскую изюменку", а можно просто испортить произведение, как это было в случае с постановкой спекталя "Маскарад". Сравнения: "Балаган" и "шутки из "Маски-Шоу" - очень точно подходят. Среди положительных моментов,однако, можно отметить музыкальное оформление и оформление сцены. Итог: Выходить из театра все-таки хочется с чувством приобретения чего-то нового, а не с ощущение потери времени и с неприятном осадком на душе.

«Маскарад» Лермонтова – драма многострадальная. Многочисленные переделки цензоров при жизни автора и после его смерти не оставили от изначального замысла камня на камне. Тем более неуместными кажутся любые нововведения в текст драмы и попытки его перекроить. Режиссер Туминас считает себя гением и совершенно свободно обходится с сюжетом и текстом. Подспудно желая усилить трагизм действия и изъять из него изрядную опереточную составляющую, режиссер убирает ключевые сцены, крайне необходимые для понимания сути спектакля и произведения Лермонтова. Очевидно, он считает, что в театр ходят исключительно подготовленные люди, перечитавшие произведение за день до спектакля. Это не так. Балаганные пантомимы непонятны и выглядят по крайней мере нелепо. Цитирование же низкопробных голливудских фильмов (сцена с человеком-стулом из фильма «Бруно») и вовсе убивает всякое желание спектакль досматривать. Можно режиссеру сказать и «Спасибо» - за то, что старается уйти от шаблонов. В спектакле нет освещенной залы дворянской усадьбы, подвыпивших офицеров, играющих в карты, нет костюмов Арлекина и прочих атрибутов любой постановки «Маскарада» советской эпохи. Вместо этого – бесконечный снег, кладбище и надгробная статуя на могиле Нины. Однако в погоне за новыми формами режиссер перепутал Лермонтова с Гоголем, и трагические в оригинале фигуры Шприха, баронессы, Звездича, обретают новое звучание – фарсовое, нелогично ложащееся в канву сюжета драмы Лермонтова. Неуместно глупой выглядит у Туминаса Нина – визгливая, жалкая дура. На этом фоне теряется образ Арбенина, чьи декламации выглядят как инородное тело в спектакле и вызывают недоумение зрителя – к чему этот пафос? Тем не менее, «Маскарад» - это самый красивый спектакль, который можно увидеть в столице. Однако, разве смысл театра – в красоте происходящего на сцене?

Уважаемые зрители нам не понравилось. Скучно и неприятно.

Блестящая работа Князева! Замечательная постановка Туминаса. Идите и смотрите. Не пожалеете.

Это второй спектакль Туминаса, который я посмотрела (первый Дядя Ваня). И опять мне очень понравилось.Этот спектакль -это гротеск, очень яркий и очень пронзительный. Обязательно посмотрю все спектакли, который поставил Туминас в этом театре.

Посмотрела спектакль вчера - попала случайно - билет отдала подруга. Прочитав отзывы реально было страшно идти. Но уж очень было интересно - что за супер-произведение вызывает столько желчных эмоций у наших интеллигентов выражающихся супер словами типа "говнище" - извините - запало. Спектакль понравился невероятно ! Возможно и публика в зале подобралась соответсвующая - это важно - но не только никто не ушел в антракте - но я впервые за последние несколько лет увидела полный зал аплодирующих стоя людей. Люди, не читайте отзывы на этом сайте - а просто идите и смотрите!