Спектакль понравился всей семье от 11,17, 41. Но в зале жутко душно и это мешает насладиться спектаклем( и затянута сцена с горохом/зернами, идея хорошо, но не 3 минуты. в остальном, этот спектакль мне кажется обязательным к просмотру, особенно мальчикам.

«150 причин не защищать родину» - это, на первый взгляд, история падения Константинополя. Но, в тоже время, это рассказ и о нас с вами. Мое поколение еще застало Советский союз, в детстве казавшийся нерушимым и вечным. Однако все империи, как и звёзды, рождаются и умирают. Ничто не вечно под луной. Жить в эпоху перемен – это настоящее проклятие. Незыблемый мир на самом деле хрупок. Однако люди выживают и приспосабливаются. Поэтому спектакль не только о седой старине, но и о нас. Манеру повествования пьесы я бы назвал сновиденческой. Всех героев играют женщины, которые постоянно переодеваются в блестящие балахоны кислотных цветов. К примеру, султана Мехмета играет блондинка с ярко накрашенными губами. Происходящее на сцене напоминает «Хазарский словарь» Милорада Павича, книгу странную и так же превращающую историю в мифологию. Но, в то же время, соблюдена и доля историчности, анонсированная как «вербатим 15-го века» - в спектакль включены записки янычара, подлинного свидетеля происходящего, а так же специально переведенные для спектакля стихи султана Мехмета Фатиха и суфийского поэта Юнуса Эмре. Во время представления мы погружаемся в прошлое, но, вместе с тем, видим отчетливей настоящее. Нам рассказывают историю вечную, которую человечество будет переживать раз за разом. Постановка впечатляет не только своей странностью, но и глубиной. Поэтому я искренне и с легким сердцем советую сходить на этот спектакль.

Ходила с подростком 13 лет. Понравилось - и то, что зрители иногда участвуют в действии, и сама версия произошедшего, и игра актеров, и оформительские решения. Хороший спектакль. И мне, и ребенку понравилось! После спектакля захотел побольше узнать про Византию.

Пастернак писал: "Однажды Гегель ненароком / И, вероятно, наугад / Назвал историка пророком, / Предсказывающим назад". А Борис Эйхенбаум, цитируя эти строки, говорил о том, что осмысленной история может быть лишь тогда, когда представляет собой "двойное зрение". Именно актуальность настоящего высвечивает для нас в прошлом определенные моменты; или наоброт - те или иные моменты прошлого вдруг сообщают смысл явлениям настоящего, вне исторического стравнения нам неясных в своей разноречивости. Именно такой эффект производит спектакль. Этот спекталь позволяет увидеть тот отрезок истории, в котором мы сегодня оказались, тот отрезок, который был актуален для 1453-го года и остается таковым для 2018-го. Спектакль, несмотря на наличие множества решений, показался мне минималистичным, и я очень ценю такую сдержанность: она говорит о совестливости тех, кто обращается к истории.

Маленький шедевр с провокативным (для кого-то) названием и большим смыслом. Во время просмотра создается ощущение, что присутствуешь не на спектакле, а на лекции Радзинского. Время от времени поднимаешь с пола челюсть и ловишь себя на мысли, что хорошо бы сглотнуть слюну, настолько увлекает происходящее на сцене. Спектакль на самом деле про то, что защищать Родину нужно до конца и любыми средствами, что договориться с теми, кто не хочет с вами договариваться в принципе - невозможно! Волки никогда не будут договариваться с овцами, несмотря на всю добрую волю овец. А те овцы, которые каким-то образом все-таки договорились с волчьей стаей вдруг понимают, что сами превратились в новых волков и чтобы доказать свое право на жизнь в новых обстоятельствах вынуждены зверствовать больше, чем истинные волки. Так было давно и так есть сейчас. Не секрет, что во время войны отряды полицаев и власовцев по жестокости наголову превосходили части СС. По сути, на примере падения Константинополя, дана яркая иллюстрация старым истинам; не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую, не хочешь ходить в церковь - будешь ходить в мечеть, не хочешь отдать часть дохода своему государству - отдашь все чужому государству и т.д Интересно, кстати, поведение зала. На том представлении, на котором я был, во время спектакля ушло несколько человек .Судя по внешности - яркие представители современного креативного класса. На них спектакль, похоже, оказал такое же действие, какое святая вода и молитва оказывают на чертей. И ребятки не выдержали и изошли, яко демоны, в смысле вышли из зала. Скорее всего они рассчитывали получить оправдание собственной ненависти к родной стране, а получилось наоборот, видимо название спектакля ввело бедняжек в заблуждение. Из актерских работ хочется выделить Анну Котову султан Мурад в ее исполнении весьма живо получился. Не могу не отметить, что начало спектакля, с пересыпанием кофейных зерен, болтиков и баночек, на мой взгляд, подзатянуто. И, кроме того, просыпанные на сцену скобяные изделия и зерна превращают актеров в йогов. Мне их искренне жалко. Зачем это сделано и насколько оправданно действием - я не понимаю, извините. Во всем остальном, как я уже говорил - шедевр. Идите сами и берите детей с 12 лет!

Очень рекомендую сходить на этот спектакль с детьми-подростками. Мы смотрели "150 причин" с сыном и двумя его одноклассниками из 7 класса. Ребята очень разные, но "вштырило" всех не на шутку. Спектакль мягко, но неумолимо погружает в настоящую ИСТОРИЮ без морализаторства, чёрно-белых оценок и заигрываний со зрителем. Он не даёт готовых ответов, но и не "отпускает" и, как закономерный результат, - горящие глаза, эмоциональное обсуждение и искреннее желание этот ответ найти. Жаль, не было рядом их учителя истории)

Как и многие зрители, шёл на спектакль «150 причин не защищать Родину», ожидая рассказ про отношения россиян к нынешней Российской власти. Театр.doc уже приучил меня к тому, что он не боится затрагивать самые острые проблемы современности и может ставить прекрасные спектакли «на злобу дня», например, «Болотное дело». Я оказался не прав и прав одновременно: да, про Россию в тот вечер не было ни слова, т.к. действие происходит в Византии в 15 веке, но, тем не менее, ничего про ожидаемое не сказав, спектакль заставляет об этом задуматься. Причём это не какой-нибудь Эзопов язык, где говорят одно, а подразумевают другое – это спектакль именно про падение Константинополя, но уроки истории заставляют анализировать настоящее под новым углом зрения и, главное, протестировать своё отношение к действительности: даже если у меня тоже есть свои «150 причин», как я себя поведу в случае опасности для страны, как другие себя поведут и к чему это может привести… Все пять актрис оставили приятное впечатление – каждая из них хорошо вела свою роль, раскрывая мысли и поступки мужчин (которых они играли). Особенно отмечу Наргис Абдулаеву в роли порывистого и гордого генуэзца (она почему-то не упоминается в программке). Что касается формы, то экспериментальная музыка Власика мной была воспринята двояко: в начале спектакля мне совершенно не понравилось 10-минутное перекатывание шариков, и я могу это объяснить только режиссёрской задумкой настроить людей на спектакль или подождать опоздавших зрителей, но, по ходу действия, звуки становились всё более и более органичными, а падение орехов на металлические треугольники и вовсе оказалось удачной находкой, подчеркнувшей драматизм момента. Спасибо театру за очень хороший спектакль.

Как и многие зрители, шёл на спектакль «150 причин не защищать Родину», ожидая рассказ про отношения россиян к нынешней Российской власти. Театр.doc уже приучил меня к тому, что он не боится затрагивать самые острые проблемы современности и может ставить прекрасные спектакли «на злобу дня», например, «Болотное дело». Я оказался не прав и прав одновременно: да, про Россию в тот вечер не было ни слова, т.к. действие происходит в Византии в 15 веке, но, тем не менее, ничего про ожидаемое не сказав, спектакль заставляет об этом задуматься. Причём это не какой-нибудь Эзопов язык, где говорят одно, а подразумевают другое – это спектакль именно про падение Константинополя, но уроки истории заставляют анализировать настоящее под новым углом зрения и, главное, протестировать своё отношение к действительности: даже если у меня тоже есть свои «150 причин», как я себя поведу в случае опасности для страны, как другие себя поведут и к чему это может привести… Все пять актрис оставили приятное впечатление – каждая из них хорошо вела свою роль, раскрывая мысли и поступки мужчин (которых они играли). Особенно отмечу Наргис Абдулаеву в роли порывистого и гордого генуэзца (она почему-то не упоминается в программке). Что касается формы, то экспериментальная музыка Власика мной была воспринята двояко: в начале спектакля мне совершенно не понравилось 10-минутное перекатывание шариков, и я могу это объяснить только режиссёрской задумкой настроить людей на спектакль или подождать опоздавших зрителей, но, по ходу действия, звуки становились всё более и более органичными, а падение орехов на металлические треугольники и вовсе оказалось удачной находкой, подчеркнувшей драматизм момента. Спасибо театру за очень хороший спектакль.

После спектакля было ощущение, что посмотрел эпическую кинокартину со сценами сражений в десятки тысяч человек, крепостями, гигантскими орудиями и морскими флотилиями, властителями мира и многочисленными подданными, странами и империями. И все это сделали 5 актрис в пустой комнате практически без реквизита…

Спектакль заставил еще и еще возвратиться мыслями к известной истории падения Константинополя. Благодаря ему пару страниц из учебника превратились для меня в пронзительную историю о преданности и предательстве, жестокости и милосердии, о том, как иногда просто и не задумавшись, бросают в беде, и конечно о безысходности. Музыкальные "моменты" показались немного затянутыми, но в целом - понравилось