Все же не складывается у меня с Булгаковым. Как бы не старалась я прочитать "Мастера и Маргариту" - не получается, да даже посмотреть фильм до конца я не смогла. Беря в руку книгу, меня передергивает. Но я не сдаюсь, что-то магическое привлекает сотни людей в творчестве Михаила Афанасьевича. Сегодня я пыталась найти изюминку в романе "Записки покойника". Да тут скорее всего не записки покойника, а записки сумасшедшего. На протяжении спектакля теряется все понимание, где вымысел, где реальность, где человек живет, а где спит. Первое действие я бы сократила враза два, да и второе бы немного сжать. Слишком много топтания на месте. Есть пару интересных моментов, есть над чем подумать, но общее впечатление нейтральное. Кто читал эти "Записки покойника"? Там и правда вымысел соприкасается с реальностью?

Спектакль на ту же тему, что и, например, чеховская "Чайка" - театр в частности и искусство вцелом - это не только счастье, успех, известность и блеск, но и тяжелый труд, который остается скрыт от зрителей, несправедливость, несвобода, зависимость.. Со всеми этими бедами театрального закулисья сталкивается молодой писатель, желающий просто рассказать людям беспокоящую его историю. Очень понравилось сценографическое решение: театр постоянно как бы физически забирает что-то из жизни главного героя, вклиниваясь на свободное место,: рамочки, кровать, стол... остается только стена с дырками. И та рушится, обнажая театральный металлический скелет. Несколько затянутый первый акт, замечательный второй. Множество очень хороших и крайне любопытных актерских работ. Хороший спектакль. Если ваша жизнь связана с театром, тем более посмотрите обязательно. только не испугайтесь в начале.. ;)

Это был наш второй поход в СТИ. Первый, на "Мальчиков", оставил самые положительные эмоции. Но с "Записок покойника" пришлось уйти в антракте. Актеры играют замечательно, но замысел режиссера нам не понравился категорически. Крик, истерика, фарс... В общем, спектакль не наш, юмора мы не поняли, идею не оценили. Но в зале много зрителей с положительным восприятием, смеются, обмениваются впечатлениями... Так что вывод такой: спектакль на любителя, на более молодую аудиторию, любителей современного прочтения классики.

Пошла на спектакль в уверености, что в театре Женовача не бывает проколов. Но и на Женовача бывает проруха. В данном случае - исполнитель главной роли актер Янковский. Отсутствие актерской игры, с редкими проблесками, слабый голос, слабая энергетика и полное непонимание роли. Как только исполнитель главной роли начинал что-то изображать, становилось скучно, трудно вслушиваться в прекрасный текст Булгакова. Он с удивительной легкостью вгонял зал в тоску, невзирая на все старания других актеров вытянуть спектакль. Все остальные актеры играли отлично, понравилась как всегда сценография.. Но в результате спектакль распался на отдельных персонажей и отдельные классные сцены, а главный герой, который должен был бы их соединять, куда-то провалился. Хотелось бы проникнуть в тайну выбора исполнителя главной роли. В театре Женовача много талантливых, ярких и умных актеров.

Прекрасный спектакль, с удовольствием схожу еще раз. Интересная и неожиданная постановка, потрясающее сценическое пространство и декорации (очень кинематографичные, сложные и при этом к месту, осмысленные, содержательные), много режиссерских находок (не хочется спойлерить) - и еще и сыграно здорово. Умеют в СТИ и смысли донести, и рассмешить по дороге так, что выходишь в слезах.Сходите! Оно того стоит.

Сходили с подругой на спектакль "Записки покойника" по бесплатным пригласительным от профкома МГУ и остались очень довольны. Спектакль очень интересный и современный, полностью захватывает. Мы давние поклонницы СТИ, посмотрели все их спектакли и можем с уверенностью утверждать, что "Записки покойника" - один из лучших.

На спектакль собрались спонтанно, ничего не зная ни о нем, ни даже о театре. Хотелось чуда, и я его получила! Немного запутанная в начале, постановка заинтриговывает с первой минуты - еще не понимаешь, что это за герой на сцене, каковы его мотивы и переживания, но уже ощущаешь и ночную прохладу, и поток мыслей, перемеженый с ночным бредом.. Короче, со спектакля возвращалась потрясенная! Приятно удивили! Ставлю пять из пяти! Но недостаток один был.. Это затянутость во втором акте эпизода с героями-актерами.. Но все зрители смеялись, значит зрителю это нравится) Советую сходить! А если вы ни разу не были в СТИ, то сходите хоть одним глазком взглянуть) Театр очень атмосферный и без всякого пафоса)

Записки у изголовья Нигде доселе я не видела такого точного чувства процесса воображения, понимания творчества, жизни идеи. Нас тихо предупреждают: это необычная инсценировка романа, извините-мы-пойдем. Но как же, как же не увидеть в происходящем спиритический сеанс. Писатель, чьи образы ходят, дышат, говорят, знают, живут, соседствуют - это же настоящий маг, убирающий зеркало перед зазеркальем. Вливая в действие роман "Дни Турбиных", Женовач показывает настоящий духовный быт Максудова, чей роман впервые среди всех постановок "Записок покойника" становится таким же персонажем, и который проживает себя рядом с агонией и любовной лихорадкой автора, увидевшего мир театра. Происходящее находится где-то посередине между сном и явью, между судорогой мысли Максудова, начинающего писателя, которому оскалилась возможность вылезти из своего душевного подполья и причаститься к чему-то важному и таинственному, и спятившим театром, в котором люди "ходят на головах, вверх ногами!" Все творится будто бы в голове Максудова, из-головы, и не теряет своего присутствия на протяжении этакой Одиссеи героя, потому что пьеса уже живет своей жизнью, ее не засунешь за пазуху. Очень интересны декорации спектакля: кровать, стол и балкон. Каждый из них - это орган писателя, как глаза, чтобы наблюдать, или рука, чтобы записывать. Странное чувство включённости распространяется и на зрителя: у меня нередко возникало ощущение части этого ментального "интерьера" главного героя, словно меня пустили в его голову, на читку. Мы видим происходящее только изнутри. По сути, все герои спектакля только заходят на сцену, а исчезают будто бы не потому, что уходят, а испаряются, забываются на какой-то момент Максудовым. И не хочется уделять внимания "деятельному" конфликту между главным героем и Театром, расписывать удачность передачи всех аллюзий, разбросанных Булгаковым по произведению как носки по полу, потому что все это есть и есть хорошо. Самое главное, на мой взгляд - что этот спектакль построен на переживаниях, а не на "актах", отчего он преодолевает статус всего лишь трактовки. Достижение этой задачи, прорывание через рамки "еще-одной-версии", опять-таки, на мой взгляд, является вершиной мастерства режиссера.

Затянутое первое действие. Ушли бы, если бы не отзывы о втором. Действительно, на втором скучно не было, не пожалели... И, конечно- декорации впечатляют- как всегда в этом театре. Особое впечатление- от передачи первого сна. Как они это сделали???

Вот интересно как могут в театре одной, казалось бы, веры и школы могут уживаться такие разные по своему назначению и воздействию спектакли: одни воодушевляют, делая зрителя сопричастным к служению искусству мощному и бескрайнему, требуя взамен только правды и чистоты труда, другие наоборот - как проверка на всеядность зрителя под уже раскрученным фирменным брэндом театра. Из того, что мне довелось посмотреть к первым я бы отнес "Захудалый род", "Мальчики", "Мариенбад", "Москва-Петушки", ко вторым - "Битва жизни" и "Записки покойника". Яблоки и программки в фойе лучше выдавать за плату, сделав цену на билеты доступнее, так будет честнее. И хорошо бы сменить декламатора, которому велено перед началом спектакля инструктировать зрителя на предмет отключения мобильных телефонов. Его пауза перед "спасибо" неорганична и нарочита, как объявления рубрик на радио "Орфей", с гипертрофированным разделением словосочетаний. Пауза длится вместе с мыслью, а не по хронометру. В заключение еще раз хочу выразить глубокую признательность театру за спектакль "Захудалый род". Вот это сила!