Насыщенная мастерская постановка «Записки покойника» ближе всего перекликаются с «Театральным романом», но также включали в себя линии из других произведений Булгакова, включая «Белую гвардию», «Дни Турбиных», «Мастера и Маргариты», а также фрагменты из репетиций Станиславского и его книги «Работа актёра над собой». Да, это было очень насыщено и весьма перепутано! Необычным моментом было то, что пока зрители рассаживались, на сцене уже находился актёр. Он лежал на кровати спиной к залу, и не все его замечали. Иван Янковский играет главную роль молодого литератора, для которого творческий процесс превращается в сумбурный кошмар, переплетённый со снами, грёзами, бредом. Подобные муки творчества даже представлять зябко. Ведь творчество - это не только сам его создатель, но и многие люди, связанные с процессом. И как сделать так, чтобы все были довольны, а произведение смогло сохранить свою вдохновенную суть? Вот об этом постановка, вся её линия абсурда. Сценическое пространство постепенно рассыпается, как конструктор в обратном направлении. От этого как будто почва из-под ног исчезает, и реальность перепутывается окончательно со сном и какой-то своей, булгаковской мистикой. Во всём видна мАстерская и своеобразная рука режиссёра, заслуженного деятеля искусств РФ, профессора Сергея Женовача. Его данная постановка – это смелый эксперимент трактовок сложнейшего творчества Булгакова, плюс эксперимент взаимодействия со зрителем, который обязательно будет обескуражен, но я уверена получит удовольствие от этой хитрой театральной работы, номинированной на ряд премий. Полный отзыв: https://flamingovv.livejournal.com/1042248.html

Насыщенная мастерская постановка

"Записки покойника" в Студии театрального искусства это еще один спектакль в мою коллекцию спектаклей "от Женовача". Мне любопытен этот театр. Но в то же время это "не мой " театр. Я понимаю и чувствую, что все СТИ-шные спектакли необычайно психологичны, обстоятельны в плане изучение исходного материала(пьес, биографии драматургов..). И каждый раз пытаюсь понять, нащупать тот нерв, который влюбляет и привораживает зрителя. Тем более, что поклонников у СТИ немало, что радует, так как спектакли ориентированы на вдумчивого и образованного зрителя. В моем случае просмотр спектаклей Сергея Женовача напоминает мне прочтение хорошей классики, даже очень хорошей, но не затрагивающей мою душу. Читаешь и чувствуешь, что и слог отличный, и мысли возникают любопытные, читаешь долго, обстоятельно, а после прочтения с облегчением закрываешь последнюю страницу, уфф, ознакомилась.. И все-таки, я думаю, тут "вина" не театра, а меня, такой несколько другой, неспособной в силу разных причин расслабиться и впитывать безоговорочно и навсегда этот "дух сцены". Все-таки подход очень уж серьезный, а хочется отдохнуть. Может в выходные сходить?) Итак, "Записки покойника". Спекталь являет собой театральные этюды по "Театральному роману" М.А.Булгакова. После просмотра, несмотря на усталось, хочется говорить о хорошем, чего в спектакле немало. Это по сути фантасмагория на тему отношения автора и мира театра. Молодой драматург пишет пьесу, которую берется ставить Независимый театр. И тут начинается котовасия- нелепый договор("автор не имеет права"), притязания на роль актеров(основателей и примадон), ну и над всем эти стоит фигура основателя театра Ивана Васильевича со своей системой актерского мастерства. Идиллические взгляды Максудова(автора) гибнут от столкновения с театральным миром. Сумасшествие, не иначе! Оно передано не столько игрой актера( Иван Янковский)-он-то как раз пытается сохранить статус кво, а любопытной сценографией. Это "говорящие портреты", и возникающие отовсюду герои пьесы "Дни Турбиных", выдвигающиеся ящики письменного стола. И что самое невероятное-действие практически происходит на кровати. На ней герой пытается схорониться от этой всей бутафории, но и тут практически все герои окружают ее и даже норовят сесть и даже лечь, или залезть/вылезти из под нее. В конце спектакля сам "покойник" исчезает под кроватью..Отличная игра актеров. Каждая роль это яркий мазок. Особенно хотелось бы отметить игру "секретарши" - Торопецкой Поликсены Васильевны. Очень интересное решение сделать одну секретаршу в трех лицах, подчеркивая этим ее вездесущность. Чудесна тетушка Ивана Васильевича, Настасья Ивановна, в исполнении Анастасии Имамовой. Ну а сам Иван Васильевич со своим "не верю!", добиваясь настоящих эмоции и правды на сцене. Сергей Качанов играет классика, уже почившего в своем таланте, блаженного, всезнающего. На ним смеешься, но в тоже время и жалеешь, ибо "чист" он в своем стремлении добиться "правды жизни". Сцена, когда она в который раз "прогоняет" сцену между героями пьесы, мучая актеров и драматурга, самая смешная. Но в ней не только желание посмеяться на "системой" и его автором, сколько попытка показать как далеко может увести театральные искания режиссера от замысла автора. И тут уже бессилие охватывает Максудова и остается только один выход.. самоубийство. Спектакли Женовача еще мне б хотелось сравнить с хорошо прорисованными гравюрами, очень точно и технично показывающими пьесу. Тут надо думать. Долго рассматривать, а глаз уже устает..Это не яркая картина, написанная красками, когда восприятие идет более образное и эмоциональное.

Пожалуй, не часто я могу такое написать: мне очень не хотелось, чтобы спектакль закончился. Театр начинается с … выстрела. У нас после первого звонка стреляют, - мило предупредила нас девушка-капельдинер, заботясь, чтобы нас не хватил от неожиданности удар. И, правда, стреляли: человек в черном пальто убегал от группки военных, которая, видимо, в результате все-таки не позволила ему уйти. Так театр под руководством Сергея Женовача еще до спектакля создает загадочную атмосферу. Выстрел, собственно, основной лейтмотив спектакля, основное действующее лицо. Вернее, конечно, не так. Автор, пьеса, театр, жизнь - это главное в спектакле «Записки покойника» по произведениям Булгакова. И спектакль действительно поставлен не только по «Театральному роману» Булгакова, но и по «Белой гвардии» и «Дням Турбиных», что, в общем, вполне логично, а также по книге «Работа актера над собой» и по впечатлениям от репетиций Станиславского. Ведь и сам «Театральный роман» был основан на конфликте Булгакова со Станиславским по поводу постановки «Кабалы святош» во МХАТе. Конечно, образованные и любящие театр люди узнают в спектакле многих актеров и писателей булгаковских времен, я же, к таковым не относящаяся, просто сидела и получала наслаждение от постановки. «Театральный роман» читала я очень давно, а моя счастливая память «удачливо» помогает мне воспринимать каждую – читанную или нет – книгу, как новую) Поэтому все перипетии сюжета и переживания персонажей были для меня новы и интересны. Поначалу, да и потом иногда, вообще не понимаешь: наяву все происходит или во сне или в бреду главного героя. Абсурдность некоторых жизненных ситуаций больше похожа на мистику, а происходящее во сне – на реальность. Гомерический хохот в зале чередуется со звенящей тишиной. Игра актеров великолепна, причем даже не могу выделить кого-то особенно. Декорации, и то, как вообще решено все пространство сцены – восхитительны. Меня можно подозревать в субъективизме, но надо сказать, что прошлый мой опыт общения с этим театром был неудачным, в этот раз я шла с боязнью, что это театр – не мой, но все прошло великолепно. И, пожалуй, не часто я могу такое написать: мне очень не хотелось, чтобы спектакль закончился.

Пожалуй, не часто я могу такое написать: мне очень не хотелось, чтобы спектакль закончился.

Сильно, стоящая вещь).

Великолепная постановка!!!

Булгаковская идентичность и самоопределение в теле театра бесами Женовача. Такой увиделась мне постановка Студии театрального искусства «Записки покойника», по мотивам неоконченного одноименного романа М. А. Булгакова, литературно-биографических набросков и прочей концептуальной литературы, затейливо обозначенной режиссёром как «… по произведениям М.А.Булгакова. В спектакле использованы фрагменты книги «Работа актера над собой» и репетиций К.С.Станиславского». Поиск смыслов происходящего в мрачное время написания “Театрального романа”, иронично завуалированный Булгаковым пыткой противостояния автора и театра, бережно оставлен постановочной командой и оттенён модными постмодернистскими деконструкциями. Демонически закручивая сюжет и образы “Чёрного снега” материализующимися кошмарами снов, всплывающими из глубин воспаленного сознания и вторгающимися натурализовавшимися фобиями в бытовой сюжет метаний молодого талантливого литератора, Женовач примерил ироническую улыбку Московского концептуалиста. И уже не булгаковские бесы, порождения мистифицирующего творческого замысла автора, а бесы авторов постановки заваривают кашу кукольного домика, в котором обнажаются «сущности» эпохи. Пистолет, который не стреляет. Не выстрелил в начале и уже не выстрелит никогда. Выстрел бессмысленнен. Как нельзя убить уже мертвого, так и для не существующего и несущественного выстрелом ничего не достичь. Образом смерти и запредельности происходящего, существующего только в голове писателя и рассыпающегося зыбким финалом опадающих стен, оставляющих единственно реальный “скелет” в месте нехорошей квартиры - так глубоко соединены образ зыбкости мира из финала «Мастера и Маргариты» и молчаливый диалог зрителя и артистов… Проведенное Булгаковым через призму своего литературно-мистического гения восприятие действительности, многогранно не лишено обращения к теме тщетности усилий по преодолению собственных страхов в круговороте беспорядочных событий. И мнимое согласие с собой наступает после безвольного принятия действительности неизбежным и неотвратимым. Юмор ли, сатира или злая насмешка автора над окружающей действительностью. Политические воззрения или усталость от безучастного наблюдения рушащегося мира. Несомненно зло, с задорным веселием молодых артистов, обращение режиссера к извечной теме, воспринимается зеркалом происходящего, без какой-либо надежды, без будущего, без счастливого конца.

Булгаковская идентичность и самоопределение в теле театра бесами Женовача.

на вкус как адыгейский сыр, вроде ничего но если обЪешься будет плохо. кто я что бы судить?, но на порядок динамичнее чем в мастерской Фоменко(я фанат Мастерской). первая часть достаточно интересно реализована. затянуто. вторая часть местами идентичная с Мастерской, но значительно динамичнее и концовка в разы интереснее. за 40 минут до конца желание уйти начинает терзать рассудок. Сходить стоит, СТИ молодцы . Актеры красавчики. но если есть что то другое ,идите на другое.)