Замечательно Евгений Водолазкин - один из самых востребованных ныне современных писателей, каждая его новая книга становится событием в мире литературы. Поэтому неудивительно , что во многих театрах ставят спектакли по его произведениям: «Современник», «Сатирикон», МХАТ им Горького, теперь и в Школе современной пьесы. Ученица худ.руководителя театра И.Райхельгауза, совсем юная Алина Кушим поставила в ШСП спектакль «Авиатор» по одноимённому роману известного автора. Причём это не потому, что Водолазкина ,высокообразованного знатока русской истории и литературы ,ставить сейчас «модно». Алина увидела на фейсбуке у подруги текст финала романа, ее это так тронуло и поразило, что она купила книгу,прочитала и тут же у неё возникло желание сделать спектакль. Процесс длился 4 года. Вначале какие-то зарисовки, потом репетиции, она встречалась с автором, что-то обсуждала, и вот результат- качественный серьезный продукт, с очень красивой сценографией ( ? Александра Дашевская) и режиссерски тщательно продуманный до мелочей. Перед спектаклем рекомендую прочитать роман, так смотреть интереснее и более полное впечатление от спектакля. Содержание не буду рассказывать ,только в двух словах: герой романа Иннокентий Платонов был заморожен в 1930 году, а проснулся в 1999-м. Чтобы восстановить память, доктор рекомендует ему записывать все свои воспоминания... Да, немного фантастики присутствует в романе. Ну а как ещё показать связь времён. Ведь главная идея всех книг Водолазкина — «времени не существует, все едино и связано со всем». Платонов ,герой романа, живет вне времени, поскольку конец XX века он не принимает как свое время, а прошлое он потерял. Я смотрела спектакль на прогонах и потом было обсуждение с режиссёром и творческой группой. А на следущий день ,перед премьерой, состоялась встреча с Е. Водолазкиным в кафе «Оливье», где собрались в основном очень молодые люди, прочитавшие роман, и у которых было много вопросов к автору. Произошло очень интересное и содержательное общение( об этом отдельный пост). А я опять с удовольствием заметила возраст собравшихся , это ровесники режиссёра Алины и чуть старше, и подумала какая умная , глубокая молодёжь у нас растёт. И ещё хочу отметить атмосферу театра. Это красивый особняк , это радушные и внимательные сотрудники, это замечательное кафе ( оно же буфет во время антракта) на 1 этаже, где приятно посидеть не только перед ( и после) спектакля, а в любое время( приходила сюда на бизнес ланч и оказалась в компании актеров , которые здесь обедают)

Замечательно

Евгений Водолазкин - один из самых востребованных ныне современных писателей, каждая его новая книга становится событием в мире литературы. Поэтому неудивительно , что во многих театрах ставят спектакли по его произведениям: «Современник», «Сатирикон», МХАТ им Горького, теперь и в Школе современной пьесы. Ученица худ.руководителя театра И.Райхельгауза, совсем юная Алина Кушим поставила в ШСП спектакль «Авиатор» по одноимённому роману известного автора. Причём это не потому, что Водолазкина ,высокообразованного знатока русской истории и литературы ,ставить сейчас «модно». Алина увидела на фейсбуке у подруги текст финала романа, ее это так тронуло и поразило, что она купила книгу,прочитала и тут же у неё возникло желание сделать спектакль. Процесс длился 4 года. Вначале какие-то зарисовки, потом репетиции, она встречалась с автором, что-то обсуждала, и вот результат- качественный серьезный продукт, с очень красивой сценографией ( ? Александра Дашевская) и режиссерски тщательно продуманный до мелочей. Перед спектаклем рекомендую прочитать роман, так смотреть интереснее и более полное впечатление от спектакля. Содержание не буду рассказывать ,только в двух словах: герой романа Иннокентий Платонов был заморожен в 1930 году, а проснулся в 1999-м. Чтобы восстановить память, доктор рекомендует ему записывать все свои воспоминания... Да, немного фантастики присутствует в романе. Ну а как ещё показать связь времён. Ведь главная идея всех книг Водолазкина — «времени не существует, все едино и связано со всем». Платонов ,герой романа, живет вне времени, поскольку конец XX века он не принимает как свое время, а прошлое он потерял. Я смотрела спектакль на прогонах и потом было обсуждение с режиссёром и творческой группой. А на следущий день ,перед премьерой, состоялась встреча с Е. Водолазкиным в кафе «Оливье», где собрались в основном очень молодые люди, прочитавшие роман, и у которых было много вопросов к автору. Произошло очень интересное и содержательное общение( об этом отдельный пост). А я опять с удовольствием заметила возраст собравшихся , это ровесники режиссёра Алины и чуть старше, и подумала какая умная , глубокая молодёжь у нас растёт. Приятным бонусом к посещению- атмосфера самого театра в роскошном историческом особняке, а на первом этаже - кафе «Оливье»,которое работает и как буфет до спектакля и в антракте , и вообще как кафе все время. Пришла сюда на бизнес-ланч как-то и оказалась в компании обедающих актеров и сотрудников театра .

Сложно сказать ««Драма — тот же балет, только со словами». Я хотел этим сказать, что происходящее на сцене должно быть понятным даже без слов». А.Эфрос «Где я? Шаги». Е. Водолазкин «Авиатор», 2016 г. Спектакль «Авиатор» по мотивам книги Е.Водолазкина, театр «Школа Современной пьесы», предварительный показ. Надо отметить смелое и героическое решение молодого режиссера взяться за серьезную работу, что вызывает восторг и уважение. Режиссер Алина Кушим рассказала, что сам Е.Водолазкин благословил молодых, принял участие в проработке текста, были введены небольшие изменения сюжета специально для спектакля. Книга «Авиатор» - дневник Иннокентия Платонова, его жены Насти и врача Гейгера. Спектакль получился «разорванным», суетливым и тревожным. На сцене появлялся лабиринт из картинок и героев, и моей «нитью Ариадны» стала прочитанная книга, а не театральные намеки и приемы. Почтенную публику порадовали необычными мобильными декорациями, костюмами - трансформерами, режиссерскими находками и штампами, особенно удались сцены из жизни на Соловках (рядом со мной рыдала зрительница). Спектакль работа коллективная : инсценировка, пластика, свет, звук, художник по видео и актеры : доктор Гейгер, человек - врач 19-20 века, такому веришь, у такого хочется лечиться ( актер В. Шульга). Иннокентий Платонов (актер А. Гнилицкий) внешне похож на А.Солженицына. Случайность или задумка режиссера? Самой убедительной оказалась роль предателя, убийцы, вора и аккордеониста (актер А.Овчинников)- заметный, яркий, настоящий, любовалась его игрой. Мужские персонажи затмили женские, а судьба отношений с дорогими Платонову женщинами из разных эпох Анастасии-Насте (актриса Е.Лисицына) получилась тихой, второстепенной и вялой. Ощущения целостности и понимания, почему человеку, выжившему на Соловках, прошедшему через предательства и страх, ставшего участником эксперимента по заморозке тела, потерявшему и нашедшему любимого человека, очень плохо и одиноко. В мире конца 20 века он чувствует себя Робинзоном Крузо и авиатором, между небом и землей, между жизнью и не жизнью. Новый мир требует от Платонова другого героизма и поведения, это время ему не понятно , появилось еще больше скрытой лжи и жестокости, приспособиться к ним не получается. Новые люди конца 20 века так ничему не научились, они стали хитрее, подлее и корыстнее . В романе это понятно, в спектакле не очень, если в руках нет «нити Ариадны» (прочитанной книги), то путаница неизбежна. Я только «за», если спектакль «Авиатор» еще одна попытка соединить «олд скул» и талантливую молодежь, найти компромисс и радовать меня, обывателя, ходить на постановки молодых дарований с удовольствием. Оробела я, смалодушничала, не задала ни одного вопроса на пресс – конференции, их была масса, особенно хотелось подробнее узнать от режиссера для кого спектакль, о чем он? Это модно? Или автор был выбран, чтобы заполнить пустоту, потому что нет достойных современных пьес?

Сложно сказать

Спектакль, который стоит увидеть Спектакль затягивает. На сцене смешались все чувства, которые только может испытывать человек. Спектакль исторический, но история проходит фоном. Главная тема - люди, их взаимоотношения и характеры. Начало 20 века: революция, советская власть, коммуналки, доносы и лагеря. Как остаться человеком в любых условиях - это актуально и сегодня. Главный герой Иннокентий Платонов проснулся через 70 лет, вспоминает фрагменты своей жизни и проживает их заново. С самой первой минуты спектакля появляется напряжение, и ваши чувства начинают пружинить. Они то сжимаются, то растягиваются. В какой-то момент главный герой сел с микрофоном лицом в зал. И тут зрители забыли, что они в театре. Зал немного растерялся и зашевелился, как будто на сцене был не актер Алексей Глиницкий, а сам Иннокентий Платонов. В голове у многих появились свои вопросы, которые хотелось задать герою. Мы все почувствовали себя участниками конференции. Декорации соответствовали сюжету и еще больше погружали в другую эпоху. Они менялись в течение всего спектакля вместе с воспоминаниями Платонова. Появлялись экраны и надписи, как в кино. В конце первого действия упали черные завесы в зале. Вокруг все оказалось перемотано бинтами. Так появилась надежда на исцеление души героя, кажется, что его жизнь меняется к лучшему. А во втором акте понимаешь, что сама эта надежда на исцеление и дает силы жить главному герою, да и всем нам, наверное тоже.

Своеобразно Примерно год назад я прочитала роман Евгения Водолазкина

Спектакль, который стоит увидеть

Своеобразно

Примерно год назад я прочитала роман Евгения Водолазкина "Авиатор", прочитала на одном дыхании за три дня. Когда узнала, что в Школе Современной Пьесы будет премьера, отложив все свои дела и сдвинув учебу, поспешила на спектакль - очень хотелось увидеть постановку произведения, которая произвело достаточно сильное впечатление. Скажу сразу, впечатления неоднозначные. Книга, по которой поставлен спектакль, построена в форме дневниковых записей. Мы видим события с позиции трех людей: Иннокентия Платонова (главного героя романа), Анастасии (его возлюбленной) и врача Гейгера. Иннокентий, который к тому времени несколько лет провел в лагере на Соловках, соглашается принять участие в эксперименте по криогенной заморозке. В результате просыпается он только в конце 20 века. Его возлюбленной и его отца, из-за ареста которого он и попал на Соловки, давно нет в живых, как и его матери и немногочисленных друзей. За окнами другой мир с падением рубля, нестабильным курсом доллара, мир с другими ценностями и культурой. Именно дневниковые записи героя, а потом и его лечащего врача, помогают понять, что же творится в душе героя, сможет ли он адаптироваться к окружающей действительности? Было странно, что в спектакле режиссер уделила внимание только личности главного героя, Гейгер (Александр Овчинников) и Анастасия (Екатерина Лисицына) появляются время от времени, почему-то в постановке им отведена второстепенная роль. Зарецкий же в исполнении Владимира Шульги прекрасен: скользкий, лживый, трусливый, вызывающий брезгливость не только тем, что колбасу с фабрики проносит в кальсонах, а всем своим видом: заискивающей улыбочкой, лицемерием, всей своей скользкой, неопрятной внешностью. Иннокентия Платонова, ровесника века, Алексей Гнилицкий сыграл здорово. Именно таким его и представляла, когда читала роман: верным своим принципам и слову, готовым защитить и помочь тем, кто в этом нуждается. А как же здорово он описывает Соловки! Мне довелось бывать в тех краях, своими глазами видела места, где работали и жили заключенные. Место с удивительной по красоте природой и жутким прошлым. Когда Иннокентий описывает соловецкий лагерь, распределение, быт, тот случай, когда он вступился за изнасилованную смотрителями девушку, все эти события, этот ужас, гнев от несправедливости, переживала вместе с ним. Также хорошо обыграна ретроспектива, помогающая вернуться к воспоминаниям героя: это и черно-белые кадры на заднике сцены, и закадровые голоса. Историческая тема в спектакле раскрыта здорово, психологическая же - очень сжато и выборочно, что, к сожалению, у читавших книгу может подпортить впечатление от спектакля. Очень жаль, что целые куски книги были буквально выдраны. Не было показано, как к герою возвращаются способности к рисованию, ведь до заключения в лагерь он был художником. Не показано, как ради семьи, герой соглашается на лечение в Германии, его сомнения, чувства к семье и будущей дочери, в финале почему-то опущена гибель героя. Мой вывод такой: спектакль нечитавшим книгу скорее всего будет интересен, у тех же, кто читал, вызовет много вопросов.