Очень атмосферный спектакль. Погружаешься в фантастический сюжет настолько, что до самого конца веришь в реальность происходящего. Сын-подросток в восторге!

Тронуло до слез. Стоит посмотреть. Алексей Гнилицкий в главной роли просто невероятен. Сценография поразила.

Прекрасный спектакль. Есть о чем подумать и обсудить по дороге домой. Читала роман и не ожидала, что его можно уместить в два акта.

Прекрасная постановка. Шикарная игра. Проникновенно, эмоционально, профессионально! А музыка.. она и острая как игла , и душевная и трогательная/ все по месту/. Необычные декорации. Играли прекрасно все! Но особенно хочется отметить Алексея Гнилицкого… бесподобно вошел в образ.А его слова в конце спектакля-* Гоавное не справедливость,главное -любовь* Браво!!!!!!!!! Идите, смотрите…. Цены на билеты от 400р/ гуманнейшие/

так себе

Очень интересная и неординарная постановка! Один раз в просмотру любителям творчества Водолазкина, филологам, историкам - просто обязательно!

Идти и смотреть стоит, однозначно. Я люблю книги Евгения Водолазкина. Пожалуй, из прочитанного («Лавр», «Авиатор», «Соловьев и Ларионов», «Брисбен», «Идти бестрепетно: Между литературой и жизнью») только «Лавр» не понравился вполне, однако все равно парадоксальным образом очаровал и заставил снова и снова выбирать книги этого автора. А еще я люблю театр Школа Современной Пьесы. И когда в ШСП поставили «Авиатор» я, конечно, не смогла пропустить! На днях посмотрела. Режиссер — Алина Кушим. Режиссер совсем еще молодой, но уже серьезный — на ее счету не один спектакль (впрочем, я-то других не видела). На мой взгляд, работа режиссера здесь на 5 . То есть у меня как зрителя есть, конечно, вопросы к спектаклю, но это вопросы из разряда «вспомнить и обсудить», а не с претензией. А я зритель достаточно вредный, надо сказать, особенно когда постановка по знакомой мне книге (всегда же сравниваешь!) :) Итак, спектакль. Авиатор Платонов здесь — человек, пришедший в себя в больничной палате и достаточно долго и мучительно вспоминающий, кто он и что с ним произошло. Постепенно герою (и нам заодно) открывается правда: на дворе 1998, сам Платонов — ровесник века, даром что выглядит на лет 30-35 — ровно на тот возраст, когда он подвергся заморозке* (* — и на сегодняшний день крионика не достигла уровня, когда замороженных людей возможно было бы разморозить и оживить, так что этот момент и в книге, и в спектакле, конечно, чистая фантастика). Естественно, до момента заморозки Платонов успел многое увидеть и пережить: революцию, гражданскую войну, все бытовые трудности начиная с «уплотнения», первую любовь, попал в лагерь на Соловки… Вспоминает Платонов все очень ярко, образно, между тем постепенно знакомясь и с веком сегодняшним, и вот эти «качели»: вот картинка из 10-20-х годов, а вот уже — из 90-х, вот Платонов еще совсем маленький — а вот он дает интервью в 1998, — заставляют смотреть во все глаза и затаив дыхание, настолько силен эффект «путешествия во времени». Пересказывать все и подробно не хочу, — куда интереснее смотреть самому. А вот о впечатлениях о спектакле… Начну со сценографии и использования пространства зала - мне показалось очень интересно решено и весьма выразительно. Изначально зал зрителей встречает синей полутьмой, причем красоты зала Эрмитаж как небывало - все стены закрыты черным, так что оказываешься в темноте и некотором удивлении (зал-то красивый очень, эх). На сцене выстроена как бы еще одна сцена или коробка, ярко освещенная, - именно она и становится для Платонова после пробуждения всем миром, единственным возможным "здесь и сейчас" , в котором время и сама история, кажется, замерли, создавая иллюзию нормальности и постоянства, - тогда как за ее пределами время и пространство ведут себя как угодно, то накрывая волной прошлого, то наступая настоящим, перенося героя то на дачу его детства, то на Соловки, то в центр мегаполиса конца XX века. Постепенно, конечно, границы размываются, мы можем наблюдать смешение времен... а после настоящее, конечно, берет верх - и в этом неожиданно участвует оформление зала, добавляя выразительности и образности. Конечно, весь роман в спектакль не запихнуть, поэтому некоторые линии остались лишь линиями: в некотором роде повествование здесь довлеет над действием и чувствами. Так, мы видим, что Авиатор (Алексей Гнилицкий) посещает свою первую любовь Анастасию, чудом дожившую до конца XX века, в доме престарелых, но не понимаем, почему старушка там оказалась при наличии как минимум внучки, что по этому поводу чувствует Авиатор, узнает ли она его… Авиатор женится (?) на внучке Анастасии, Насте (Екатерина Лисицына), — но что их связывает, любят ли они друг друга, желанного ли ребенка ждут — неведомо. Авиатор остается тем, кем был в самом начале спектакля: закрытой системой, объектом для наблюдений, а не живым человеком со своими чувствами, желаниями и прочим внутренним миром. Остальные герои соответствуют выбранному режиссером стилю: они возникают как бы ниоткуда, чтобы выступить каждый в своей роли: доктор (Владимир Шульга) здесь только доктор, кто он еще (мужчина, семьянин или герой-любовник, собственно доктор или некто, выступающий в этой роли для Платонова) мы не знаем, как он относится к Платонову — тоже не знаем. И так со всеми, со всеми! Причем это не недоработка актеров, например, — мне кажется, это именно режиссерское решение, и в рамках него все увиденное является вполне произведением искусства. Более того, скажу, что актеры сделали невозможное даже в этой ситуации: ведь Платонов-то вовсе не «картонный» персонаж! Актер умудрился вдохнуть душу в образ героя, и ему можно сопереживать. Пожалуй, все происходящее мы видим глазами Платонова, при этом его собственные мысли для нас остаются закрытыми. Подытоживая все вышесказанное, могу сказать, что в театре Школа Современной Пьесы появился еще один уникальный и очень интересный спектакль. Как постановка это определенно не менее 9 из 10 возможных, но с книгой сравнивать все же не стоит. У меня, например, впечатление от спектакля, "послевкусие" категорически не совпало с таковыми после прочтения книги. Это, разумеется, не минус ни спектаклю, ни книге - лишь констатация факта. Идти и смотреть стоит, однозначно. Рекомендую.

Идти и смотреть стоит, однозначно.

Не знаю как воспринимали спектакль зрители, которые не знали литературную основу - я читал книгу. Но мне кажется, что получилось отдельное самостоятельное произведение. А книгу я бы посоветовал прочитать хоть до, хоть после.

На сцене театра «Школа современной пьесы» молодая режиссер Алина Кушнир поставила спектакль по книге Евгения Водолазкина «Авиатор». У меня всегда были проблемы с именами собственными, но имя популярного сейчас Водолазкина не смогла не запомнить даже я, поэтому премьеру увидеть хотелось. Однако, пролистав несколько отзывов, пришла к выводу, что нужно сначала прочитать первоисточник, а потом уже идти смотреть его воплощение в театре. Не знаю, правильно ли я сделала, тем более, что дочитать до конца до спектакля все равно не успела. Думаю, что все-таки правильно, причем правильно именно так – понять структуру произведения, чтобы не путаться в происходящем на сцене, но не дочитывать, чтобы не ломать себе кайф от узнавания финала… После спектакля как раз и захотелось дочитать, чтобы финал понять… Однако он остался почти открытым. Ну то есть понятно, что шансов на другие исходы было мало, но тем не менее… И, наверное, такой открытый финал для этой истории – это правильно. Потому что история и ее завершение тут – не главное. Гораздо важнее процесс, размышления, эмоции, осмысление человеком тех событий, которые происходят вокруг него. И того, что, собственно, стоит событием считать. Для меня очень важным оказалось именно вот это, человеческое (точнее, как раз, НЕчеловеческое, но так для человека важное), не человеком созданное, не зависящее от политического строя и конкретных условий жизни. Шелест ветра, шум дождя, плеск волн, звон елочной гирлянды (все-таки и человеческое тоже)), запахи, звуки, ощущения… Что же касается собственно событий – их предваряет фраза «В России возможно всё». «Авиатор» - история о том, как в начале 20 века в рамках научного эксперимента в Соловецком лагере заморозили человека, Иннокентия Платонова, а в конце века – разморозили. Фактически оживили. И оказался выдернутый из привычной среды обитания Платонов вроде и среди людей, но таким Робинзоном Крузо – нужно или построить свою цивилизацию, или просто о ней забыть и жить в предложенных обстоятельствах. Но чтобы забыть, сначала надо вспомнить. Кто ты, что ты и что с тобой произошло. А параллельно понять, где ты оказался, кто все эти люди и что сейчас за жизнь. Воспоминания Платонова то светлы и радостны, но чаще мучительны, так как вспоминает он Соловецкий лагерь… Я, конечно, много уже читала и смотрела про советские лагеря (в том числе совсем недавно посмотрела сериал «Обитель», прям картинка перед глазами была при чтении), но, честно говоря, некоторые моменты меня просто вводили в ступор… Не с точки зрения «как такое было возможно», а с точки зрения «как вообще можно было выжить»… Впрочем, я уже не знаю, от книги или от спектакля эти впечатления, столь тесно они у меня переплелись. История, впрочем, увлекательная, за героя переживаешь, хочется, чтобы все у него сложилось хорошо. Чтобы не было больше потерь, чтобы смог он жить в наше время, пусть оно и оказалось отнюдь не «светлым будущим», чтобы обрел семью и покой… Но мало ли, что нам хочется. «Не бывает наказания без вины». И в финале мы узнаем, почему так упорно Платонов пытается нарисовать Зарецкого… Зарецкий – персонаж примитивный и одновременно типичный, так сказать. Где-то прочитала – Шариков – вот очень точно. Хоть и не с его головой возится врач. Сыгравший, однако, роковую роль в судьбе главного героя и его близких. В спектакле Зарецкого играет Александр Овчинников. Хорошо играет. А параллельно у него же еще несколько столь же «милых» мелких персонажей, невольно прибавляющих зловещести самому Зарецкому. В том числе роль ГПУшника, изнасиловавшего заключенную. Вот момент насилия интересно был обыгран – при помощи семечек… На мой взгляд – это было самой необычной находкой режиссера в этом спектакле, в остальном режиссура очень простая. Как и сценография. Помимо Александра Овчинникова, манящими маячками, зовущими на спектакль, были для меня Владимир Шульга, Джульетта Геринг и Алексей Глиницкий. Джульетты в этот оказалось обидно мало, но все равно хороша. Небольшая роль и у Кирилла Снегирева, которого раньше не видела, а вот вчера понравился. Но самым классным был Алексей Глиницкий. Сидели мы близко, видно было хорошо – играл убедительно, из роли не выпал ни разу, хотя на сцене весь вечер, роль-то главная - Платонов. А еще очень понравилось, как он принимал цветы, для меня это важно. Прям расцеловал женщину, их дарившую. Может, конечно, кто-то знакомый, но все равно далеко не все так цветы принимают даже у знакомых. Пока писала, поняла, что книгу все-таки перед самым спектаклем читать не стоило, чтобы не сидеть и не сравнивать. Лучше просто попытаться увидеть то, что рассказывают со сцены. Второе действие спектакля зашло мне лучше, чем первое, видимо, именно в силу того, что содержание заранее было мне неизвестно.