Посетила с подругами спектакль «Авиатор». Впечатление не однозначное. Игра актёров прекрасная, но сюжет спектакля вызывает сложные чувства, не очень понимаю руководство театра как можно сейчас ставить такой спектакль? Такое впечатление, что задача данного спектакля возбудить ненависть к своей Родине, зачем в такой политической ситуации в центре Москвы регулярно транслировать такое? Я ушла не досмотрев до конца этот спектакль, при всем уважении к прекрасным актерам.

Досмотрели до конца! Но главная мысль спектакля осталась непонятой...Спектакль поставлен ЗАЧЕМ? Игра - не очень, т.е. там и играть нечего - этакий повествовательный спектакль без необходимости актерской игры. Сочетание сценического пространства и проецируемых на экране фрагментов фильма, по-моему, не всегда нужно. Лучше посмотреть старый фильм с Луи де Фюнесом "Размороженный"(по-моему).

Надоела антисоветчина даже с фантастической подоплекой.

Фантастика для очернения истории

Странная штука человеческие воспоминания. Вот, казалось бы, книга прочитана, даже скорее "проглочена" за пару вечеров, несколько лет она лежала себе на полке, никого не трогала. Восторженное впечатление от нее постепенно улеглось, затмилось другими восторженными впечатлениями. Вроде бы и сюжет полустерся из памяти, что-то немного помнилось, а что-то совсем забылось. Но оказывается достаточно небольшого толчка, сигнала, триггера, чтобы впечатление от давно прочитанного вернулось с новой силой. О воспоминаниях, магии ощущений и силе чувств, казалось бы забытых, но пережитых на новом витке, в том числе и книга "Авиатор" и спектакль по ней. [ ] Я намеренно не открывала книгу перед походом в театр, хотя она уже пару дней лежала передо мной на столе. Спектакль "Авиатор" по роману Евгения Водолазкина, одного из самых блестящих российских словистов, был поставлен в театре "Школа Современной пьесы" чуть больше года назад, и у меня уже давно зрело желание на него попасть. Вот наконец-то (ура!) удалось. Зал наполнялся публикой, а герой при этом неподвижно лежал на аскетичной железной кровати посреди пустой сцены. И странное дело, я вдруг вспомнила, что его зовут Платонов, а дальше и сюжет всплыл в памяти, и фразы стали казаться знакомыми. По мере того, как шел спектакль, эффект погружения в первоисточник проявлялся все больше и больше. Водолазкин не случайно дал своему герою фамилию Платонов. Человек с фамилией чеховского героя и со всеми атрибутами страданий, присущих русской интеллигенции, Иннокентий Платонов у Водолазкина переживает трансформацию от полного непонимания, кто он такой, до постепенного осознания своей личности через тернии обрывков собственных воспоминаний. Сначала мелькают воспоминания детства, юности, чем дальше, тем драматичнее и трагичнее становится их вторжение в жизнь главного героя. Наконец он вплотную пододвигается к самым страшным моментам своей жизни, определившим его дальнйшую судьбу и осознает, что став жертвой бесчеловечного эксперимента в ГУЛаге по длительной заморозке и проведя в ней больше полувека, просыпается в совершенно другой стране. Несколько поколений сменилось за это время, Россия 90-х годов с рекламно-товарно-денежными отношениями для него непонятная и чужая, и он цепляется за свои воспоминания, чтобы не потеряться в этой новой реальности, оставшись при этом собой. Все первое действие построено на этом переходе героя из стерильной "капсулы времени", в которой он оказался, в новое для него современное пространство. Второе действие поднимает повествование до масштабов поистине античной трагедии. Платонов пережил столько боли, предательств, потерь и страданий, незаслуженных и несправедливых, столько испытал разочарований, когда терял в людях человеческое, что его душа, заново все осознав, не в состоянии больше нести этот груз. Наконец он, обретя покой, снова погружается в тихие воды детских воспоминаний, где кажется, что вся жизнь еще впереди, где лучший друг рядом, воздушный змей улетает в небо, а на нем авиатор Платонов и до встречи с любимой еще несколько лет. И все близкие давно ушедшие приходят к нему, чтобы напомнить о себе и попрощаться. Сценография спектакля идеально вплетается в канву повествования. Если в первом действии это стилизованная больничная аскеза, то ко второму декорации становятся отражением видения героем нового времени. Обрывки ткани, куски рекламных вывесок давят на героя со всех сторон, а прозрачный куб в центре становится своеобразной клеткой для Платонова, в ней он как загадочное ископаемое животное для этих новых людей. Исполнитель главной роли Алексей Гнилицкий за два часа спектакля не только стал для меня реальным Платоновым, но и неожиданно оказался прекрасным художником. Выставка его работ под названием "Рисунки на ролях" - плод графических размышлений над этой и другими ролями. Поставлен спектакль несомненно талантливым режиссером Алиной Кушим, и, по большому счету, это успех всей команды, его создававшей. Сценографы, костюмеры, актерский ансамбль в целом, фантазийная игра с реквизитом - все работает на общую идею. Ну и конечно нельзя не отметить прекрасный видеоряд с крупными планами героев, благодаря которому их чувства видны острее, а эмоции проявляются ярче.

Посмотрела «Авиатор» Евгения Водолазкина в театре Школа современной пьесы. С любопытством. Так интересно было, как получится погрузить в реалии сюжета режиссёру Алине Кушим. История же нелинейная и столько веток и эпизодов.. Зал обтянут чёрной тканью, а сцена сужена до размера палаты: 3 стены и кровать, в которой ещё до начала спектакля лежит Иннокентий Платонов (Алексей Гнилицкий). И начинается неспешное знакомство с реальностью человека, который был заморожен в начале прошлого века и «вернулся» в конце 90-х.. а за это время, ой как сильно поменялся мир.. И когда пациент доктора Гейгера (Владимир Шульга), который кстати мимикрировал в Чехова как образ врача начала прошлого века… так вот когда Платонов очнувшийся после летаргического сна, осознаёт, где он оказался и уже готов к выходу в большой мир, все пространство удивительным образом трансформируется, чёрная ткань спадает и появляется красивый зал Эрмитаж, в зеркалах, который расширяет пространство, неоновые вывески рекламные слоганы и прочие шумы современности, которые обрушиваются не только на героя. Становится громко, суетно. Время ускоряется и динамичные сцены усиливают разницу между воспоминаниями героя начала века и привычной нам жизнью. Воспоминания о маме, первой любви, новом опыте уплотнения после революции и жизни на Соловках - все становится таким немного клиповым, удобным нам для восприятия.. и по началу было много глубины в воспоминаниях, переживаниях, диалогах, а дальше визуальная картинка и действия перетянули на себя внимание. Неожиданно в театре показана вся эта история, которая, казалось, бы слишком киношная.. отличный актёрский сыгранный состав. 2 часа 15 минут любопытного погружения во время, где своё место ищет не только главный герой. Взгляд на нашу жизнь глазами человека из прошлого, с такими очевидными контрастами в отношениях и ценностях.

Вопиющий ужас

К сожалению, спектакль мне не понравился. Инсценировка очень скудная по сравнению с книжным вариантом. Из-за хронометража, отношения и события были лишь намечены небольшими точками. Актерская игра очень ТЕАТРАЛЬНАЯ. Первое отделение напоминало студенческий спектакль, а не работу одного из лучших театров Москвы. Хотелось бы отметить сценографию, на мой взгляд, она очень действенная. На протяжении спектакля много раз трансформируется. Свет, видеоряд (не считая цитат) на высоте! В общем, пространство работало лучше всех.

Главный герой спектакля заморожен на 60 лет и просыпается в 1998 г. и под чутким наблюдением врача вспоминает свою жизнь и сталкивается с новой реальностью. Плюсы: 1) Задумка. Большой простор для воображения, можно сделать сугубо личную историю (друзья, любимые умерли, как начать жить заново) или общественно-политическую ( оценка сегодняшнего дня человеком начала XX века или общественно-политический сюжет про революцию, НЭП, репрессии и проч.) 2) Постановка. Получилось создать атмосферу воспоминаний, зритель погружен в контекст за счет музыки, видеоряда 3) Игра актеров Минусы: Получилось чудное смешение личного и общественно-политического сюжета. В личной истории был заход и на Живаго, и на Преступление и наказание, но большую часть времени во втором акте занял 1937 г., лагерь, при этом персонаж там как личность не раскрывается, не перерождается. Итог получился явно смазанный, историю про любовь осталась в тени, а на передний план попал лагерный период, суждения о народе без достаточного обоснования в ходе сюжета. Итог: 7 из 10

Камерный театр. Интерактив присутствует. Атмосфера создаётся. Читала книгу. Понравилось. Прекрасно провела вечер понедельника. Познакомилась с театром.