Импонирует мне этот театр своим основательным подбором пьес, своеобразным режиссерским прочтением, сценографией. На это раз я выбрала для просмотра спектакль "Пьяный Амур" по пьесе Евгения Попова "Плешивый мальчик". Режиссер-постановщик Г.Яновская, сценография С.Бархина. Если честно, то любимый дуэт создателей в этом театре. Спектакль выбрала не случайно, поскольку сама немного из того времени, совсем немного, так как в описываемые годы была ребенком. Я жила на берегу другой великой русской реки нежели герои пьесы, но мельком застала и бараки, и пьяные страсти, и попытки вырваться куда(?) - да неизвестно(!). Это не ностальгия конечно, но очередное расбреживание старых ран, попытка заглянуть в то бессознательное, которое присуще русской душе. Что уже изрядно делали и Достоевский, и Чехов. Кстати, именно их я вспомнила первым делом, когда опустился занавес. Действие происходит в бараке/усадьбе №13 по ул.Засухина в городе К(Красноярск) на реке Е (Енисей). Наверное в подобном жили родители моего мужа на Таганке. Тут не важна география, главное люди и страна. Наверное только в России, поиски счастья захлебываются в водке, страсти и крови. Причем последовательность не важна. Но если в первом действии появилось ружье/пистолет, то во втором будет выстрел. Философские споры в ожидании гимна и 11 часов. А вы знаете что для советского простого человека значит 11 часов дня?))) Ожидание любви.. у каждого героя она своя. В этом и камень преткновения. Для главного героя любовь это романтика советских будней, пусть и с нарушением трудового режима, с последствиями, но вполне "зримым" финалом- крепкая ячейка общества (символы - мещанско-уютные пуховые подушки, шапка-ушанка, рушник). А героиня ожидала другое, что авантюрный полет продлится дальнейшей яркой жизнью, а не это вот всё- барак, пьяные соседи во главе с философствующим братцем-тунеядцем,заготовки в погребе, надежный , но скучный муж. Не то что сосед-писатель(пусть и автор детских пьес)!. Да что тут..все герои /жители барака живут в ожидании своего счастья, а его нет. Вот и маются каждый по-своему. И всё же вместе- всё же идеалы сплачивают: будь-то импровизированое партсобрание, или ожидание открытия магазина, или свадьба. Но все же мне кажется не в идеалах человеческих дело, а в самом доме-бараке. Недаром эти литые деревянные стены занимают практически все пространство сцены. Это их дом, он объединяет все эти мающиеся души. И даже разговоры(и мечты) о новых квартирах эфемерны. "Свет горит, дом стоит. Из окна видна даль Так откуда взялась печаль?" Я постаралась писать без спойлеров, потому что если пойдете смотреть, то будут интересны повороты сюжета. Ну а впечатление каждый сам получает. Мне спектакль понравился. Понравилась игра актеров, сложно выделить кого-то особенно. Просто замечательный ансамль. Такое бережное отношение к характерам, к людям. Прекрасная сценография и режиссура. Советовать к просмотру для всех не могу, дело в личном восприятии и настрое. У меня это всегда присутствует, когда я иду в МТЮЗ.

Театр этот мне нравится. А вот спектакль «Пьяный Амур» – нет, категорически. И многим так, я вовсе не оригинальна, в этом пункте. Впрочем, что можно ждать от автора пьесы, который немало печатался всегда, запрещался даже, за запретные сюжеты, а не качество сочинений, условное бунтарство и вполне богатая литературная история, успешная невесть зачем и почему. Скорей всего, автор – неплохой собутыльник и относительно беззлобный дядя. Всем бы за такое положение вещей выдавать по премии и бутылке к праздникам (праздник у нас – каждый день, кстати) Вот, например, фразы из сборника рассказов «Плешивый Амур», он – «литературная» основа спектакля. «Галстук висел у меня на спине, как проститутка» «великолепное собрание великолепных окурков, великолепных разбитых блюдечек..» и собственно «по небу полуночи летел голый плешивый мальчик. Его звали Амур. Он был пьян» или «примитивные события – свадьба, рождение, похороны». Примитивные, да, на фоне бесконечно волнующего юмора шашлычника (где смеяться?), грубого ухаживания за «девкой со двора» Увы, это не забористо, как, возможно, казалось раньше и даже очень скучно. Возможно и реально, что жители сибирского барака и вели такую жизнь, какую мы пытаемся представить через рассказ со сцены: не особо трагическую, поскольку поиски выпивки с утра до вечера объединяют, и бывают увлекательными, неудобную (туалет на улице, комнатки маленькие и пр) и бесконечно однообразную, что эмоционально, что событийно. Так что не интересно, не актуально и местами неприятно. Советские реалии не у всех вызывают ностальгическую симпатию. Чувствуется в пьесе постоянное намерение принуждения к юмору, и некоей особой «духовности», которой на самой деле нет (король-то (ну Амур) действительно голый, к тому же никуда не летит, а просто встает, опохмеляется и посещает деревянный сортир, и мы все это понимаем, в том числе, люди того самого поколения, и низкого социального положения. Актеры собственно тоже..участвуют в тексте как-то и не душой, и не телом, они просто работают, потому что вечер, потому что место в репертуаре. Актрисы слишком молоды и красивы, чтобы знать, каково это быть в теле такого персонажа, сложно, и нужно долго наблюдать, наверное, чтобы смочь воспроизвести, актеры слишком интеллигентны, хорошо пострижены, вполне со вкусом одеты. Им очевидно вообще непонятно, о чем весь этот натужный юмор, несуществующие реалии (кажущиеся натурализмом) и на какой предмет можно начинать волноваться И слава Богу. Ах, да, декорации – огонь. Всецело одобряю.

На тонкой кромке жизненного выбора. Спектакль Генриетты Яновской поставлен по одноименной пьесе Е. Попова, в нём она открывает нам фрагмент истории из недалёкого российского прошлого, и здесь мы узнаём временной отрезок, который помнят немногие. Машина времени Генриетты Яновской переносит нас в начало семидесятых в страну, которой больше нет на карте и время следы, которого скрылись на пыльных полках архивов истории. В этом проекте она переносит нас в пространство высокой типичности того времени, в маленький полу- провинциальный городок, где-то в российской глубинки советского периода. Это фрагмент прошлого она создаёт в маленьком дворике на городской окраине где живут герои того времени. Её персонажи живут в деревянном, многоквартирном доме, каких немало было построено на руинах войны. Это пространство жизни тех лет несёт хорошо заметные следы суровых реалий послевоенного времени, когда разрушенные города нуждались в людях для подъема экономики, и по этой причине они застраивались домами для заселения людьми из разных районов и краёв страны. Власти строили эти однотипные имитации жилья, которые больше напоминали многоквартирные бараки, чем дома для нормального проживания. Эти лачуги урбанизма были без водопровода и канализации, но для людей измученных реалиями войны они были реальной возможностью жизнь по законам мирного времени. Действие спектакля «Пьяный Амур» происходит во дворе такого дома и здесь это практически замкнутое пространство воссоздано через типичные артефакты быта того времени: колонку, скамейку, столик и дощатую туалетную кабинку. Для обитателей этого дома – это место играет особую роль в общественной жизни, для них это зона социализации. Здесь, на небольшом пяточке дворового пространства, происходят сплетения общественной жизни жильцов дома. Яновская в своей аутентичной проекции жизни российской урбанистической глубинки семидесятых воссоздаёт атмосферу общественной жизни в формате театра абсурда. В «Пьяном Амуре»- это симбиоз парадоксов, в котором присутствуют наивный идеализм коммунистических догм и серых аскетические реалии жизни ежедневной барачной жизни без элементарных систем водоснабжения и канализации. Яновская создаёт театр абсурда советского периода с помощью этой коллекции парадоксальных артефактов того времени которые были практически в каждом подобным дворе, они придают картине жизни персонажей сильную гротесковое видение и аутентичность. На этом ярком художественном полотне спектакля эти парадоксы времени создают особый трагикомичный фон абсурда и сюрреализма коммунистических мифов в суровых реалиях жизни того времени. В этом видении «Пьяный Амур» это комедия в чеховском понимании истории человеческих отношений как одну большую комедию абсурда. Яновская в этом пространстве маленького дворика создаёт плоскость социализации персонажей спектакля, здесь это эмоционально-насыщенное пространство, где происходят события пьесы Попова. На этой плоскости она создаёт многочисленные точки пересечения случайных и неслучайных встреч жильцов дома. В этих точках взаимодействия персонажей происходит раскрытие их реального внутреннего мира, скрытого за внешней оболочкой условностей человеческих отношений. Множественность этих точек на этой плоскости позволяет нам создать подобие антологии человеческих конфликтов того времени, а в их многообразии мы можем увидеть столкновения различных мировоззренческих систем. В этих столкновениях нам раскрываются противоречия, которые раздирают их внутренние миры, в них они пытаются примирить их собственное видение с общепринятым пониманием. Конфликты в спектакле очень многообразны и индивидуальны, у каждого из персонажей спектакля они отражают собственную грань трагедии человеческой жизни, но все они здесь приводят их к развилке жизненного выбора, в которых они достигают точки экстремума их жизни. В этой точке эмоционального накала они осознают, что дальнейшая их жизнь не возможна без переосмысления привычных устоев жизни и своего мировоззрения. В эти моменты они пытаются найти своё понимание счастья и парадигму собственной жизни. На этой суровой тропе поиска и осмысления они сталкиваются с тем, что общепринятый паттерн и видение человеческих отношений противоречат их собственным. Это противоречие является главной конфликто-образующей спектакля «Пьяный Амур». Формула этой компоненты универсальна и вечна, так как подобные конфликты были и происходят во все времена, в любом обществе. Яновская в своем спектакле предоставляет нам возможность увидеть трагедию людей, чьи противоречия ставят их перед гамлетовской дилеммой жизни и смерти. История, под названием «Пьяный Амур»- это драма людей стоящих на кромке жизни, в точке эмоционального экстремума их внутреннего мира, где они должны сделать выбор, который определяет их дальнейшую судьбу. В этом спектакле у каждого из нас есть возможность оказаться в этих точках и осознать хрупкость нашего внутреннего мира и человеческой жизни.

Испорченный субботний вечер Ходили на спектакль компанией из 13 взрослых много повидавших театралов. Такого возмутительного разочарования от спектакля не испытывали никогда. Хочется поинтересоваться у руководства МТЮЗа для чего этот спектакль существует в репертуаре? Ведь ни тема, ни сценография абсолютно не современны. Хотя, я вообще не могу припомнить такого исторического периода в жизни нашего общества, когда этот спектакль мог бы быть актуален. Публика массово покинула зал уже в антракте, мы же досмотрели спектакль до конца. При этом чувство возмущения и досады сменилось чувством жалости к актёрам, видимо вынужденным, таким образом зарабатывать на жизнь. Однако кроме денег мы бесполезно потратили три часа субботнего вечера. Господа актёры, я считаю, это не честно! Если бы в театре проводился сбор средств на поддержания труппы, я бы сделала денежное пожертвование, но на это мне бы не понадобилось тратить столько времени!

Испорченный субботний вечер

Мне спектакль понравился. Он про ту жизнь - бедную, советскую, простую и настоящую,но при этом ни ностальгии (за что особое спасибо автору), ни тотальной обреченности. Жизнь как есть. Маленькими деталями соединяешься с происходящим и понимаешь, что знаешь этих людей и про что их жизнь. Персонаж милиционера очень точно и остроумно подмечен)). Про декорацию хочется сказать отдельно и с восхищением: это как самостоятельный персонаж в спектакле!

Добрый вечер! Посмотрела спектакль "Пьяный Амур". Очень хорошая постановка! Качественные декорации, замечательная игра актеров... Глубокая, серьезная вещь. Сюжет драматичный. На маленький детей не рассчитан . Рекомендую.

Не стоит смотреть

Добрый вечер, любители спектаклей! Сегодня был на спектакле « Пьяный Амур»… Ничего хуже не видел, хотя посещаю театры раз в месяц. Сначала спектакля зазвучал гимн СССР (читай Россия) и актер сказал: «Да это раньше гимн звучал в 10 утра и можно было покупать водку, а сейчас надо ждать еще час…» И на это должны смотреть наши дети в МТЮЗе??? Показывается страна… даже не страна, а представление страны наших либералов, где все шлюхи, алкаши, ненормальные и барыги… Мне было страшно и стыдно за это всё( Смеялись лишь дети возраста 12-15 лет, на кого это и было рассчитано, поскольку начинать убивать государство надо с детей. Мы сидели, смотрели и нам было плохо… Особенно тем, кто жил в это время! Враньё!. Очень жаль, что то, что проповедовал Марк Захаров забыто, и снова нас заставляют покланяться дракону.

Была на спектакле 29/09/2019 Пожалуй, это один из худших спектаклей в моей жизни. Затянуто, сюжетная линия "ни о чем" (хотя это не главное), очень слабая игра актеров. Задумка - очень хорошая. Тема любви, быта... О том, что "любовь зла полюбишь и...". Однако раскрыть тему автору постановки явно не удалось. Монолог "писателя" просто убил, ведь именно он должен был пояснить, почему спектакль называется "пьяный амур". Однако, этот монолог был такой нудный и долгий, что нереально не потерять нить (а вот уснуть вполне возможно). Зацепили последние 2-3 минуты спектакля, вот они были сильные и мощные. Был бы спектакль вдвое короче, сохранили бы динамики и "струну"первого действия, думаю, было бы намного интереснее и душевнее.