Замечательная вещь. Никогда прежде не была на моноспектаклях - и с трудом представляла себе, как может один актёр полтора часа держать зал. Мои неискушённые друзья не верят в это и сейчас. Но Горячев - великолепен, выше всяких похвал. Я сидела довольно далеко, в предпоследнем ряду - но он держал меня и там, вплоть до того, что мне было больно, когда его били палками. Замечательно. Прекрасно. Спасибо.

Для того, чтобы прочитать практически весь текст классика, актёру пришлось как бы одновременно играть и автора, и его персонажа – Гоголя и Поприщина в одном лице; а играл Горячёв несомненно мастерски, убедительно, и пусть спектакль не вызывает особо никаких эмоций, не цепляет то бишь, его приятно смотреть и интересно анализировать как качественную подачу материала, многими неверно понимаемого при прочтении. Для этих многих «Записки сумасшедшего» - история чиновника, сошедшего с ума от несчастной любви, тогда как на самом деле это история чиновника, сумасшедшего изначально (ну кому ещё, как ни психу, говорящие собачки примерещатся?), чьё сумасшествие прогрессирует благодаря самому факту его государственной службы: хочется человеку, всю жизнь очинявшему перья, подняться выше, да не можется, вот и воображает он себя сначала генералом, а потом и вовсе испанским королём. Но благодаря тому, что все второстепенные персонажи, десять гротескных типажей, включающих и разумных мосек, и Великого Инквизитора, «на сцене не появляются» (цитирую программку, дотошно их перечисляющую), а являются нашему герою в виде голосов, зачитываемая Горячёвым история болезни становится не только очередным камнем в колёсики бюрократического аппарата, которыми так любил кидаться Гоголь, но ещё и фантасмагорией не хуже булгаковской, стирающей грани между реальным и воображаемым. Из-за этого рождается предположение первое: может, только снятся Поприщину и собачки, и генеральская дочь, и испанские послы, и его мучения в инквизиторских застенках, а потом он проснётся и снова пойдёт в свой департамент? И второе: а может, он свои записки придумал так же, как Гоголь придумал его самого, и на самом деле он, пребывая в трезвом рассудке, готов посмеяться над нами, если мы поверим во весь этот бред?.. В любом случае, тяжёлого впечатления сегодняшняя интерпретация «Записок» после себя не оставила: уж больно живо представляешь себе «благоговейную тишину», повисшую в департаменте, когда простой титулярный советник, не встав перед генералом директором, на поданной ему бумаге на самом видном месте расписался: «Фердинанд XVIII». Понимаешь: в отличие от находившегося в том же чине Акакия Акакиевича, измусоленного школьными сочинениями, Аксентий Иванович бунтует против системы не после смерти, а уже при жизни – и это ли не пример для подражания?) 14.07.2009 Комментировать рецензию

Этот спектакль - поистине потрясающее зрелище. Честно говоря, когда шла на него, даже не представляла, как можно поставить "Записки сумасшедшего" с участием одного лишь актера. Однако игра Горячева убедила меня в том, что моно-спектакль не хуже любого другого. Просто супер! Всем советую!

Я смотрела спектакль второй раз. Это очень необычный, очень яркий спектакль. Актер творит на сцене невообразимые вещи, и на глазах зрителя рождается волшебство театра! С точки зрения постановки и актерского исполнения - один из самых сложных спектаклей театра Петра Фоменко! Очень круто! Дух захватывает, настолько внутренний мир человека оказывается под микроскопом, настолько он оголен и представлен на суд зрителя! Актер - просто умничка!!!! По поводу восприятия - это тоже непростая вещь. Очень тонкая психологически. Нужно приходить с определенным настроением, чтобы данный спектакль понять. Были зрители, которые засыпали и странным образом комментировали все действия героя... на мой взгляд, люди просто были неготовы оценить эту вещь. Остальные же зрители были очень-ОЧЕНЬ благодарны, актера вызывали на бис огромное число раз! Моноспектакль в данном случае - это не разговор персонажа со зрителем, это ловкая авторская находка! Настолько погружаешься в этого персонажа.....Спектаклю и актеру - наивысший балл!!!!!

Замечательная постановка! Фоменко в очередной раз доказал, что он талантище! С первых минут попадаешь под обаяние спектакля: скрип пера, надкусанное яблоко, божественный голос Ирины Евдокимовой и необыкновенно органичный главный герой - Поприщин - Анатолий Горячев. Уже не раз замечала, как умеет Фоменко легко, весело, излишне "не грузя" зрителя сказать о серьезном. Смешно, иронично рассказывается нам история "маленького человека", а в конце становится и больно, и страшно за него, такого беззащитного и убогого. Спасибо всем создателям спектакля! Это просто волшебно!

Думается, Горячев после спектакля ночует в театре. Иначе представить себе, откуда у него силы вернуться домой, невозможно.Выжимается до последней капли.Удивительно талантливая постановка.Низкий поклон всем его создателям.

Это единственный спектакль, который я видела в Мастерской Фоменко, но надеюсь, не последний. Говоря коротко, спектакль очень хорош. Безусловно, интересно то, что это моноспектакль, а значит, мы видим только одного актёра - собственно, того, чьи записки мы читали у Гоголя и чью судьбу, чью жизнь мы видим теперь на сцене. Идти на спектакль, не прочтя "Петербургские повести" и в частности "Записки сумасшедшего", не имеет ни малейшего смысла, поскольку текст очень сильно сокращён. Кроме того, в спектакли проставлены довольно своеобразные акценты...здесь, конечно, следует сказать поточнее. Ну, вот к примеру, столь часто повторяемая героем фраза "ничего, ничего, молчание..." приобретает интонацию, которую мы никогда бы не увидели в тексте, как мне кажется. Её очень сложно передать так, на письме. Она произносится быстро-быстро, скороговоркой, сквозь почти сжатые губы. Это свидетельствует об индивидуальном, субъективном подходе к обработке и прочтению текста а так же о дополнительных функциях этого текста. Поэтому просто необходимо, чтобы в голове уже был некий собственный образ того, что происходит на сцене. Кольцевая композиция спектакля меняет с первых секунд устоявшееся представление о произведении. Композиция "Записок" строится таким образом, что мы можем проследить всю "историю болезни" героя в динамике, мы видим, как болезнь проявляется в начале, мы видим, ЧТО способствует её возникновению и развитию. Гоголь пропускает нас в тайный, интимный мир героя (жанр дневника - самый сакральный, доверительный, самый интимный жанр литературы) и позволяет "подглядеть" каждую мелочь, оказывающую влияние на его и без того неспокойное, нервическое состояние. У "Титулярного советника" (спектакля) совсем иная функция. Он не рассказывает, какие события и в какой последовательности произошли, какое влияние они оказали на "маленького" чиновника, его задача - создание КАРТИНЫ. Он ПОКАЗЫВАЕТ трагедию человека, его одиночество в мире таких же на первый взгляд людей, он рисует ужас и *безвыходность* положения титулярного советника. Поэтому спектакль может позволить себе смешать хронологически выстроенную композицию "Записок" в кучу, сделать конец началом и закончить им же ещё раз, тем самым добившись полнейшего эмоционального и смыслового единства произведения (несмотря кстати на соединение в речи единственного актёра скороговорки, растягивания, пения и почти нечленораздельной болтовни). Ещё одна особенность - сочетание иронии, юмора, иногда сарказма с трагедией и безысходностью. Так как всё это укладывается в полтора часа, за это время зрителя "выполаскивает" то слезами, то смехом так, что вспоминаешь древних греков и их трагедии, построенные на принципе катарсиса. *Катарсис (от греч. catharsis – очищение) — сильное эмоциональное потрясение, которое вызвано не реальными событиями жизни, а их символическим отображением, например в произведении искусства.* Античные авторы считали, что созерцая трагедию, зритель должен испытать так называемый групповой катарсис, или способ, помогающий лучше понять некоторые аспекты своих личностей, бытия и т.д. В философии это перешло в учение об очищение через страдание. Собственно говоря, речь идёт об одном и том же: наблюдая страдания героя на сцене, переживая контрастные состояния (радости и тоски, например), зритель внутренне очищается. Вероятно, с этим можно спорить, как и со всем остальным, но со спектакля выходишь, как заново рождённый, как сейчас принято говорить. Кажется, что ты стал меньше весить, лучше видеть, слышать, острее чувствовать, воспринимать запахи, что ты как-то чище в прямом смысле слова. Такое ощущение может возникать после бани, где, по мнению многих, человек переживает похожее состояние. "Титулярный советник" заставляет задуматься о многом, даже о том, что, кажется, совсем не связано с сюжетом произведения. Думаю, это самая большая его заслуга. Жизнь в большом, сером и пыльном городе очень "замыливает глаз", равно как и другие органы чувств. Поэтому очень полезно бывает снять с себя эту во многом защитную плёнку равнодушия и холодности, которую мы со временем перестаём замечать. А ведь цель искусства и состоит в том, чтобы делать людей лучше, лечить от болезней города и времени. Поэтому всем рекомендую смотреть по-настоящему талантливые произведения, к коим и принадлежит спектакль "Он был титулярный советник".

Уважаемые господа Семенов и Марина!!!! Не нравится вам сидеть в неудобных креслах - не ходите в театр!!!! Театр - это не удобное место, где можно было бы вздремнуть. Спать надо дома, а не на спектакле, где актёр старается прежде всего для вас!!!! Так что думайте 100 раз прежде чем написать. Спектакль по моему мнению очень необычный, игра актёра великолепная, он один сумел создать атмосферу такую, какую порой не могут создать несколько актёров. В общем постановка удалась!

Вот казалось бы: на сцене один актер, полтора часа, только ты и он. Казалось бы ты должен переживать как-то весь спектакль вместе с этим титулярным советником. Когда читаешь историю Греции, болеешь за греков. Когда читаешь историю Персии, болеешь за персов. Но вот самое удивительное в этом спектакле - это то, что этого не происходит. Вот ему смешно, а тебе нет. Вот он вроде страдает, а тебе его как-то не жалко совсем. Вот ему радостно, а ты наоборот смотришь на сцену с каменным лицом. Вот знаете ощущение, что человек этот из какой-то закрытой трехлитровой (а то и литровой) банки кричит вам что-то, а вы смотрите на него в упор, но ничего не слышите. Ну собственно на то они и записки сумасшедшего. Но ощущение жутковатое. Такой спектакль в спектакле: человек на сцене + люди в зале. По-моему, получилось в этом смысле очень тонко.

когда я только вошел в зал, сразу же заинтересовался необычной сценографией, бросающейся в глаза многофункциональности конструкции, которая представляла собой и подиум, и кровать, и стол, и ящики и пр. я знал, что это будет моноспектакль, в последнее время мне на них везло, т.к. в основном они были поставлены на именитых актеров, Анатолия Горячева же я не знал и вообще впервые видел на сцене мастерской, хотя вроде достаточно внимателен к актерам во время спектаклей. ждал я и от него чего-то сверхестественного, но мои ожидания не оправдались и Петр Наумович не подал, видимо, актеру руки помощи, да и актер её наверное не просил..смотриться первая часть из-за этого крайне нудно и нединамично, что даже хочется уйти, но потом спасает текст и все сумасшествие заложенное в природу персонажа Гоголем. к сожалению, вторая часть может только скрасить впечатление после первой, но никак не поможет её забыть...