«Как это всё было чертовски разыграно! как тонко! И отец, и сын, и чиновник Замухрышкин!» - полностью согласна с Вами, Николай Василич, особенно Псой Стахич Замухрышкин! – мы просто валялись под стульями))) Изящно, остроумно, по-плутовскому! Это действительно комедия! Причем крайне правильно сыгранная – без кривляний, без раздражающего наигрыша. Текст Гоголя полнокровен и самодостаточен – его не надо «смешно» произносить, в нем надо просто жить. И ребята живут! Я реально получаю кайф, наблюдая за их игрой)) хотя «наблюдаю» - неправильное слово – я полностью вживаюсь с ними в ту эпоху, в то состояние. Они – ИНЫЕ, они все из того времени! Даже не могу себе представить их в современных постановках, хотя они мастера – сыграют все, что угодно! Второй раз в жизни я купила цветы в театр))) Чтобы подарить их… честно говоря, я б каждому подарила, но поскольку первым меня поразил Вертков – то вручила ему) В последующие походы буду дарить всем по-очереди) потому что каждый уникален, необходим, талантлив! Совсем захвалила… но не могу удержаться)) Ребята, только не портитесь «новомодными» режиссерами, не ходите к ним!) Классика модна во все времена, а качественно и интересно поставленной классики в Москве просто по пальцам перечесть! Шикарный текст и сюжет Гоголя. Про нашу русскую душу, когда хочется, чтоб на голову упало несметное богатство, но богатство не только для низменных удовольствий, а … «чтоб жениться, да детей выучить… чтоб в Петербург в театр съездить… чтоб образование получить …» Человек, обманывающий других, но себя не считающий обманщиком – ведь все ради высшей цели! Азарт, хитрость, риск! Но, к сожалению, всегда «отыщется плут, который тебя переплутует»… «Такая уж надувательная земля»…

Ну что за спектакль, ей Богу! Что за распределение ролей! Главная роль, "благодаря" Верткову была провалена, а остальные сыграны на троечку. Не рекомендую.

К кому-кому, а к Алексею Верткову претензий быть не может. Скорее, утомляет навязчивая форма, выбранная постановщиком, и однообразный из спектакля в спектакль чёрный колорит. А Вертков - самый сильный актёр этого театра. Хочется посмотреть, на что он способен вне концепций нынешнего худрука.

Спектакль разочаровал. В первую очередь, распределением ролей. Одна из главных и самых ярких - Утешительного - досталась Алексею Верткову, который роль, к огромному сожалению, просто провалил. Комедийный жанр (в отличии от драматического) - явно не для него. Остальные играли на твердую тройку. Рекомендую только тем, кому интересно посмотреть, как справляются с комедийными ролями молодые актеры СТИ.

Видел спектакль 28 мая. Спектакль очень понравился, хотя осталось ощущение, что Андрей Шибаршин отыграл финал уже в самом начале и большого качественного изменения в жизни персонажа не произошло. Тот же нервно воспалённый взгляд, только чуть более сосредоточенный. Всё равно, огромное спасибо всем актёрам за хороший спектакль!

Это один из лучших спектаклей театральной Москвы. Сходите- не пожалеете!

Начну с недалёких воспоминаний – первая посмотренная мною у Женовача постановка, «Три года», была замкнута на статичном пространстве многоярусных коек, на которых лежали, сидели, стояли. В сегодняшних «Игроках» ему аналогично пространство чёрных столов и стульев с подсвечниками, а герои не только сидят и стоят, но и пьют и играют в карты. Последнее в пьесе – во главе угла, но несмотря на щедрость, с которой распаковываются одна за другой колоды и взлетают в воздух, рассыпаясь по сцене, ворохи карт, несмотря на подлинный скрип мела понтёра по зелёному сукну столешницы, в этих играх не хватало захватывающего, опьяняющего азарта. Зато в главном герое, Ихарёве (Шибаршин), азарта было не занимать, так что любо-дорого было поглядеть вблизи: лихорадочный блеск бегающих глаз, маниакальная улыбка, хлестаковское хвастовство своим якобы хладнокровием… Чертовски интересный образ – искушённый мошенник, превратившийся из-за самоуверенности в простодушную жертву, заведомо обречённый проиграть более трезво оценивающим жизнь хищникам – проиграть от усердия, как говаривал персонаж ещё одного недавно посмотренного мною спектакля, также обыгрывающего помимо всего прочего символизм карточной игры, – «бабуин» Пётр. Хороши и другие актёры – яркие, живые, убедительные, особенно Утешительный (Вертков, уже радовавший меня в «Трёх годах») – главный хищник, тонкий психолог и образцовый циник. А оформлена история неравного противостояния этих типажей со вкусом к лаконичности – в плюс к простоте декораций, освещение построено на контрасте свет-тьма, музыка ограничена насвистываемым игроками мотивчиком, таким смутно знакомым, но не угадывающимся. И можно бесконечно видеть в одинаковых безукоризненных чёрных костюмах игроков и слуг намёки на наших современников, акул большого бизнеса из закрытых элитарных клубов-кланов, пожирающих беспечных пловцов-одиночек в своём тёплом и ласковом море – качественно прочтённая классика остаётся качественно прочтённой классикой, несомненно талантливая молодёжь остаётся талантливой молодёжью. Как и в «Годах», мне упорно кажется, что ещё не обросших усами-бородами питомцам Женовача лучше было бы играть своих сверстников, а не умудрённых исчисляющимся многими десятилетиями опытом мужчин, и тогда, быть может, удастся добавить к простому прочтению классики что-нибудь новое, своё. Но вот, после двухчасового смеха легкомысленной публики над гоголевской иронией, бюст великого мистификатора (как же не хватало его «фирменной» чертовщинки этим заигравшимся игрокам!) повернулся к своим героям спиной, а поверженный Ихарёв судорожно вцепляется в ножки игорного стола, как некогда Лаптев – в прутья спинки кровати. Однако, в отличие от Лаптева, он не отчаялся и, возможно, даже не разочаровался – просто обиделся на друзей, оказавшихся подлецами, на себя, позволившего себя обмануть, на – с детским максимализмом – весь несправедливый свет. Я тоже не разочаровалась: всё же стоит смотреть, получать эстетическое удовольствие, особенно тем, кто пьесы не читал или не помнит. 06.11.09 Комментировать рецензию

Начну с недалёких воспоминаний – первая посмотренная мною у Женовача постановка, «Три года», была замкнута на статичном пространстве многоярусных коек, на которых лежали, сидели, стояли. В сегодняшних «Игроках» ему аналогично пространство чёрных столов и стульев с подсвечниками, а герои не только сидят и стоят, но и пьют и играют в карты. Последнее в пьесе – во главе угла, но несмотря на щедрость, с которой распаковываются одна за другой колоды и взлетают в воздух, рассыпаясь по сцене, ворохи карт, несмотря на подлинный скрип мела понтёра по зелёному сукну столешницы, в этих играх не хватало захватывающего, опьяняющего азарта. Зато в главном герое, Ихарёве (Шибаршин), азарта было не занимать, так что любо-дорого было поглядеть вблизи: лихорадочный блеск бегающих глаз, маниакальная улыбка, хлестаковское хвастовство своим якобы хладнокровием… Чертовски интересный образ – искушённый мошенник, превратившийся из-за самоуверенности в простодушную жертву, заведомо обречённый проиграть более трезво оценивающим жизнь хищникам – проиграть от усердия, как говаривал персонаж ещё одного недавно посмотренного мною спектакля, также обыгрывающего помимо всего прочего символизм карточной игры, – «бабуин» Пётр. Хороши и другие актёры – яркие, живые, убедительные, особенно Утешительный (Вертков, уже радовавший меня в «Трёх годах») – главный хищник, тонкий психолог и образцовый циник. А оформлена история неравного противостояния этих типажей со вкусом к лаконичности – в плюс к простоте декораций, освещение построено на контрасте свет-тьма, музыка ограничена насвистываемым игроками мотивчиком, таким смутно знакомым, но не угадывающимся. И можно бесконечно видеть в одинаковых безукоризненных чёрных костюмах игроков и слуг намёки на наших современников, акул большого бизнеса из закрытых элитарных клубов-кланов, пожирающих беспечных пловцов-одиночек в своём тёплом и ласковом море – качественно прочтённая классика остаётся качественно прочтённой классикой, несомненно талантливая молодёжь остаётся талантливой молодёжью. Как и в «Годах», мне упорно кажется, что ещё не обросших усами-бородами питомцам Женовача лучше было бы играть своих сверстников, а не умудрённых исчисляющимся многими десятилетиями опытом мужчин, и тогда, быть может, удастся добавить к простому прочтению классики что-нибудь новое, своё. Но вот, после двухчасового смеха легкомысленной публики над гоголевской иронией, бюст великого мистификатора (как же не хватало его «фирменной» чертовщинки этим заигравшимся игрокам!) повернулся к своим героям спиной, а поверженный Ихарёв судорожно вцепляется в ножки игорного стола, как некогда Лаптев – в прутья спинки кровати. Однако, в отличие от Лаптева, он не отчаялся и, возможно, даже не разочаровался – просто обиделся на друзей, оказавшихся подлецами, на себя, позволившего себя обмануть, на – с детским максимализмом – весь несправедливый свет. Я тоже не разочаровалась: всё же стоит смотреть, получать эстетическое удовольствие, особенно тем, кто пьесы не читал или не помнит. 06.11.09 Комментировать рецензию

Интересно. Свежо. Цепляет.

Карты, деньги и дефолт Спектакль, который я особенно рекоммендую в эпоху разворачивающегося в очередной раз мирового финансового кризиса. Противопоставление реального кэша непонятным вексельным бумажкам на предъявителя, жадности и риска, коллективного разума и собственного эго - вся эта хрестоматийная история тянет в учебник для современного индивидуального инвестора. Как известно, на Руси все друг друга кидали, кидают и будут кидать. Всегда найдётся кто-то умнее либо плутее тебя - хоть ты мегаспособный повелитель Аделаиды Ивановны Колодовой, хоть дипломированный MBA-сноб из Гарварда. За всеми происходящими на сцене афёрами с хитрым прищуром В.В.Путина следит Николай Васильевич Гоголь (в глубине сцены). Ведь главный вопрос пьесы - "А маржа где?".