Спектакль «никакой»! Ну просто очень слабенький и режиссёрски и актёрски. Нужно отметить что артист исполняющий Веничку,как типаж очень подходит к роли алкаша, но полностью убивает образ, который воспел Венидикт Ерофеев. Режиссёр Женовач очень красиво говорит и пишет о своём виденье, но на деле получилась некая композиция по Ерофееву какой то сельской самодеятельности. На сцене какие то безфактурные мальчики играют алкоголиков! Играют плохо. По детски, Нет изобретательности, нет мысли,нет искусства!!! Хотите убедиться в этом, сходите и посмотрите за свои кровные. Я понимаю, что сейчас появятся отзывы, мол кто то был и это великолепно. Но цена подобных «отзывов» следующая. У меня есть знакомый, у которого своеобразный рекламный бизнес в интернете по организации заказных отзывов. От имени десятков, а то и сотен адресов он за определённый гонорар организовывает отзывы о ресторанах, кафе, иных сферах обслуживания… Навряд ли театр Женовача тратит на это средства, но большинство отзывов о его постановках, типа: «Великолепный спектакль великолепного театра. Пожалуйста, не опаздывайте к началу, иначе не увидите его.” - вызывают убеждения, что администраторы театра организовывающие подобные «отзывы», заодно знакомят зрителей с правилами посещения спектаклей. А сколько голословных отзывов на сайтах продающих билеты, типа: : «Гениально и превосходно!», « Перед спектаклем в фойе вас угостят бесплатно водочкой…». Водка была действительно, но вот искусства не было!Не поддавайтесь на уловки подобных отзывов! Умейте разделять зёрна от плевен

Начитавшись отзывов и рецензий на разных сайтах решил посмотреть спектакль Женовача «Москва- Петушки» в Студии театрального искусства. Место и здание театрика просто супер, но то, что увидел на сцене привело к расстройству чувств и настроения! Захотелось предупредить других! В одном из «отзывов», значилось, что мол перед спектаклем дают даже «бесплатную» водку. Действительно лично видел, что стояло несколько бутылок водки «Столичная», и несколько баночек «Килька в томате». И кто то из зрителей там же разливал «междусобойчик»… На мой взгляд, в контексте данного спектакля это единственный «режиссёрский» приём постановщика: если не искусством, то хотя бы халявной алкогольной химией вызвать хоть какие то положительные эмоции у обманутого зрителя.Можно не соглашаться с трактовкой, с виденьем режиссёра, с предлагаемым сценическим действием и т.д., и это нормально, но когда вопрос стоит в элементарной СКУКОТЕ в профессиональном театре - это ужасно! Это тот случай, когда жалко потраченного времени и денег! Кстати расценки в этом театре такие же как на лучших спектаклях МХТ, ЛЕНКОМА, МАЯКОВСКОГО, ГОГОЛЬ ЦЕНТРА. Спектакль "Москва-Петушки" у Женовача, скучное поверхностное, и что особо удручает, пустое «бездействие»! Тут главный персонаж - олицетворение типажа среднестатистического алкоголика. Сначала, и до конца в одном ритме, и в одних же тех же обертонах артист Вертков чётко артикулирует текст. С уважением отношусь к огромной работе артиста по зубрёжке этой горы текстов, но с недоумением к тому, что в устах исполнителя, в результате «режиссуры» Женовача, всё Ерофеевское богатство превратилось в кучу словестного мусора. Вертков практически весь спектакль, особенно во втором действии, находится в двух мизансценических точках: сидя за столом и выскакивая на авансцену проговаривает горы заученного текста. Сцена, так называемой любви, на грязном матрасе, с обнюхиванием ног и промежностей актрисы (смотрел в первом ряду), для меня мягко говоря не выглядела убедительной, хотя актриса исполняющая роль на фоне остальных «артистов» окружающих главного героя, воспринималась профессиональнее. Вот эта хвалённая сцена, пожалуй единственное «действо», между монологами Верткова в районе столика и на авансцене. Далее. Все персонажи в окружении – совершенно безликие зажатые мальчики сидячие за обеденным столом в шляпах! Даже Митрич, вроде седовласый мужчина, и тот смотрится как «студент-переросток» в той же шляпе. Ватага сгруппировавшихся за столиком под люстрой одинаковых фактурно и одинаково скучных персонажей изображают героев Ерофеевской поэмы. И если есть реакция зала, то сугубо на юмор самого текста, но ни в коем случае не на актёрское лицедейство, представленного безликой массой артистов уровня первокурсников театрального училища, которым режиссёр поставил задачу сидеть и реагировать… Их реплики от имени героев - бесформенное и бессмысленное сотрясание воздуха! Я давно не видел, столь прямолинейное, скучное, непрофессиональное «действо» на театральных подмостках! Конечно, скажу честно, возможно мои впечатления сформировались не без влияния недавно просмотренного спектакля на эту же тему в «Ленкоме». Там главный герой - Веничка не просто алкоголик, а действительно мечущаяся душа в реалиях «задушенного» времени. Там каждый образ от Усатого до Митрича и Митрича-внука сыграны на высочайшем актёрском профессионализме! Наверное сравнительный инстинкт не молчит таки, но если бы я даже не видел Захаровский спектакль, всё равно убеждён: то, что и как играют в Студии Театрального Искусства, на мой взгляд, очень далеко от уровня профессионального театра!

вчера была на спектакле с дочкой и зятем ... Волновалась, что молодежь не поймет спектакль,не воспримет его... Напрасно.. впечатления сильнейшие,игра Алексея Верткова запомнится надолго!!!!Бедное наше поколение и пьянство от ума, и незнании, куда себя применить!!!Спектакль потрясающий

Записки дилетанта. № 16. Студия Театрального искусства. Москва-Петушки (Венедикт Ерофеев). Реж. Сергей Женовач. Один день Венедикта Васильевича. Внутри этого модного и знаменитого театра (построенного в 1904 году самим Константином Станиславским) много молодых и красивых людей и особая, домашняя атмосфера – на длинном столе перед буфетом выставлены Столичная, кильки, шпроты, чёрный хлеб, большая луковица, 3-х литровая банка с солёными огурцами. Гости сначала неуверенно жмутся по стенам, но затем выпив вина и водки становятся самими собой, голоса слышны всё громче. В книжном шкафу, стоящем в фойе стоят томики с произведениями, поставленными в театре (вот томик Венедикта Ерофеева стоящий между Чеховым и Лесковым). Зал чрезвычайно красив и уютен, но на деревянный стульях нет номерков, люди растерянно ищут свои места («с какой стороны ряда первое сиденье?»). Но на каждом стуле – карандаш и листочек, чтобы записать знаменитый рецепт «Слезы комсомолки». В программке, среди прочего, обозначены как персонажи четыре «мудака», что интригует. Начинается спектакль монологом Венички, стоящем прямо в зрительном зале (большинство актёром будут попадать на сцену именно через него). Веничка обращается к зрителям напрямую. Он одет в костюм с бабочкой и с чемоданов в руке, он измучен похмельем и «пёсьими модуляциями» Козловского. Голос Алексея Верткова (сильно уставшего и невыспавшегося Шона Пенна из Новосибирска, получившего за эту роль три знаменитые театральные премии) хриплый и сильный. Веничка от Сергея Женовача - достаточно уверенный человек, саркастичный интеллектуал, потешающийся над самим собой. Муки похмелья лишь декларируются, «малодушию и тишине» здесь нет места. Навыпуск не нервы, но апломб. Весь спектакль - исповедь несчастного человека. Но он не унывает, минута молчания о двух смертных часах до открытия магазина (зрителей просят встать) проходит в позитивном ключе и волосы у Венички не «то дыбом встают, то развеваются снова», а тщательно зачёсаны. Герой Верткова скорее сильнопьющий, но больше светский персонаж, прожигатель жизни, любитель компаний и застолий. Компанию ему на сцене составляют два прекрасных юных ангела с курчавыми волосами в белых комбинезонах. Ангелы дружелюбны и веселы, помогая Веничке советами и не прочь посторожить чемодан, усевшись на него. Декораций немного, но главная из них – люстра, точнее их две, в зале и на сцене, заслуживает отдельного внимания. Двухметровая многоярусная люстра выполнена по эскизу Давида Боровского и состоит из водочных бутылок различной ёмкости. Можно её рассматривать как один из символов того, что дарит свет персонажам, которые чокаясь восторженно тянут к ней руки с полными стаканами и застывают в редком единении. Режиссёр поделил действие на сцены, переходящие одна в другую. Пожалуй, одна из самых ярких, это соблазнение Венички рыжей искусительницей, сыгранной Марией Курденевич, проходящая на матрасе. Зрители вытягивают шеи, жадно вглядываясь в пьяную откровенную страсть двух людей. Ядром спектакля является долгая сцена застолья в вагоне, где каждый в мажорном тоне рассказывает истории, перехватывая инициативу у Венички. Эти забулдыги неожиданно оказываются весьма развитыми людьми, но монологи о наболевшем жутковаты, это фантасмагорические, адские истории из жизни советских людей, их оголённое подсознание. Застольные разговоры это русский национальный вид спорта, здесь мы дадим фору кому угодно. Зрители размякли и реагируют всё громче, от чужих ужасов становится только смешней. Такой вечер сказкок для ностальгирующим по советским временам взрослых. Удачна и сцена гротескной сельской революции, развернувшаяся в воспалённом воображении спящего Венички, повергнутого в забытьё огромным количеством алкоголя. Стол наполовину проваливается под сцену и вечно пьяные соратники главного героя спускаются на самое дно, в потустороннее, за пределы рационального, где возможно всё – избираться в президенты, объявлять королю Улафу войну (письмом с уведомлением о вручении), проводить пленумы, вершить судьбы народов). Или на худой конец: «передвинуть стрелку часов на два часа вперед или на полтора назад, все равно, лишь бы передвинуть» - это оказалось пророчеством. Советскому человеку было где развернуться в этих пьяных безумных фантазиях, почувствовать свободу, сбежать из абсурда ежедневной жизни. Сцена революции придаёт метафизическое измерение происходящему на сцене. Другая находка – тьма за окном, так смутившая протрезвевшего Веничку в поезде. В зрительном зале гаснет свет и в полной темноте слышен только голос актёра, пытающегося объяснить её самому себе. Тьма за окном превращается в тьму в зале, ты её чувствуешь, ты в неё погружён. Этот мрак оказывается предвестником смерти - от жизни и её законов не спрячешься и грубая реальность настигает заблудившегося в своём жизненном путешествии главного героя. Протрезвев он возвращается из мира волшебных пьяных грёз на грешную и слишком твёрдую землю, и в конце своего путешествия погибает символично убитый ударом шила в горло. Любопытно, что умер Венедикт Ерофеев от рака именно этой части тела… Книга оказалась и автобиографической, и, к сожалению, пророческой.

Расстроил исполнитель главной роли - внешне он выглядит, минимум лет на десять старше, персонажа Ерофееева, отчего вместо клонящегося к закату молодого шалопая мы видим обрюзгшего алкоголика. Это сильно портит общий позитивный настрой произведения и его посыл. Помимо этого исполнитель главной роли очень быстро произносит текст, а в тексте Ерофеева встречаются вполне себе сложные конструкции, автор намеренно пичкает термины (вот такое у него представление о стилистическом юморе), поэтому в исполненнии всё это воспринять затруднительно. Возможно, это от необходимости впихнуть в три часа довольно много авторского текста? Не знаю, черноусый на этом фоне выглядит интереснее.Зрелище представляет из себя кашу. Нет, со второй половины, начиная с революции так скорее всего и должно быть по замыслу автора, но, нет акцентированного перемещения из ресторана в вагон, и позже отсутствует ярко выраженнная сцена, когда по замыслу Веня и лег на обратный курс, будучи помноженно на тарахчение главного героя, все это преврящается в довольно невнятный сумбур и, я имею все основания полагать, что зритель, не знакомый с произведением, вообще не поймет, что происходит на сцене.Ничто не мешало создателям хоятбы часть мата приглушить стуком колёс. Вот Ерофеев почему-то же заменим часть ненормативной лексики стыдливыми многоточиями? Постеснялся? нет же, в другим местах всё четко прописано русским по белому. Почему? Думаю, именно, чтобы градус сквернословия не превышал определённой грани.Не хотел никого обидеть, просто как большой поклонник, искренне разочарован.

короткий пересказ: " Выпить бы; я тут водочки купил; с утра уже выпил; ну, выпьем; ещё разок выпьем; поговорим про алкоголь; про алкогольные коктейли; ещё выпьем; эх. я однажды так напился и.. ; винца бы; ну, выпьем; ну мы ж русские, нам надо пить побольше, а то душу русскую не показать иначе; выпьем за это! "

Спектакль - прекрасный, Вертков потрясающий, смотреть и пересматривать."Фи" в адрес пьесы в отзывах ниже вызывает у меня искреннее недоумение. Ребята, это не про алкашей, ау. Вместо того, чтобы оттопыривать мизинчик и передергивать плечами, возможно, стоит в книжку-то вчитаться - а ну как что-нибудь забрезжит за бесконечными бутылками и стаканами.

Хоть тема лично мне совсем не близка - отличная игра Алексея Верткова делает спектакль обязательным к просмотру. Как всегда -сюрприз от театра перед спектаклем)

Игра актеров замечательная! А.Вертков в роли Венички - выше всяких похвал! Сам спектакль весьма специфичен, как и произведение, по которому он поставлен.

Спектакль очень хороший, на честные пять звезд. Рекомендую всем, кто знаком с оригинальным произведением! Очень интересные режиссёрские решения. Никогда не думал, что можно поставить роман все действие которого происходит в электричке без электрички как таковой. Очень сильная сцена любви главного героя и девушки, которая его ждет в Петушках. Мария Курденевич - красавица!!! К чему есть вопросы: Почему не было рецепта коктейля «Сучий потрох», все были, а его не было))) И очень жаль, что не было рассказа про работу Венечки бригадиром и графики, одно из любимых мест романа. Спектакль очень хороший, на честные пять звезд. Рекомендую всем, кто знаком с оригинальным произведением! Очень интересные режиссёрские решения. Никогда не думал, что можно поставить роман все действие которого происходит в электричке без электрички как таковой. Очень сильная сцена любви главного героя и девушки, которая его ждет в Петушках. Мария Курденевич - красавица!!! К чему есть вопросы: Почему не было рецепта коктейля «Сучий потрох», все были, а его не было))) И очень жаль, что не было рассказа про работу Венечки бригадиром и графики, одно из любимых мест романа. А в остальном три часа на одном дыхании…