Ознакомившись с вышеприведенными отзывами, еще раз убедилась, насколько разное восприятие у людей, смотрящих какой-либо спектакль, насколько разные требования к театральному искусству, но, так или иначе, хотелось бы быть объективной в своей оценке. "Философская притча" -- так некоторые охарактеризовали спектакль "Заходите-заходите". Философия -- вещь подчас достаточно глубокая, нельзя не согласиться с этим утверждением, но, на мой взгляд, в данной постановке (и, видимо, в литературной основе) есть только претензии на некое философствование. Любое произведение искусства, будь то книга, спектакль или музыкальное сочинение, должно нести в себе некий смысловой посыл, который должен быть "считан" воспринимающей публикой. В хорошем произведении таких посылов оказывается бездна: возьмите любой классический роман русской литературы или некоторые фильмы советского периода (к слову сказать, очень многие). В данной постановке Мастерской Петра Фоменко, увы, есть лишь какая-то пародия на "высокие" смыслы, которые на практике скатываются до самых низких тем. Какова проблематика пьесы? К чему ее можно свести? К ностальгическим воспоминаниям мужчины зрелого возраста о своей легкомысленной возлюбленной, к невнятным диалогам со своим недосыном? С какими мыслями уходит человек с этого спектакля? На какие вопросы зритель получил ответ? Ни на какие. Да и ответов-то тут быть не может, поскольку и сами вопросы, настоящие, в этой "драме" не поставлены. И это глубоко отражает общекультурную ситуацию нашего времени. Времени культурного вакуума, когда человек разучился ориентироваться в пространстве искусства, разучился хотя бы сам с собой разговаривать на должном уровне, задавать самому себе "проклятые" вопросы, мучавшие подпольного героя Достоевского. Положительные отзывы о "Заходите-заходите", на мой взгляд, только подчеркивают тот уровень, до которого опустилась "хорошая" драма в эпоху театрального застоя. Что нужно, чтобы ситуация изменилась? Чтобы все общество встрепенулось наконец, оторвавшись от своих инстаграмов, и задумалось о том, в каком направлении оно движется, забыв о своем прошлом, в котором были Станиславский, Чехов, Тарковский и, кстати говоря, незабвенный Петр Наумович Фоменко...

В нем нет глубокого трагизма и театральной экзальтации. Но есть и разум, и чувства. Нет громких и многозначительных условностей. Но есть паузы, которые больше слов, и условные значения, от которых цепенеешь и улетаешь. Отсюда. Туда. Вдруг узнаешь, как можно приготовить стол для многоголовой свадьбы и сварить такой душистый, ароматной лезущий в твои ноздри суп. Как женщина может говорить слово "восемь". Как можно жениться на платье. Что Ангел Смерти может быть летающей кошкой, и какие у него три условных знака. Какое у женщины место скажет о ней больше, чем цицис и тухис. И что такое танго, и почему великий каньон не щель в заднице. И что такое мужское одиночество. И не-мужское тоже. О, сколько всего узнаешь за эти полтора часа из слов этих двух непохожих близких людей! такого, от чего, посмеиваясь и хмыкая, вдруг начинаешь часто моргать и не можешь в конце сказать браво, чтоб не выдать себя странным булькающим звуком... В этом театре - всегда особые спектакли. Я помню их "Танцы на праздник урожая" и "Одну счастливую деревню". "Семейное счастие" и "Войну и Мир". И вот - снова. Мир и жизнь, в которые зашел. И хочется зайти снова. Заходите и вы, друзья! Заходите.

Хороший спектакль. Какое-то приятное послевкусие осталось после его просмотра.

Скучно, аж жуть! А ждали искрометного еврейского юмора!

Обязательно сходите! Под впечатлением!

Литературная основа спектакля мне совсем не знакома. Но прочитать захотелось. Захотелось понять, зачем всё-таки встречались якобы сын с якобы отцом; что такое было в этой женщине, что трое мужчин были преданы ей и оставили её сыну наследство, как родному;почему хотела выйти замуж за якобы отца, а вышла за отца якобы сына.И всё это у братьев-евреев не как у нас. У русских мужиков по несколько любовниц, а у них три отца! Так вот почему у евреев национальность определяется по матери". Актеры честно отыграли свои роли.Я искренне им аплодировала. Но у меня было недоумение, о чем спектакль? О мужском одиночестве? О том, что главный герой всю жизнь жил иллюзиями? О мужской верности?Вспомнила фразу из любимого фильма "стихи еще не очень хорошие, но о хорошем". Спектакль о чем-то очень хорошем, сыгран хорошими артистами, но...Не советую спектакль, наверное, лучше прочитать первоисточник.

"Ужин с философской беседой! (с) 14 декабря с подругой посетили впервые старую сцену мастерской Фоменко. Уютный зал и интересные декорации. Во время просмотра спектакля многое оставалось загадкой, но было и то, на что широко раскрывало нам глаза. Очень интересная постановка: начиная с пьесы, актеров, которые замечательны в паре до ароматного запаха наваристого бульона, который постепенно поднимался по рядам и пробуждал чувства в зрителях. Сюжет небанальный, разговоры несложные, игры теней, легкий юмор, приправленные немного пикантными моментами: все это держит зрителя до конца! Всем советуем посетить этот театр и эту насладится этим спектаклем!

Спектакль понравился, не смотря на то, что один из главных героев-Яков(В.Топцов) частенько запинался и забывал слова своей роли.. вот это-немного смазало общую картину.Ощущение, что находишься на кухне, где готовят обед, потому что параллельно готовке главного героя начинает витать в воздухе запах приготовляемой пищи...

Самый мой любимый театр. В нем просто не может быть плохих спектаклей.

Неоднозначные впечатления. Играют актеры превосходно. Декорации, сцена, музыка -всё хорошо . Философская драма... Этим все сказано. Спектакль- для размышления, обсуждения, прочтения первоисточника ( в моем случае)... не для развлечения-точно... Хотя, тяжелым и нудным его совсем не назовешь, напротив, осталось какое-то легкое, светлое, сентиментальное ощущение. На мой взгляд, этот спектакль не для широкой публики.