А я люблю смотреть спектакли с бельэтажа. Один хороший театровед сказал : "Макбет. Кино" с бельэтажа - спектакль режиссёрский, а из партера - актёрский. И это так - на бельэтаже своя прелесть.

Уважаемый театр им.Ленсовета не продавайте пожалуйста билеты на бельэтаж-это бессмысленно.Не видно,не слышно и не понятно,ни энергия,ни речь актеров не долетает до "счастливчиков на балконе",а потом вы получаете отрицательные отзывы((К сожалению зал театра вытянутый и на балконе какая-то другая пьеса всегда получается..

Театр предлагает свою трактовку известной трагедии Шекспира, свой взгляд на преступления, совершаемые ради власти. Это не классическая форма, это очень оригинальный и интересный взгляд режиссера на это произведение. В первую очередь, спектакль адресован почитателям творчества Бутусова и тем, кто принимает современные постановки классики. Декораций минимум, потрясающая эмоциональная игра актеров. Музыкальное сопровождение (в основном, рок), подчеркивает безумную жажду власти.

Недоумение, взрыв мозга и щенячий восторг - после первого просмотра, сплошной восторг - после второго и тяжёлое "похмелье" - после третьего. Важно не переборщить)

Скажу просто - мне не просто не понравилось, это было ужасно. Когда привыкаешь к чему-то хорошему, что-то плохое ощущается особенно резко и болезненно. Конечно, все зависит от человека, но лично я, идя на постановку под названием "Макбет", то есть так или иначе связанную с "Макбетом" Шекспира, жду прежде всего воплощения на сцене того, что составляет ценность пьес Шекспира - смысла, идей, поднимаемых сложных вопросов. Конечно, можно назвать постановку "Макбет", но ее уже нельзя назвать постановкой по Шекспиру, если из нее убрать все поставленные в ней проблемы и сохранить лишь следование сюжетной линии. Я абсолютно точно не противник современности в спектакле, переноса действия в наше время и вообще неординарных, неожиданных режисерских находок. Но только если они оправданы, если они служат режиссерскому замыслу, подчеркиванию, усилению какой-либо мысли, идеи автора или постановщика. В этом же спектакле, осмелюсь сказать, большинство, если не все, "спецэффекты" были, на мой взгляд, обусловлены лишь желанием режиссера создать внешний эффект - знаете, как в блокбастерах и боевиках или плоских, пошловатых комедиях. Вообще, в постановке Бутусова на первом плане - не смысл, а музыка, танцы, крики и всяческие чрезмерные телодвижения, которые заменяют отсутствующую, но долженствующую быть сильную игру актеров. Создается ощущение, что монологи героев, которые являются концентрацией идей и поэтому требуют особенного внимания и сложны в исполнении, ощущаются режиссером как ненужный балласт, и поэтому и актеры произносят их как бы наспех, без надлежащих чувств и эмоций и не правдоподобно - так, лишь по вынужденной необходимости. Конечно, гораздо проще потанцевать в темноте - ни лица, ни мимики не видно, ни актерского мастерства не требуется. И конечно куда проще стремиться передать любую сильную эмоцию силой голоса - это существенно упрощает актеру дело - но в тоже время лишает спектакль одной из его наиболее важных составляющих. Мне кажется, что в таком случае было бы справедливее назвать постановку не спектаклем, а "мюзиклом" или "кабаре". Честно, создается ощущение, что это даже не работа студентов театрального училища, а просто творческая самодеятельность в детском лагере, где слабую игру актеров прячут за взрывным, тошнотворным количеством дешевых внешних эффектов - этакое попурри, в котором сюжет создает удобную канву, в которую можно удобно вставить сюда чье-то умение неплохо танцевать, туда чей-то хороших голос и другие "таланты". И все это свето-звуко-представление заменяет все то ценное, вложенное в пьесу ее автором, и выдает недальновидность режиссера и неглубокое понимание им произведения. Но выдавать это за высокую идею, подделывать под современное искусство и принимать за него - на мой взгляд нельзя. Можно и голым по сцене бегать, и покрышки кидать, и молоком и яйцами кидаться, в том случае, если это несет какую-то смысловую нагрузку, а не просто делается для зрителей, "просящих хлеба и зрелищ".

Смотрели этот спектакль на сцене театра Пушкина. Что сказать.... Ушли после второго акта, т.к. подумали что может это вступление и после первого акта все "разойдется"..... Нет, конечно некоторые думают что и "Квадрат" Малевича - это живопись...... Нельзя отметить - было несколько отличных режиссерских решений, которые и при отсутствии текста гипнотизировали, был интересный свет и хороший звук. Но создалось такое ощущение, что этот спектакль - салат из сценок, наспех заправленный стихотворными формами. Резюме - удовольствия нет, хоть и вспоминается кое-что из просмотренных 2-х актов.

Первое действие разочаровывает, но остальные 4 захватывают! Невероятные эмоции, красивая картинка, саундтреки и хорошая игра

Помните была такая передача: "Кино не для всех"? Кто не любит артхаус, не ходите, не тратьте деньги и не мешайте другим своим фырканьем и демонстративными уходами во время спектакля.

Сходил пятый раз...привел уже чеовек 20, все говорят спасибо, некоторые не сразу, но потом уже сами возвращаются. Это важно...это шедевр

Да хочу добавить- это автомобильные покрышки ,то катаются,то летят ...Один раз и то много!