Это касается как данного спектакля, так и других постановок Римаса Туминаса. Туминас не ставит спектакль как таковой, он живописует как художник. Для него канва спектакля, литературная основа, сценография - полотно, на которое набрасываются актерами-кистями сочные краски (способы различны: от сценической хореографии, хорового пения, переходящих иногда в буфонаду и гротеск до акробатики, массовых движений ит.д.), плюс музыка. Конечно те кто ожидает классической постановки ничего не поймут. Это сравнимо с живописью. Есть соцреализм, импрессионизм, на худой конец кубизм и т. д. Мы же не пытаемся требовать от чёрного квадрата Малевича или картин Кандинского и Дали реализма, понятности и однозначности трактовок? Так и тут, в данном случае спектакль надо рассматривать как цельное художественное полотно. Судить по отдельным мизансценам о целом спектакле в данном случае нельзя. По спектаклю разбросано много символов, если не понимаешь что это значит то начинает немного раздражать. У меня вообще впечатление от спектаклей в постановке Туминаса складывается примерно только на второй-третий день. Это спектакли с глубоким послевкусием. Теперь об актерских работах: понравились мрачный Князев (моментами монументальный и готичный), неотразимая Лидия Вележева, озорной Владимир Добронравов. Стоит отметить работу Леонида Бичевина (в данной роли он органичней смотрится нежели в роли Фигаро, сугубо личное мнение). Ну и прекрасна ансамблевая игра всех актеров. Ну и конечно, как всегда, прекрасная работа Ф. Латенаса, общее действие очень хорошо поддерживается музыкой А. Хачатуряна.

У Туминаса очень большие проблемы с психикой и не только, смотрели несколько его "шедевров", поэтому мнение сложилось не на пустом месте. Стоило бы послушать мнение психо-сексолога по поводу происходящего. Сегодня пришлось уйти после первого действия, счастливчики удалились в процессе. "Маскарад" трагическое , психологически непростое произведение. Нельзя передать страсти человеческие и заставить сопереживать постоянным кривлянием, ломанием, визгом и ужимками. Жаль, что педагоги не подозревая о происходящем водят детей на спектакль

Зрителям прежде чем идти на спектакль надо знакомиться с творчеством режиссера. Если хочешь увидеть классический спектакль - надо идти в Малый или во МХТ им.Горького.Мне очень понравилось. На сегодняшний день Туминас по-моему лучший театральный режиссер Москвы. В чем-то можно не соглашаться, но то, что у него спектакли очень стильны и красивы и необычны - безусловно! Потрясающей красоты сцена, прекрасная музыка Хачатуряна, свое видение в характерах персонажей!Всегда точный подбор актеров.Просто наслаждение!

Это было ужасно! Извращеннейше исковерканная русская классика! Такой мерзости даже в страшном сне не увидишь!

Постановка никакая. Актёры ПЕРЕИГРАЛИ всё, что только можно было. А фразы типа: "ё - моё", используемые " на потребу" вынудили уйти в антракте: раньше неудобно было, вдруг кому-то помешаем предаваться ощущениям того, что находишься во дворе спального микрорайона(( Музыка и снежные хлопья, скрывающие убогое чёрное полотно "задника" немного скрасили ситуацию. . Вальс и снег, снег и вальс буквально закружили нас и помогли задержаться здесь до начала антракта. Жалею, что была с младшей (15 лет) дочерью. Увы, но в её список любимых театров, этот театр так и не попадет. Постараюсь уговорить её не делать скоропалительных выводов и посмотреть ещё хотя бы 2 -3 спектакля))

Стараюсь не ругать спорные постановки, иногда непонятные и раздражающие моменты и есть те самые талантливые места в спектакле, что обращают на себя внимание. Читала Маскарад давно, вот что я увидела со сцены, как теперь модно говорить месседж - Арбенин - монстр, зацикленный до сумашествия на себе, Нина- круглая дура, если Лермонтов написал про это.........

Не очень люблю "переделки", наподобие спектакля "Горе от ума" в "Современнике", но здесь тот же Туманас сделал шедевр! Очень, очень понравилось. Князев выше всяких похвал!

«Маскарад» пользуется некоторой мистической славой. «Какая страшная пьеса!» - ведь одни из самых ярких постановок этой вещи игрались и в октябре 1917, и накануне Великой Отечественной. Что же в ней такого рокового? Ну, история о том, как ревнивый муж, сам наипорочнейшая личность, отравил свою невинную голубку-жену, хотя при всей ее «невинности» - молодую кокетку, любящую свет, развлечения, что, конечно, не грех, но иногда плохо заканчивается. И сюжет сей, в общем-то не новый для мировой литературы перенесен на русскую почву нашим мрачноватым и демоничным гением –Лермонтовым. Только муж-душегуб не полуграмотный мавр-солдафон (см. «Отелло»), а респектабельный человек, русский дворянин 19 века (века дуэлей, «обостренного» понятия о чести, в которое многое тогда вкладывали). Туминас вывел этот русский бэкграунд не просто как экспозицию, «the scene is laid…», а пытается смотреть на всю эту историю через призму русской души, «русскости». «Открывает» спектакль человечек в армячке, с военной треуголкой на голове, столь похожей на наполеоновскую и валенках, сметает перышком снег с античной статуи…Вот он Петербург русский и европейский одновременно - «город пышный ,город бледный». Падающий снег и чернота, блестящая столица и огромные, занесенные снегом просторы, кажущиеся чуть ли не необитаемыми под этим зимним черным небом. Фраки, цилиндры, шали, валенки, французский романс и «Соловей, соловей, пташечка», светский этикет и неприкаянная русская душа. Почему-то в голове оживают штампы школьных времен: Петербург Достоевского, Гоголя и даже Салтыков-Щедрин вспомнился. И все это кажется таким милым и приятным сердцу, что прямо испытываешь прилив культурного патриотизма. Вообще, все «русское» у Туминаса показано с такой любовью, не сползающей в излишний пафос, где-то с иронией, юмором, что хочется ему сказать за это большое спасибо. Реализм и сюрреализм идут бок о бок. Вот маленький снежок в начале драмы, ближе к развязке стал огромным снеговым комом, который человек с трудом катит, но продолжает лепить этот огромный ком. Массовка, (в данном случае её даже неловко так называть), - состоит из очень ярких типажей, это очень «живой» фон, позвольте штамп -«энциклопедия русской жизни» в каком-то карнавале в силе Феллини. Теперь о господах артистах. Князев (Арбенин) очень эффектен в начале спектакля. Тут вам и классическая «желчь», и обаятельный цинизм, и сарказм, - и все это очень современно, глаз не отвести – очень хорош, но к концу спектакля он как бы «сдулся», поблек, просто еще один Арбенин. Нина – очень хорошенькая, фактурно идеально попадающая в образ, актриса замечательная, но напрашивается сравнение с самой знаменитой, пожалуй «Ниной» -Т.Макаровой, явно в пользу последней. Тех, кто в театры ходит редко и знаком с творчеством Лидии Вележевой по ее киноработам, ждет приятный сюрприз. Одновременно быть и гротесковой и роковой – довольно сложная задача, но Лидия смотрится очень органично. Главное «актерское» открытие, (сугубо ИМХО), это - артист Бечевин в роли князя Звездича - молодого повесы, представителя как бы сейчас сказали «золотой молодежи», человека определенного образа жизни. Но его Звездич выглядит все-таки скорее добрым малым, вызывающим симпатию, несмотря на то, что этот персонаж в спектакле до предела комичен. И гротеск , и лиричность сыграть у Бечевина получилось прекрасно. Артист пластичен, красив. При всей потрясающей стилистики постановки, все-таки новой трактовки «старой драмы», нового видения истории женоубийцы, его мотивов, рефлексии и т.п. не произошло, но тем не менее -«высший» балл. Это нужно посмотреть. Иногда потрясенные зрители вместо привычных «браво», кричат «спасибо», захотелось крикнуть, но и публика , и постановка очень интеллегентные.

Мы были в 2011 в сентябре и ушли в антракте, потому чо на сцене шел абсолютный бред. Не люблю писать негативные отзывы, но это правда, мы ушли, так как было просто не интересно

К сожалению, не получили ожидаемого впечатления. Даже игра великолепных артистов не смогла сгладить негативного впечатления от сомнительных интерпретаций режиссера. Это же Лермонтов, нельзя уродовать классику.