Я ожидала горвздо большего, прочитав отзывы о спектакле. Но, увы, была разочарована. На сцену (Уфа) вышел человек и, не поприветствовав зал, сразу объявил, что будет читать стихи двух авторов - Самойлова и Пушкина, и тут же начал читать стихотворения одно за одним. Не было обещанных рассказоов о своей жмзни, семье... не было никакой работы с залом... Не было энергетики... Видимо, посчитал, достаточно и того, что я -Райкин( Невольно сравнивала со спектаклем Максима Аверина, где он так же читал стихи, в т..ч и стихи Самойлова, но вот где была энергетика, вот где зал плакал и смеялся, жил эмоциями... А Райкин - полное разочарование.

Сейчас пересматриваю видео и понимаю, что большей части всего того, что делает артист Райкин на сцене, оно, разумеется, не передает. Хотя и по одному видео можно сказать, что это очень круто, да. Но (!), как только он начал читать стихи, предварительно разогревшись частью «воспоминаний о молодости и истории поступления в ВУЗ, на сцене с частотой раз в несколько минут стали проходить такие мини спектакли, которые были или смешные, или грустные, или веселые, или печальные, или «и такие, и такие», причем все это было такого высочайшего класса, что у меня захватывало дух, на глазах появлялись слезы, после – улыбка во все лицо, смех, снова слезы и так все оставшиеся полтора часа. Эффект был идеальный – по сути, я пережил невероятный стресс, эмоции были настолько сильными, что я лишь в третий или четвертый раз в жизни хотел после спектакля куда-нибудь спрятаться, забраться в самый дальний темный угол и спокойно посидеть, пережить все это, разобраться со своими чувствами, наконец, просто успокоиться. Такое уже бывало ранее, и это лучшее, что может «прийти» к тебе в театре. Ты этого всегда ждешь, надеешься на это, но никогда не бываешь к этому готов. Никак я не думал, что моноспектакль-концерт Константина Райкина окажется столь высоким по уровню театральным действом. После я начал думать, в чем здесь дело. Да, первое лежит на поверхности – он гениальный артист, то, как он читает стихи – это фантастика. Вообще хорошо читать стихи умеют очень немногие, а отлично и даже замечательно – читают единицы. Он явно среди них. Мало того, что он это делает четко и очень точно, передает весь смысл, все подтексты, всю историю, которая есть во всем, что он читает (за счет голоса, произношения, интонаций, звуковых акцентов и т.п.), так еще плюс к этому он сам, всем своим телом, в момент произношения того или иного слова олицетворяет его смысл – либо этого слова, либо того, от чьего имени идет речь, либо какое-то место, конкретный предмет, эмоцию, действие – все, все, все, и делает это красиво, уместно, эффектно… Ну, что об этом говорить. Это надо видеть. И вот как раз эту «пластическую сторону» его чтения запись практически не передает. Здесь нужно видеть артиста в полный рост. Ну, и актерское обаяние, органику – все это можно увидеть и проникнуться этим только вживую. Но это всего лишь первая и самая очевидная составляющая общего эффекта, который производит спектакль. Вторая сторона заключается в его методе. И здесь вот в чем вся фишка. Первые полчаса Константин Аркадьевич увлеченно рассказывает о своих детстве, отрочестве, юности, о том, как выбирал, куда поступить, как поступал и как так получилось, что он стал заниматься тем, чем стал заниматься. И это было на самом деле очень искренне, живо, без тени усталости от повторения истории. Но ведь он каждый раз рассказывает все это. В чем здесь дело? Как так искренне можно рассказывать одну и ту же историю о себе? Сначала я начал объяснять это какими-то частными общечеловеческими мотивами, но после, вспомнив пару-тройку совершенно иных и непонятных ноток на его лице (когда он выходил из образа, и особенно то, каков он был на поклоне ),то понял, что ответ прост – все это есть полноценный спектакль. Успех подобного моноспектакля-концерта в том, что он профессионально собран, отрепетирован, заучен, вошел в тело артиста: все движения, их последовательность, качество – все это воспроизводится артистом чуть ли не автоматически, плюс, разумеется, оставлен простор для импровизации, но, как и должно быть в нормальном спектакле, без выхода из образа и в заданных рамках. Это просто очередная роль Константина Райкина под названием «Константин Райкин», не больше, но и не меньше – как все другие десятки и сотни ролей, которые он играл, играет, и еще будет играть. Это ни в коем случае не формат обычного творческого вечера, а самый что ни на есть настоящий спектакль. Все гениально и просто. В том числе и костюм, оформление сцены – все это продумано, сделано так, чтобы производить максимальный эффект. Ближе к финалу мне (как выяснилось, далеко не одному), начало казаться, что вокруг артиста возникает какая-то аура. Причем я ни в коем случае не обожествляю кого бы то ни было и вообще не умею восторгаться кем-то конкретно. Его делом – да, но не личностью. Люди все одинаковы – у каждого есть как свои слабости, так и сильные стороны. Никто не лучше, но и не хуже других. Просто кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то сильнее (не обязательно физически), кто-то слабее, кому-то важнее удовлетворить физические потребности, а кому-то моральные. В этом – да, мы отличаемся. Почему – я пока еще не понял. Но все это не может позволить говорить кому-то, что он вот лучше другого. Но визуально вокруг Райкина в определенный момент действительно было свечение – за счет игры театрального света, его движений и сценического костюма. Браво! Все это очень круто. Именно это я и люблю в театре – продуманное, точное, идеально выверенное действие. Точь-в-точь, как и движения рук Константина Райкина во время чтения стихов. Точнее некуда. Так и надо. Живая неконтролируемая эмоция – это не театр, не профессия, это случай. В театре все должно быть выверено, подо всем должна быть логическая основа, ничего случайного и бесконтрольного. Ранее я видел Константина Райкина на театральной сцене лишь в одном спектакле – «Король Лир». И вынужден признать, что во вчерашнем моноспектакле артист использовал свои преимущества куда более эффектно, нежели режиссер Юрий Бутусов в своей сценической редакции текста Шекспира. Да, сравнивать эти работы нелепо, но жить, стараясь не делать ничего выходящего за общепринятые и навязанные обществом рамки, гораздо более нелепо, чем это.