Отлично ребята отыграли. Большой плюс получает звучание инструментов музыкальных вживую. Очень понравилась вторая часть перед антрактом. И неожиданный финал. Хочется отметить декорации спектакля. Спектакль оставил только приятные впечатления.

Гамлет без Гамлета Когда-то Юрий Бутусов ставил замечательные спектакли. И за это мы его любили. Но это было когда-то... Видимо, у каждого творческого человека наступают периоды, когда он погружается в трясину собственных штампов, самоповторов, и в целом, общается сам с собой. Благодарная публика, помня его прежние заслуги, ещё заполняет залы, аплодирует, выдвигает на премии, пытаясь найти в этом все менее находимые и тускнеющие смыслы... Вслед за грандиозным провалом "Человека-рыбы"в МХТ следующий - прощальный "Гамлет" в Ленсовете. Почему он и не мог получиться? Влюбленность оглупляет не только обычного человека, но и хорошего режиссера. Он перестает видеть реальность и приписывает объекту влюбленности воображаемые черты, теряя критическое отношение к нему. Если режиссер выбрал такую любимую актрису, считая ее способной делать все, обладающую при этом весьма ограниченными возможностями и плохим вкусом, и ставит спектакль за спектаклем на нее, то это становится катастрофой. На этом спотыкались и горели как великие, так и мало заметные режиссеры на протяжении всей истории театра. Бутусов повторяет этот путь... В спектакле "Гамлет" нет Гамлета, а есть провинциального уровня, однообразная, со слабыми голосом и энергетикой, стандартно и с надрывом страдающая актриса, убивающая все действие. Стоит только интересным актерам, исполняющим роли Клавдия, Полония, Лаэрта - изобретательным и живым, хоть как-то внести жизнь в умирающее действие, как тут же появляется страдающая фигура "гамлета", и спектакль тут же умирает, усыпляя и тех, кто на сцене, и тех, кто в зале. Никаких смысловых или художественных оправданий превращения мужчины-Гамлета в ноющую женщину в спектакле я не обнаружил, кроме того, что режиссеру захотелось устроить бенефис любимой актрисе за счёт зрителей и Шекспира. Потому 4 - часовое тягучее и полумертвое действие, не смотря на старания актрисы и режиссёра, ничем и не завершается - пустота и разочарование. К сожалению, Бутусову так и не удалось в питерском Ленсовете поставить ни одного сильного и удачного спектакля, в отличие от того, что он делал в Москве. Для меня это пока загадка: почему Питер, где он был "главным", стал для его таланта такой "черной дырой"? И почему его лучшие спектакли ( "Бег" или "Чайка") созданы там, где он не был хозяином театра и творил в ситуации вынужденных ограничений свободы самовыражения? Когда актеры не чувствуют внимательный взгляд и твердую корректирующую их руку режиссера, они часто становятся чудовищно бесвкусны или стандартны, купаясь в собственных эмоциях и представлениях о себе самом. Видимо, то же происходит и с режиссером, получающим полную свободу самовыражения и погружающегося в мир собственных представлений о себе и своем творчестве, теряя связь с реальностью, которая как высший режиссер корректирует его самого. Примеров немало, и Бутусов, видимо, не избежал этой участи. Остаётся только надеяться, что переезд в столицу и работа в сложном и не склонном к преданности и некритическому обожанию Вахтанговском театре, как и в целом, Москва, не верящая слезам, заставят, вынудят, выведут режиссёра из этого тупика, всколыхнут в нем новую кровь, и он ещё выдаст. Может, тогда мне снова захочется прийти на его спектакль и увидеть не спектакль без жизни, не актрису без вкуса, не Гамлета без Гамлета, а вновь действие и вдохновение, эмоции и смысл, актеров и режиссера - живой театр и Бутусова