Советую! Спектакль «Свидетель обвинения» поставлен по произведению А. Кристи, что уже само по себе интригует. Тем, кто читал данную книгу и знаком с развязкой, остается наслаждаться идеально воссозданной атмосферой туманного Альбиона и игрой актеров. Те, кто с книгой незнаком в конце получат «вишенку на торте» в виде неожиданной развязки. Если в начале первого акта у меня создалось впечатление затянутости сюжета, то последующее развитие событий и, главное концовка, с лихвой компенсировали мою поспешную оценку. А. Кристи – мастер психологических деталей, режиссер умело перенес это мастерство на сцену. Играя со зрителем, он загадывает загадки, чтобы тот выдвигал свои версии дальнейшего развития событий. Хорошая зарядка для ума! В то же время спектакль не лишен оригинальности, которая, в первую очередь, заключается в наличии юмора, который не встретишь в детективах Кристи. У меня создалось интересное впечатление, что герои спектакля, от главных ролей до второстепенных, имели одинаковую возможность проявить себя и показать свою значимость в разворачивающей на сцене истории. Исключи из нее одного из персонажей, и вся картинка сотрется. Все это – свидетельство четкого и выверенного актерского тандема, все без исключения играют хорошо. Единственный минус спектакля, на мой взгляд, это сцены с реальным курением. Может быть, при приобретении билетов на ближайшие ряды, некоторым зрителям стоит это учитывать.

Спектакль «Свидетель обвинения» поставлен по произведению А. Кристи, что уже само по себе интригует. Тем, кто читал данную книгу и знаком с развязкой, остается наслаждаться идеально воссозданной атмосферой туманного Альбиона и игрой актеров. Те, кто с книгой незнаком в конце получат «вишенку на торте» в виде неожиданной развязки. Если в начале первого акта у меня создалось впечатление затянутости сюжета, то последующее развитие событий и, главное концовка, с лихвой компенсировали мою поспешную оценку. А. Кристи – мастер психологических деталей, режиссер умело перенес это мастерство на сцену. Играя со зрителем, он загадывает загадки, чтобы тот выдвигал свои версии дальнейшего развития событий. Хорошая зарядка для ума! В то же время спектакль не лишен оригинальности, которая, в первую очередь, заключается в наличии юмора, который не встретишь в детективах Кристи. У меня создалось интересное впечатление, что герои спектакля, от главных ролей до второстепенных, имели одинаковую возможность проявить себя и показать свою значимость в разворачивающей на сцене истории. Исключи из нее одного из персонажей, и вся картинка сотрется. Все это – свидетельство четкого и выверенного актерского тандема, все без исключения играют хорошо. Единственный минус спектакля, на мой взгляд, это сцены с реальным курением. Может быть, при приобретении билетов на ближайшие ряды, некоторым зрителям стоит это учитывать.

Советую!

Вчера с сыном 13 лет, который нежно любит творчество Агаты Кристи, посмотрели "Свидетель обвинения". Оба в восторге. Понравилось всё: декорации, костюмы, игра всех актёров без исключения. Очень здорово передана английская атмосфера. Действие неспешное, как и во всех других произведениях Агаты Кристи, но абсолютно не затянутое: 3 часа пролетели на одном дыхании. Сын данный рассказ не читал, но ему всё было понятно. Я читала рассказ и смотрела фильм с Марлен Дитрих, но мне всё равно было очень интересно, т.к. Г. Яновская украсила спектакль разными милыми и смешными "придумками". Кстати, поставлен он не по рассказу, а по пьесе, как и фильм с Дитрих, поэтому концовка для тех, кто только читал рассказ, кажется неожиданной. Если любите детективы, обязательно посмотрите этот спектакль - постановка очень достойная.

Чисто английский детектив Продолжая посещать новые театры впервые, я открыла для себя МТЮЗ (Московский театр юного зрителя). Название скорее символическое, ибо не знаю, можно ли причислить к юному зрителю меня (наверное, нет)), да и в зале не было подростков, зато много студентов и людей самого разного возраста. Репертуар уникальный и очень разнообразный: ставятся произведения Н.Лескова, А.Чехова, Д.Хармса и многих других. Спектакли в основном с рейтингом 16+. Я смотрела «Свидетель обвинения» - детективный спектакль по одноименной пьесе А.Кристи. Впечатление очень положительное. За последний год я побывала на многих достаточно экспериментальных постановках, и иногда хочется чего-то….идеального. Это удалось сделать режиссеру Генриетте Яновской: на сцене полностью воссоздается атмосфера старой доброй послевоенной Англии со всеми ее символами-атрибутами. Тут дождь, туман, и зонтики на заднем плане, и красная телефонная будка, и время от времени появляющийся гвардеец в медвежьей шапке. Сценография и действие продуманы до мелочей: все декорации именно такие, как «надо», а сцены, которые могли бы показаться скучноватыми, вовремя разбавляются танцами. Очень впечатляет игра со светом в суде в конце 1 действия, когда из освещения остаются только лампы над головой у каждого участника. Персонажи все тоже очень английские, особенно главные герои: сэр Уилфрид Робатс, адвокат в исполнении знаменитого И.Ясуловича и его друг – стряпчий Джон Мэйхью (А.Тараньжин). Оба они – пожилые люди, на вид типичные британские джентльмены, но ведут себя зачастую как мальчишки: играют в гольф комочком бумаги, сталкивают друг друга со стула, а Уилфрид еще и курит тайком от друга. Дело обоим, однако, предстоит серьезное: обелить имя Леонарда Воула (К.Ельчанинов), обвиняемого в убийстве богатой пожилой леди, которая относилась к нему как к другу. На первый взгляд кажется, что Леонард – сама простота, но потом клубок начинает стремительно разматываться и мы узнаем, что к даме он ходил из-за денег, и даже вел ее финансовые дела. Но имело ли смысл ему убивать женщину? К тому же, у Леонарда есть жена, немка Ромэйн (О.Демидова), и какую игру ведет она? Интрига действительно достаточно закрученная, хотя никакого действия, кроме как разговоры в конторе сэра Уилфрида – суд – вновь контора сэра Уилфреда – вновь суд, особенно не происходит. Но в один момент я и вовсе поймала себя на мысли, что женщину, наверное, убила ее экономка – старушка «божий одуванчик» Дженет Маккензи (что оказалось неправдой). Конец пьесы совершенно неожиданный и отличается от конца рассказа (да, есть еще и более короткий рассказ). Таково нововведение, и трудно сказать, пошло ли оно на пользу спектаклю. С моей точки зрения, это свело на нет некоторую недосказанность концовки, зато добавило драматизма спектаклю. Все персонажи сыграны просто замечательно, очень характерны и находятся на своих местах: от секретарши адвоката Греты (А.Стебунова) до обвинителя Майерса (С.Белов). Не могу даже никого выделить, давно не видела такой чудесной актерской игры от всех актеров! Но, конечно, Ольга Демидова просто потрясающа в роли Ромэйн: она мгновенно превращается из холодной обольстительницы в нервную иностранку, и это еще не все… На Игоря Ясуловича тоже смотреть одно удовольствие. Остальных даже выделять не буду: все замечательны, все! :)

Чисто английский детектив

На сцене стоит красная телефонная будка, стены и потолок увешаны черными зонтиками, на заднем фоне то и дело вышагивает королевский гвардеец (который в меховой шапке и красном мундире), секретарша постоянно приносит чай, словно вы очутились на безумном чаепитии Кэррола, а вовсе не в изящной пьесе леди Агаты. Постановка нарочито антианглийская - в каждом жесте, в каждой интонации сплошной стеб и насмешка (вместо юмора и иронии). Упомянутое дополнительно подчеркнуто нелепыми прыжками и скачками (обозначенными в программке, как хореография), никак не подобающими благовоспитанным леди и джентельменам. Эти прыжки они совершают с впечатляющей неуместностью. И как вишенка на торте - полицейский, столь старательный в своей выправке, что только чудом можно объяснить, как он каждый раз не опрокидывается назад. В общем, такой подход к классической психологической пьесе, оказался для меня весьма неожиданным. Скажу больше, первое действие скорее разочаровывает, чем интригует, и практически не оставляет надежд на интересно сделанную развязку. Собственно, в рамках жанра тут сыграна только одна роль - роль адвоката (Игорь Ясулович). Это блистательная старая школа! Остальные персонажи либо избыточно гротескны, либо просто проговаривают текст. И то и другое - не кстати, и вовсе не добавляет юмора, как, видимо, было задумано. Оттого первое действие воспринимается слишком длинным и часто избыточно театральным, превращая психологический детектив в затянувшуюся комедию абсурда. Второе действие выглядит симпатичнее. Пусть общая атмосфера так и не перестает быть свойственной американским образцам жанра, но зато актеры, наконец-то, оставляют в стороне внешние эффекты, подскоки и ужимки (режиссер - Генриетта Яновская - продемонстрировала свою оригинальность и вернулась к сути) и включаются в настоящую игру. На сцене появляется жизнь, эмоции, мысли, увлекательное противостояние защиты и обвинения: тонкие уловки, неожиданные вопросы, изящные ловушки. Зритель (отдохнувший в первом действии) проснулся и, наконец-то, заинтригован происходящим. Финал также не разочаровывает. Общее впечатление - неоднозначное. Пожалуй, просматривается некий свойственный МТЮЗу почерк с налетом резковатой абсурдности. С одной стороны, то, что он есть - это прекрасно. И, казалось бы, как раз в английском спектакле именно такой акцент вполне мог бы быть уместным. Но здесь, к сожалению, это не получилось. От МТЮЗа ждешь большего. Отдельно скажу про места . Партер в МТЮЗе почти плоский, так что я бы рекомендовала выбирать 1-й ряд. Мы сидели в 10-м, перед ним довольно большое пространство и за счет этого (а также небольшого общего подъема) видно хорошо. Но далековато, тем более, что в данном спектакле сцена довольно глубоко уходит вглубь. И еще. Спектакль длинный, идет примерно 3 часа. А вот начало задержали аж на 30 минут. Так что, если вы живете далеко, будьте готовы к такому повороту событий. За приглашение большое спасибо сообществу moscultura , которое отлично умеет исполнять мечты. Ведь именно этот спектакль я давно хотела увидеть. И надо теперь обязательно посмотреть какую-нибудь Достоевщину в постановке Камы Гинкаса, чтобы составить более полное мнение о театре. Пусть со "Свидетелем обвинения" мы не сошлись характерами, но МТЮЗ все равно мне интересен. Есть в нем что-то от платоновской идеи театра.

На сцене стоит красная телефонная будка, стены и потолок увешаны черными зонтиками, на заднем фоне то и дело вышагивает королевский гвардеец (который в меховой шапке и красном мундире), секретарша постоянно приносит чай, словно вы очутились на безумном чаепитии Кэррола, а вовсе не в изящной пьесе леди Агаты. Постановка нарочито антианглийская - в каждом жесте, в каждой интонации сплошной стеб и насмешка (вместо юмора и иронии). Упомянутое дополнительно подчеркнуто нелепыми прыжками и скачками (обозначенными в программке, как хореография), никак не подобающими благовоспитанным леди и джентельменам. Эти прыжки они совершают с впечатляющей неуместностью. И как вишенка на торте - полицейский, столь старательный в своей выправке, что только чудом можно объяснить, как он каждый раз не опрокидывается назад. В общем, такой подход к классической психологической пьесе, оказался для меня весьма неожиданным. Скажу больше, первое действие скорее разочаровывает, чем интригует, и практически не оставляет надежд на интересно сделанную развязку. Собственно, в рамках жанра тут сыграна только одна роль - роль адвоката (Игорь Ясулович). Это блистательная старая школа! Остальные персонажи либо избыточно гротескны, либо просто проговаривают текст. И то и другое - не кстати, и вовсе не добавляет юмора, как, видимо, было задумано. Оттого первое действие воспринимается слишком длинным и часто избыточно театральным, превращая психологический детектив в затянувшуюся комедию абсурда. Второе действие выглядит симпатичнее. Пусть общая атмосфера так и не перестает быть свойственной американским образцам жанра, но зато актеры, наконец-то, оставляют в стороне внешние эффекты, подскоки и ужимки (режиссер - Генриетта Яновская - продемонстрировала свою оригинальность и вернулась к сути) и включаются в настоящую игру. На сцене появляется жизнь, эмоции, мысли, увлекательное противостояние защиты и обвинения: тонкие уловки, неожиданные вопросы, изящные ловушки. Зритель (отдохнувший в первом действии) проснулся и, наконец-то, заинтригован происходящим. Финал также не разочаровывает. Общее впечатление - неоднозначное. Пожалуй, просматривается некий свойственный МТЮЗу почерк с налетом резковатой абсурдности. С одной стороны, то, что он есть - это прекрасно. И, казалось бы, как раз в английском спектакле именно такой акцент вполне мог бы быть уместным. Но здесь, к сожалению, это не получилось. От МТЮЗа ждешь большего. Отдельно скажу про места . Партер в МТЮЗе почти плоский, так что я бы рекомендовала выбирать 1-й ряд. Мы сидели в 10-м, перед ним довольно большое пространство и за счет этого (а также небольшого общего подъема) видно хорошо. Но далековато, тем более, что в данном спектакле сцена довольно глубоко уходит вглубь. И еще. Спектакль длинный, идет примерно 3 часа. А вот начало задержали аж на 30 минут. Так что, если вы живете далеко, будьте готовы к такому повороту событий. За приглашение большое спасибо сообществу moscultura

Хороший добротный спектакль. Соглашусь, что длинный - 3,5 часа. Но если никуда не спешишь после спектакля, то почему бы и не посмотреть неторопливо развивающиеся действия в старой доброй Англии.

Выбрали с друзьями этот спектакль "под занавес новогодних каникул", и это действительно был подарок всем нам. Я шла больше за компанию, т.к. видела фильм и знала развязку, и из-за И.Гордина, которого я видела в нескольких спектаклях и очень люблю. Но реально впечатление превзошло все мои ожидания. Сценография полностью соответствовала моим представлениям об Англии, великолепно подобранная музыка и танцы придавали спектаклю легкость и изящество. Игра И.Н.Ясуловича в роли сэра Уилфреда просто виртуозна, я даже не ожидала такой легкости. Ольга Демидова - прекрасна, мне даже в голову не пришло сравнивать ее с Марлен Дитрих, она хороша по-своему, и именно благодаря ее игре, я все-равно была заинтригована, будто впервые смотрела эту пьесу. И, как обычно, на высоте и не могут разочаровать А.Тараньжин и И.Гордин. Всем рекомендую посетить этот спектакль.