Подобного кошмара я давно не видела. Я прочла сказочку Оскара Уайльда минут за 15 в метро. Спектакль был полтора часа... Изображая все, что хоть как-то описал автор, по сцене ходили тростник, летали ласточки, проходили городские жители. И ладно бы это была бы молодежь театра, нет, ходили вполне зрелые артисты, я бы сказала возрастные для этого действа. Режиссёр задумал показать, что не все так нуждаются в помощи, как думал Счастливый принц? Вероятно, это так, но точно стоит продолжать играть спектакль? В зале было очень много детей, они что-то поняли, интересно? В общем, мне понравились декорация и актриса, которая играет Принца. Видимо, отталкивались от слова статуя, поэтому женская роль. Так вот, было интересно за ней наблюдать, было несколько очень сильных моментов, например, когда Принц ослеп. Но в целом спектакль не рекомендую.

Позор режиссеру и актерам. Я повел на этот спектакль 9 летнего ребенка. Волосы встали дыбом от чернухи и бездарной игры актеров. На вопрос ребенка, что такое красное торчит из вырванных глаз принца, я не смог впервые за многие годы найти адекватный ответ. Верните нам тот ТЮЗ , в который мы ходили в детстве!!

И славу богу, что не повела 8-летнего ребенка, иначе бы ему снились кошмары (кровь из глаз, подвешенные люди), несколько семей-встали и ушли. Зал полупустой. Хотелось встать и уйти. Устрашающий каркас принца, люди в черной, мрачной одежде. Действующие лица: ласточки, сердце принца, тростник и родственника тростника...бред!. Притча о любви должна быть нежной и доброй.

Глумление над произведением, зрителем и театром вообще. Воспитание цинизма у подрастающего поколения. Театр,великий Русский театр умер.... И это видно уже "по вешалке" ,с которой он начинается,т.е.с гардероба, где работают не милые старушки,как раньше,а парень с двумя дисками в растянутых мочках ушей. ХРАМ ИСКУССТВА.....:-(

Бред, сумасшедший дом. Это не спектакль, сплошной триллер! Наши дети попросили нас уйти. Очень жаль, что в ТЕАТРЕ ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ так много чернухи, что хватит ее с лихвой не только на юного, но и на зрелого зрителя.

Смело заявляю, что это один из лучших спектаклей ТЮЗа и театральной Москвы. Оглянитесь вокруг, посмотрите, сколько жестокости, сколько лицемерия и сколько эгоизма кругом! Спектакль заставляет обратить на это внимание и оставляет для нас, простых смертных лазейку из всего этого ада. Достучались до меня так, что прошибли слезы.

Думаю, никому не надо напоминать прекрасную и жестокую сказку Уайльда о Счастливом Принце, который до самой смерти не знал горя, а став после смерти золочёной статуей, увидел с высоты пьедестала все человеческие страдания в своём городе. И о Ласточке, которую он заставил разобрать себя по кусочкам и раздать бедным – пока она не замёрзла насмерть, оставшись зимовать вместе с ним. Можно было сделать спектакль лиричный, пронзительный, метафоричный, а получилась обрусевшая и адаптированная для детей (хотя кровавого цвета тряпки из опустевших глазниц и «вынос трупов» - это уже почти NC) композиция буквальной передачи текста. Реплики читаются вместе с авторскими вставками, а каждое упомянутое явление незамедлительно персонифицируется: если есть статуя – значит, декорацией будут служить огромные голова и рука с мечом, если птица летает – значит, актрису подвесят на лонже, если листопад или снегопад – дядька с мешком будет выбрасывать из него жёлтые или белые бумажки. Массовка бестолково мечется в промежутках между событиями, изображая горожан, общающихся обрывками какого-то мотивчика – вступительный и финальный такие номера настолько затянуты и настолько точно повторяют друг друга, что неслабо раздражает: всё ждешь, пока нелепое кваканье сложится в нечто цельное, но так и не дожидаешься. Второстепенные персонажи, выступавшие у Уайльда трагическими, – мать, не могущая купить воды больному ребёнку, замерзающий и голодающий поэт, девочка, торговавшая свечами и уронившая их в канаву, – с лёгкой режиссёрской руки кощунственно превращаются в комических: сварливую украинскую бабу с дауном-«сынку», перевирающего «Гамлета» драматурга-графомана, суровую тётку, пытающуюся что-то спеть. Такой подход словно пытается обесценить самопожертвование Принца и Ласточки – дескать, не стоят все эти людишки того, чтобы любить их больше, нежели себя самого, всё равно ничего не изменится. Да, я тоже мизантроп, но не настолько же!.. Однако это ещё полбеды – главное недоумение вызывают главные герои: Принца играет девушка (Лагутина), Ласточку – пугающе худая бабушка (Нестерова). Сколь бы талантливо, следует отдать им в этом должное, они ни старались ангстировать, вообразить между ними любовные отношения сложновато – скорее, материнско-дочерние (хотя Принца воспринимать мне было ещё худо-бедно реально – возникла ассоциация с Канцлером нашим Ги). Музыки как таковой замечено не было, не считая действующих на нервы криков чаек и хруста отколупываемых со статуи драгоценностей, костюмы не впечатлили, свет ограничился включением и выключением. Впрочем, блестящее содержание невозможно испортить никакой, и самой топорной формой – даже просто закрыв глаза и слушая уайльдовский текст, понимаешь подлинный смысл истории, проникаешься им, задумываешься и выходишь с соответствующими настроением и впечатлением. В общем и целом сегодняшний «Принц» МТЮЗа напомнил мне первый мною просмотренный тамошний спектакль – «Зелёную птичку»: и детскостью, и гендерной несостыковкой (там принц тоже был женщиной), и простой как валенок трактовкой. Но если Гоцци ещё терпит к себе отношение как к сюжету для кукольного театра, то за значительно более глубокого в философском, психологическом и эстетическом критериях Уайльда становится обидно. И хочется наконец увидеть во МТЮЗе взрослую, серьёзную постановку – надеюсь, рано или поздно у меня это получится. 07.03.2010 Комментировать рецензию