Бал Сатаны – шум, краски, движение, музыка. Стоит обратить внимание, как заканчивается эта сцена и начинается следующая: в сопровождении рвущей перепонки музыки вся толпа движется от зрителя и уходит сквозь пластины, в эту же секунду на зрителя выходит мастер (тут же наступает тишина, именно тут же, не успели последние мужчина в кандалах скрыться со сцены), пестрое освещение меняется на теплое, спокойное, и звучит фраза в полнейшей тишине: «Казни не было». Да и может ли приход дьявола не сопровождаться громом звука, ведь весь роман пронизан звуками, упоминаниями музыки. Будь линия мастера и Маргариты главной, то можно было бы обвинить режиссера в том, что он не уделил ей внимание, но он расставил иные акценты, да и сам Булгаков не выделял любовную тему на первый план, она вплетена в общую паутину романа и несет на себя важный смысл. Не будь этого звука ударов пластин, движения, музыки, пропала бы и динамика, которая отражает характер романа (вспоминается «Дьяволиада» Антона Афанасьевича). Свет и звук помогает актеру, расставляя акценты на его внутренне состояние, на общее состояние толпы, организовывает настроение. Нельзя обвинить Беляковича в неверной трактовке романа, это слишком сложная, многогранная вещь, чтобы придерживаться только одному ее воплощению. Белякович повернул к зрителю лишь одну-две из возможных десятков граней, собранных в одном романе. Никто не может истинно верно сказать как действительно надо. До сих пор не могу сойтись в трактовке отдельных персонажей, да что там, отдельных знаках, а мы пытаемся спорить о воплощении всего произведения на сцене, в рамках вечернего спектакля! Игра актеров.О Воланде (Кабанове) я уже сказала, Михаил Владимирович играет Воланда с чертами, присущими его персонажу в первых редакциях, тем самым оставляя за собой право кривляться, извиваться, лукавить на сцене + добавьте ко всему этому и введенье этой роли актером, режиссером, они имеют право внести в персонажа и свое восприятие. Кабанов чувствует роль (можно было бы поспорить с костюмом, к тому же в романе Воланд брюнет, трость должна быть с важным символом – головой пуделя, да и где берет, описанный Булгаковым, разные глаза, но неужели это все, что важно зрителю?)Пилат (Клементьев) лучшего актера на эту роль я не вижу, Валентин Валентинович изображает человека с внутренней борьбой, сильного, но надломленного. Этот внутренней надлом проявляется во взгляде, речи, мимике, жестах, походке. Кого вам показать на сцене? Сильного, бодрого Юлия Цезаря? Не такого героя описывал Булгаков, не его видел мастер на страницах своего романа. Левий Матвей (Дахненко) это один из любимых мной этого спектакля. Любимый, потому что наиболее полный, Максим Аркадьевич сыграл безумца. А его монолог в конце первого действия «Трус я! Падаль!»! Дахненко держит внимание публики, оставшись с ней наедине, его глаза горят нездоровым огнем, он идейный человек, но запутавшийся в себе, и это именно он, потому что образ Левия не только надет поверх самого актера, он пропитан им изнутри.

Я не люблю необоснованную критику, агрессивные отзывы, не аргументированные отзывы и нападки. Я уже оставляла свои комментарии на этом сайте о спектакле «Мастер и Маргарита» во МХАТе, но последние отзывы не то что бы вынуждают меня высказать свое мнение, они скорее вызывают потребность дать ответ на них. Не буду отвечать кому-либо конкретно, просто напишу то, что думаю: мнение, которое у меня сложилось после неоднократных просмотров обсуждаемого спектакля. Еще обращусь к вопросы о зрителях во МХАТе. Не буду уверять, что там собираются исключительно образованные люди: бывают школьники, молодые люди, пришедши провести время в театре (так сказать, культурно отдохнуть). Но скажу вам, что при продаже билетов уровень образования не спрашивают. И не было ни дня, чтобы пойдя в театр Горького, мне не встретился интересный собеседник.Начну говорить о спектакле из далека, возможно бессвязно – я не публицист, а просто верный зритель, который находит своим долгом осветить свою позицию и пусть для этого я буду говорить о банальных, всем известных вещах. Надеюсь написанное мной не вызовет скуку и хладнокровное прочтение с выражением недовольства. Прежде чем говорить о сценографическом решении спектакля, хочется вспомнить о том, что изначально главным героем романа должен был быть не мастер (не случайно он появляется только в 13 главе, а его возлюбленная лишь во второй части романа, 19 главе). Изначально роман носил названия «Сатана», «Консультант с копытом», «Жонглер с копытом» и т.д. Что убеждает нас в том, что именно Воланд должен был стать главным героем. Впрочем, все это известные факты.Так же, стоит вспомнить о том, что роман переписывался 8 раз, до сих пор не ясно, какую редакцию считать верной, к тому же последняя, восьмая, была дописана лишь до момента встречи Маргариты с Азазелло. В первых редакциях Воланд по своей натуре был близок к Мефистофелю: Воланд кривлялся, всячески изворачивался ( в дальнейшем эти черты глумления получает Коровьев). Именно эти детали образа, почти не имеющие место в последней редакции, и воплощает на сцене Кабанов.Что касается решения с декорациями (12 пластин), то например я не вижу более удачного фона. Московские улицы, квартиры, дворец Ирода Великого, крытая колоннада – все это с трудом доступно для воплощения на сцене. А если и найдется способ создания таких монументальных декораций с их быстрой сменой, то это добавит в спектакль механичность, натужность, утяжелит его, да и к тому же, все эта бутафория скроет игру актера. Если взять артиста, разодеть его в прекрасные костюмы и поставить на пестрый, детализованный фон, то зритель увидит лишь 50% его игры, так как взглядом будет ловить движение ткани, рельеф декораций. А вот если на голой сцене предстанет «голый» артист, то его единственный выход – играть, выкладываться на 100%, чтобы удержать внимание зрителя, ведь тому только и останется, что вслушиваться в переливы голоса, в пластику лица, следить за развитием образа. В свое время, до Станиславского, да и при нем, на сценах еще молодого МХАТа все недочеты артистов прятали именно за всей этой сценической мишурой.Белякович (режиссер спектакля) заполнил пустоту сцены игрой актеров, светом, звуком. Попробую пояснить и оправдать громкость звука, резкость движения.Что из себя представляет организация структуры мира в романе? А представляет она из себя треугольник (символ сатаны), три мира: мир земной (Москва), мир божественный (линия Пилата, Иудея) и мир космический, который связывает два мира и воплощается через Воланда и его свиту. Во всех этих мирах существуют непрерывные параллели, Воланд – космос, на земле – доктор Стравинский, в мире божественном – Пилат, Фагот – Афраний – Арчибальд Арчибальдович, Кот Бегемот – собака Банга – пес Тузбубен и т.д. Космос – Хаос, непостоянство, звук. Мизансцена – хождение по диагоналям (происходит перечеркивание пространства), по кругу – это тоже Хаос (космос, космическое начало). Пластины получает еще и роль порталов между тремя мирами.

Мастер (Титоренко) на первый взгляд тихий, тусклый, но на самом деле чудесная внутренняя игра, мы видим человека больного, жившего, мы видим мастера. О каких проблемах в речи Вы говорите, или скажете, что всякий человек должен обладать идеальной дикцией? Актер - да. Герой произведения – нет. Маргарита (Фадина) – иногда хочется, чтобы Ирина не только кричала на сцене, а сделала акцент на игре жестов, мимике, добавила переливов интонации в голосе, тем не менее, ей удается сыграть надрыв сильной женщины. Маргарита не просто несчастная влюбленная девушка, она женщина, готовая на борьбу ради бессмертной и верной любви, которая оказывается есть на свете. Фагот ( Иобадзе) – Его бывает не слышно, многие пишут в отзывах, что дикция хромает - тяжело произносить текст после всей его акробатики, но нельзя одно замещать другим, тем более, что прежде всего он драматический актер. Впрочем, его Коровьев прекрасно дополняет спектакль, и говорить о полном отсутствии внутренней игры нельзя, что бы там не писали в отзывах. О роли он помнит, прекрасно воплощает ее, некоторые моменты игры на сцене, арьерсцене оказываются даже намного ценнее в плане раскрытия образа, чем прямое кривляние перед зрителем. Иобадзе больше играет Фагота – темно-фиолетового рыцаря, чем Коровьева. Делает это цельно, не разрывая образа, прорабатывая его от начала и до конца. Азазелло (А.Ю. Оя) Артемия со своим амплуа просто молодец. Он стирает свою внешность высокого, крепкого мужчины, действительно играя Азазелло. Легко импровизирует на сцене, не теряя связи с ролью. Что касается костюмов Азазелло и Фагота: значит как они прыгают вам нравится, а как одеты – нет, а как прикажете прыгать в пиджаке, брюках? =) Гелла (Кондратьева) ну Екатерине достаточно стоять на сцене, хотя хочется обратить внимание, что образ она держит на протяжении всех действий, играет мышцами лица, глазами. Кот (Наумов) – а что вам нужно было показать? Переодеть его в костюм кота из искусственного меха (такие иногда раздают листовки у супермаркетов, развлекательных комплексов или кафе). Может быть и мало текста, но его ровно столько, сколько нужно было для общей выборки по роману. Доктор Стравинский (Халтурин) – самая спорная сцена спектакля – сцена в больнице. Этот доктор должен был стать отражением Воланда на земле, а получился слишком уж душевнобольным, совсем не дьяволом. Это решение роли принадлежит в большей степени режиссеру, не актеру. Пусть образ не Булгаковский, но он не пустой, не бездумный. Не буду дальше расписывать каждого, у всех есть и плюсы и минусы, но тем не менее игра – серьезная, работа проделана огромная. Конечно, после каждого спектакля хочется сгладить шероховатости ролей, потому что мелки недочеты есть всегда, и как правило, они всякий раз разные. Белякович своей сценографией выделил три мира, связал их, акцентировал дьвольщину. Конечно из-за этой дьяволиады приходится жертвовать библейскими сценами, но нужно учесть, что приходится укладываться в рамки спектакля и поневоле приходится чем-то жертвовать. «И это, о музыке, относится ко всему спектаклю. От начала и до конца она несет звуковую полифонию действия, складываясь в сложную контрапунктную партитуру земных сует и внеземных сфер. А еще многое делают та изобразительная игра и особенно безупречные по чувству времени и вкусу костюмы художника Евгении Еловиковой. Они – полноправные участники в создании многокрасочного, но цельного образа, который и называется сценическим художественным произведением.» В. Кожемяко Я с удовольствием выслушаю несогласие со мной, не оставлю ваше мнение без ответа, так как не считаю свое виденье единственно верным, но я хотя бы стараюсь его аргументировать, рассмотреть происходящее на сцене со всех сторон и вычленить то, что необходимо мне как зрителю, читатели и просто обычному человеку.

Олегу: Я не критик, это не моя профессия и, даже не хобби, отзыв на самом деле пишу первый раз, поскольку меня "зацепило" и это было мое мнение. Кстати передачу "Аншлаг" и "Камеди", я не люблю, и вообще телевизор, практически не смотрю, да и пьесы однодневки - это не для меня, уж не знаю, что Вас так ввело в заблуждение, да это мне и не важно на самомо деле, просто, как я уже говорила, я была разочарована чрезвычайно. На мой взгляд все указано конкретно, а что касается великолепной игры актеров и замечательного спектакля, то, если это Ваше искреннее мнение, то мне Вас жаль, вероятно Вы никогда не видели, по-настоящему хороших спектаклей и великолепной ИГРЫ актеров...Сами актеры-то может, как люди и великолепны, не спорю, лично с ними не знакома, а вот ИГРА - про нее я все уже написала. Замечательный спектакль - он действительно замечательный, но только тем, что убивает наповал своей безобразностью и бездарностью, дурновкусием, так еще действительно никто не ставил Булгакова!)))А вообще, спасибо, что ответили на мой отзыв.Ирине, тоже спасибо))))

Товарищ,зритель, Вы не критик и писать вам не надо. Никакого грамотного мнения, только общие слова)) Когда идёте на спектакль, надо смотреть,кто поставил,и подумать,соглашаетесь Вы с этой эстетикой или нет... Вы много воды написали - пишите на бумаге - бумага всё стерпит!!! И,Боже упаси, не ходите больше в этот театр! Смотрите "Аншлаг", "Камеди..." и т.д. Или смотрите пьесы-однодневки в других зданиях. PS.Спектакль замечательный!!! Актёры великолепны!!!

Зритель, ну Вы просто критик!Пора печататься)))

Продолжение: Вы зададите вопрос: почему мы с подругой не ушли после первого действия? Отвечу: надеялись, что дальше будет интересно, хотелось досмотреть до конца, а потом просто не смогли уйти, т.к. воспитание не позволило посреди спектакля карабкаться через остальных зрителей. Но, хочу сказать, что до самого конца мы все-таки не досидели, карабкаться на не пришлось, потому как очень много народа не дождались окончания спектакля и где-то минут за 15 стали уходить. В адрес тех, кто говорит, что это отличный спектакль: если даже судить по аплодисментам, то их было очень и очень мало и они были жиденькими, просто чтобы артистам не так обидно было, хорошим этот спектакль могут назвать только близкие друзья самих артистов (и то они им польстят) или люди, которые вообще никогда не были в театре и имеют слабое представление о нем, или те, кто не читал произведение Булгакова. Потому что так испортить произведение, отравить впечатление о театре и об артистах в целом, набрать такую бездарность, так испоганить настроение - это надо постараться, что впрочем, режиссеру, артистам и администрации театра удалось сделать с блеском! Уважаемые зрители, не ходите никогда в этот театр, не отравляйте себе впечатление и не тратьте за зря свое драгоценное время! Я говорю это потому что, выйдя на улицу после спектакля мы хотели посмотреть какие еще артисты играют в этом театре, т.к. думали, что результат такого провала - это неудачный подбор актеров, но нет, как оказалось, практически все артисты, задействованные в этом спектакле - это и есть вся труппа данного театра, за редким исключением, но что-то мне уже не верится, что та малая часть артистов этого театра, что не были задействованы в вышеуказаном спектакле, обладают ярким актерским талантом! Мне обидно и жалко время, и испорченное настроение, которое я потратила на этот, с позволения сказать, спектакль! И обидно за театр вообще! Я заметила, что на спектакле присутствовали разные возрастные группы: от старшеклассников (их особенно жалко, т.к., если они в театре первый раз, то получили извращенное представление), студенты (ну многие из них сразу ушли), люди моего возраста (мне 37 лет), люди более старшего возраста, пожилые люди (они, кстати, более всех обсуждали спектакль, сам театр и не были довольны своим выбором театра и спектакля). Что касается аншлагов: в Москве достаточно жителей и гостей столицы, чтобы вечерами наполнить не один такой театр, да само произведение до сих пор вызывает неподдельный интерес у всех образованных людей, в классической интерпретации данный спектакль и будет давать эффект аншлага, но я Вас уверяю, что никто, кто более-менее разбирается в театрах, спектаклях, в игре артистов, и, в частности, кто любит произведения Булгакова, никогда более не посетит данный театр, я так точно туда больше ни ногой. Прошу прощения у артистов, режиссера и администрации театра, у меня не было цели обругать Ваш театр, спектакль, игру, я просто хотела получить удовольствие от посещения театра и просмотра такого великого произведения Булгакова как "Мастер и Маргарита", хотелось насладиться игрой актеров, к сожалению этого не произошло, было испорченное настроение и разочарование, впредь я буду осторожнее в выборе театра!

Продолжение: Представление в Театре Варьете, на которое мы возлагали надежды, что там должно быть интересно и с долей юмора, прошло скучно, скомкано, неужели никак нельзя было обыграть этот момент?! Чтобы хотя бы в этом действии зритель не заскучал?! Да, что касается массовки: скажите, уважаемые руководители театра, неужели у вас не хватает актеров, а главное актрис для массовых сцен?! Допустим у Вас так задумано, что в массовых сценах вместо актрис-женщин играют переодетые в женщин мужчины, но тогда сделайте так, чтобы они хотя бы походили на женщин, чтобы не было так заметно, что это мужчины. Дальше, в сцене бала Воланда: там явная нехватка актеров в массовке (сцена, когда гости бала проходят к Воланду и Маргарите, далее, после того, как часть гостей прошла, они сзади перебегают по сцене (и это видно зрителю) и проходят заново, как новые гости (хи-хи), плюс совершенно дикие костюмы самого Воланда (платье аля Алла Пугачева в черно-красных тонах с причудливым огромным жабо впереди, что еще больше делает Воланда похожим на шута) и Маргариты (костюм цирковой наездницы весь в блестках, ей бы еще кнут в руки и полная иллюзия, с шутовским колпаком на голове, только бубенчиков не хватает). Сцена, когда Маргарита чувствует себя свободной и должна летать обнаженной над городом: актриса такая стеснительная, что не может играть обнаженной или так плохо выглядит, тогда извольте ответить как и в чем Вы хотели изобразить свободу?! Ну хотя бы нарядили бы ее в телесное трико, чтобы хотя бы создать иллюзию обнаженности, да и можно было бы, ее хотя бы на каких-нибудь стропах или качелях под потолком театра покатать или со светом как-нибудь поиграть, сейчас столько возможностей есть у декораторов и режиссеров, чтобы опять же создать у зрителя иллюзию полета и свободы. А так актриса сама себя катала на жестяном листе, которыми была увешана вся сцена - это, кстати, и были все декорации, да, еще хотелось сказать слово о желтых цветах: не нашли или пожалели деньги на живые хризантемы?! Тогда надо было купить искусственные и использовать как много разовый аксессуар, ну, или зрителей попросить, чтобы приходили с желтыми цветами. Я, безусловно, допускаю минимализм в декорациях, театральных аксессуарах и атрибутах, но не надо доводить до абсурда, а то, так можно вообще обойтись без оных, т.е. Поставить на сцене стулья усадить артистов и пусть себе по памяти текст читают с выражением, а зритель, имея хорошее воображение, и сам все себе представит, а кто не имеет воображения, тем вон из театра, они вообще ничего не понимают! Да, кстати, сцена представления в театре Варьете, где женщинам раздавали французские наряды, если они (наряды) так выглядят, то значит все французские кутюрье шьют только на артистов цирка?! Обширное количество блесток, перьев и прочего. И опять же возникает вопрос, когда одежда должна была исчезнуть, почему со сцены вместе с одеждой исчезли и сами артисты?!

Продолжение. И вот мы в зале, места у нас были на балконе, посередине, видно и слышно все было очень хорошо. Наконец, о самом спектакле: начался он, по понятным причинам (люди просто не успели бы зайти внутрь до официального начала, по описанному мною выше), не в 19-00, а в 19-30 - это к традициям театра, когда спектакль должен начинаться ровно в то время, которое указано в билете! О декорациях: скудные, скучные, но это не страшно, достаточно интересно было обыграно со светом, звук и музыка так же были хороши! Что касается игры артистов: все очень хорошо выучили свой текст и читали его с выражением и это все! В остальном, очень затянутое первое действие, стало скучно сразу. Теперь о действующих лицах: Мастер - годится в дедушки Маргарите, далее, по всей видимости, его забыли переодеть и перегримировать после спектакля "Обломов", да и он сам, видно забыл из этой роли выйти, плюс ко всему безобразная дикция у актера, он то ли шепелявил, то ли проглатывал окончание фраз, то ли ему скучно было- не знаю...Сама Маргарита - это отдельная песня, этой актрисе с таким голосом и тембром надо играть не Маргариту, а Мадам из борделя или комиссаршу и командывать солдатами на плацу, так же она бы хорошо смотрелась в роли какой-нибудь истерички или охранницы на женской зоне. Хриплый, грубый, с абсолютным отсутствием женственности голос, да и текст свой зачем надо было читать с таким надрывом, все искусственно: и эмоции, и игра, она сама не верила в того, кого играет, вообще ничего общего с Булгаковской Маргаритой! Воланд так же был не убедителен и абсолютно ничего общего не имел с харизматичным, коварным, ироничным, жестоким, загадочным Воландом Булгакова, здесь он больше напоминал какого-то суетливого, жалкого шута, в соответствующем костюме и гриме. Понтий Пилат - актера, видимо мучает ревматизм и, судя по его походке, довольно давно; далее, как я уже сказала, текст хорошо выучил, играл не убедительно, абсолютно отсутствовала атмосфера торжественности действия, его главность, зритель не испытывал никаких эмоций, а должен был испытывать, как мне кажется: переживание, страх, там такие сильные диалоги и так все это скомкать, не создать определенного настроения у зрителя, все сидели и рассматривали его костюм и обсуждали его и игру актера, точнее ее отсутствие. О костюме и гриме: прическа явно взята из старых советских фильмов-сказок об Иване-дураке или о каком-нибудь добром молодце, с полной иллюзией того, что он сейчас достанет меч-кладенец и снесет непокорному Иешуа голову с плеч...., когда актер стоял задом, вроде как с костюмом все было в порядке (торжественный плащ-накидка), но лучше бы тогда он и вовсе бы не поворачивался, потому как повернувшись, он напоминал коня в попоне. Иешуа - зачем надо было читать текст таким елейным голосом?! Да и в целом он напоминал какого-то умственно отсталого. Левий Матвей - актер так старался поскорее донести до зрителя свой текст, что казалось, что он его вот-вот забудет. По-моему мнению, единственно на кого интересно было смотреть это на актеров, играющих Коровьева и Азазелло, но и то, зачем их надо было наряжать в костюмы стриптизеров низкопробного клуба гомосексуалистов. Кот-Бегемот вообще не впечатлил, он просто затерялся в массовке. Продолжение читайте дальше.

Начну сначала (для тех, кто утверждает, что администрация театра любит своего зрителя, и что театр со старыми традициями): ходили на спектакль 23 ноября 2012 г., спектакль должен был начаться в 19-00 (надо сказать о том, что я достаточно давно уже не была в театре, к сожалению- быт, работа и проч., но раньше ходила с удовольствием как на классику, так и на современные спектакли и представления, а само произведение "Мастер и Маргарита" очень люблю и не раз его перечитывала, а тут как раз оказия: подруга купила билеты и предложила пойти, поэтому Вы понимаете с каким удовольствием я согласилась и как ждала этот день. В театре, обычно, царит определенная атмосфера, которой нет ни в каком другом месте (должна царить, по моим воспоминаниям, во всяком случае)). Так вот, все испортилось с самого начала, т.е. мы пришли заранее, в 18-30 были уже у театра (как раз, чтобы спокойно зайти, сдать вещи в гардероб, возможно, зайти в буфет и выпить чашечку кофе, съесть бутербродик ( все- таки после работы), а может быть и выпить бокал шампанского - для настроения, но нашим ожиданиям не суждено было сбыться). На подступах к театру нас ждала огромная очередь из желающих приобщиться к прекрасному (как оказалось, очередь искусственно созданная уважаемой администрацией театра, по-видимому необходимо было показать всем, какой аншлаг на спектакль). Объясняю: кто был ранее в этом замечательном театре, тот знает как выглядит крыльцо и вход в сам театр (большое количество двойных дверей (дверей-распашонок) по центральному фасаду здания, далее предбанник и еще двери) т.е., по идее, не должно возникнуть проблем со входом в сам театр, а тем более таких очередей (как в советское время за колбасой), однако ж, очередь была и еще какая! Сначала мы просто подумали, что в театр еще не пускают, от того и очередь, но позже стало понятно, что открыта только, ВНИМАНИЕ: одна половинка двойной двери! И в нее хотят протиснуть сотни человек за 30 минут до начала спектакля, ага, как бы не так, не за 30 минут, а за 15, т.к. пускать-то еще и не начали! А вот когда начали, вот тогда мы себя почувствовали селедками в бочке или в метро в час пик (примерно как утром на переходе со ст. Боровицкая на ст. Библиотека им. Ленина), но мы люди закаленные еще с советских времен стоянием в очередях и борьбой за..., ну хоть за что, а так же мы знаем как правильно проходить в метро на забитый переход, поэтому вожделенных вторых дверей предбанника мы достигли за рекордно-короткий срок 10 минут, а вот попав туда поняли, что прическу наводить на голове- это было совершенно лишнее, т.к. в предбаннике стояла теплопушка с таким наддувом, что казалось нас хотят отправить в космос или сдуть обратно на улицу (лучше бы сдули, мы бы хоть не мучились 3,5 часа), мужественно перенеся это испытание огнем и ветром, т.к. воздух из пушки поступал горячий, мы подошли ко вторым дверям, где была так же открыта половинка створки и стояла одна пожилая женщина, выполняющая функцию контролера. Надо сказать, что на улице-то был никак не май месяц, а ноябрь и было достаточно холодно, поэтому попав в само помещение театра и сдав одежду в гардероб, мы пошли не в буфет, как планировали сначала, а рванули в туалет, чтобы успеть к началу спектакля и хоть как-то привести себя в порядок после экзекуции в предбаннике и после того как намерзлись на улице. Но это все равно не уменьшило нашей решимости и желания попасть на спектакль. Продолжение читайте ниже.