Очень оригинальный взгляд на культовый роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Спектакль очень понравился, единственное - образ Маргариты показался слишком ветреным. Но это уже недоработка режиссера. Зато впечатлил образ Воланда. Актер паказал его как самобытную и очень мудрую личность(в концепции самого Булгакова). Хотите философии? Вам - сюда!

Спектакль поставлен хорошо. Думаю, оценил бы и сам Булгаков :) Я оценила оригинальность декораций - их было по минимуму. Одни и те же предметы играли в спектакле разные роли...Мастер меня просто очаровал! Игра эмоций, чувств, просто захватывали! И Азазелло такой мрачный и грациозный. И еще мне понравился Иванушка Бездомный - как сошел со страниц романа!

Спектакль очень понравилось! Правда, ожидали, что он будет классический, а он выполнен в современном стиле, но это плюс. Были смешные моменты, поднимающие настроение! Актёры большие молодцы, очень понравилось, как играли! В общем, даю постановке наивысший балл!

после 3 часов действа покидала зал с чувством разочарования и усталости... Скучно, будто постановка устарела, выцвела, нет в ней ни эмоций,ни силы, ни глубины, ни харизмы...пересказ,краткое изложение и простите конечно, но Мария Мещерякова - не Маргарита!!! замечательная актриса но она о другом совсем о другом, вот появляется она на сцене и как-будто смотришь какой-то другой спектакль. От многих актёров есть ощущение что они очень устали... Кончено есть и много хорошего,но в частности. Юмор присутствует; интересно режиссер обыграл многие сцены необычными декорациями, костюмы и грим, экран. Восхитила меня Гелла (Юлия Мен) - самая там живая была и харизматичная. Воланд тоже был хорош. А вообще не в актерах наверное дело, просто это произведение лучше читать, ни одна постановка не может передать то о чем писал Булгаков

Зритель массово и без аплодисментов покидал зал, когда актёры ещё откланяться не успели. Спектакль кошмарен. Местами он просто абсурдный. Понтий Пилат, который вместо плаща с кровавым подбоем носит одеяло и с половой тряпкой в руках моет сцену, кого хочешь разочарует. Не говоря о том, что 4/5 всего времени я умирал от скуки. Сложилось впечатление, что если бы вместо спектакля актёры просто ругались со сцены матом, это и то было бы увлекательнее.

Близко к книге, но ставить Мастера и Маргариту, пожалуй, слишком амбициозно. Не хватало атмосферности и помпезности, особенно разочаровала сцена бала. Похоже на чтение с компьютера в кратком изложении.

По мне - самая близкая к книге постановка. Длится достаточно долго, но этого не ощущаешь. Минималистичные декорации и диалоги. Никакого шоу.

Вчера ходили на этот спектакль. Спектакль идет 3 с половиной часа. Не смотря на это очень многое опущено и упущено. У меня создалось впечатление, что спектакль недоработан что ли... Начало сумбурное. Сразу много людей на сцене и не понятно за кем следить. На протяжении спектакля тоже какие-то невнятные действия, видимо с глубоким смыслом... Очень расстроили сцены с сексуальным подтекстом, которых в оригинале не было (шлюшка-Аннушка, стриптиз парня). К чему все это? Создается впечатление, что они для того, чтобы свести происходящее к дешевому шоу и развлечь публику. Игра актеров прекрасна, особенно понравились Воланд, Азазелло и Иван Бездомный. И Гелла! Она великолепна! Хоть и крутила задницей, но это замысел режиссера) Это по крайней мере выглядело гармонично с образом. Зато она настоящая ведьма! Не то, что блондинка Маргарита с тонким голосом. И запомнилась гораздо больше, чем тихий Коровьев и даже дьявольский кот Бегемот. Он в спектакле показался мне злее, чем у Булгакова. Мастер выглядел дряхлым старикашкой, причем как в начале действа, так и в конце. На второстепенные роли пожаловаться не могу. Все были хороши. Еще расстроило, что Пилата режиссер совсем не оправдывает. В книге Пилат пытался спасти Иешуа, здесь же ни слова об этом. И освобождения в конце он тоже не получает. Впрочем он не получает и наказания за свою трусость. Но обвинить его все же успели. Я прощу ему, что он ходит по сцене в стеганом красном и белом одеяле))) Больше расстраивает, что его история так обрезана. А что же тогда не обрезано? Ведь по сути нет ни бала у сатаны, ни казни Иешуа, ни прощальной прогулки Воланда с Мастером и Маргаритой (и черт с ней с казнью! но без бала заявления Марго о колене и висельниках не понятны...). Больший упор сделан на москвичей и их пороки. И Воланд здесь хорош! Он развернулся на полную. В целом было много удачных ходов режиссера, например, когда Воланд и Маргарита в начале вместе зачитывали строки романа Мастера, или сцена убийства Иуды. Сходить посмотреть спектакль стоит. Только не надо ожидать от него многого, как я. К тому же я наверное сужу предвзято, потому что это одно из самых любимых моих произведений. И мне оно нравится в своем первоначальном виде, ничего не нужно туда искусственно добавлять, ни секса ни дополнительной символики, там все так гармонично переплетено: Ершалаим и Москва, роман и жизнь, мистика и юмор, мирный философ Га-Ноцри и жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.

Спектакль, как и любое творчество, можно делать либо хорошо, либо никак. Вопрос только в том, что есть хорошо. Опять же, что литовцу хорошо, то русскому Булгакову, сами понимаете. Начнем с позитива. Понравился минимализм и мобильность декораций - железные больничные кровати, они же скамейки на Патриарших, они же набережная. Шикарный свиток на фоне, он же экран. Особенно момент, когда из него сыпятся листы романа - "рукописи не горят". Живой глобус, который наливал Иешуа. Вкрапления из "Фауста". Совершенно не понравился Мастер. Человек, который заслуживает покой, не может быть таким нервным. Впрочем, Воланд тоже определенный истерик. Лично для меня обоим эти героям в спектакле не хватало достоинства. Безусловно, я заложница Мастера-Галибина. Видимо, Бортко угадал мое восприятие стопроцентно. Но вот заложницей Воланда-Басилашвили я не была, отнюдь! Как раз в первый раз увидев Воланда в Балтийском доме, подумала - вот оно! Высокий стройный силуэт, красные глаза, выбеленное лицо. Но его манеры! Его ужимки! Нет, так мог вести себя Коровьев, Бегемот, даже Азазелло! Но не Воланд! Слишком велика его власть, чтобы спускаться до примитивного уровня показушничества. Он выше (или ниже) этого. Я бы поменяла Воланда и Азазелло местами. Азазелло в спектакле очень достойный - истинный черный принц. Грустный, спокойный, уверенный. Это новая сторона Азазелло, безусловно, имеющаяся у Булгакова (после перевоплощения). Теперь о Пилате. Помимо плаща-одеяла меня удивил шипованный ошейник. Быть может, режиссер хотел показать рабство духа? Не уверена, что он копал так глубоко. Иешуа почти нет. Разговор Пилата с Иешуа скомкан, в том числе и с помощью разницы звука. В конце покой мастеру дарует сам Воланд! Простите, ради всего святого, но Воланд-то тут при чем? Как раз суть-то в том, что Воланд может творить людские судьбы здесь, но не потом! После все решения приняты за него. Очень жалко, что убрали мотив дружбы и преданности (Пилата с собакой), практически отсутствует мотив любви - вернее он есть, но не раскрыт, не прочувствован. И шапочка!!! Маленькая шапочка, которую Мастер не снимал! Вместо нее была шляпа с полями, которой, похоже, Вадим Яковлев стеснялся. Все время норовил ее где-то оставить, забыть. Шапочка! Которую своими руками сшила Маргарита! Шапочка, на которой Ее рукой вышита буква "М". Шапочка, единственное, что осталось у него от Нее! Ведь у нее была спасенная тетрадь с романом, роза и фоткарточка (о них, кстати, лишь вскользь упомянуто), а у него эта шапочка! Кстати, хорош Иванушка Бездомный - искренен, душевен, органичен! И тут, кстати, я была заложницей Галкина, но этот Иванушка меня порадовал. Безусловно, ежели зритель не знаком пока с произведением Михаила Афанасьевича, смотреть не стоит. Ибо Булгаков много больше, чем все его экранизации. В общем и целом, резюме следующее - ежели постановка заслужила того, что я говорю о ней второй день, да еще и пишу рецензии, ежели она заслуживает обсуждения, значит стоит ее посмотреть! Вопрос только в том, не обсуждаю ли я ее так рьяно лишь из-за трепетной нежности к великому произведению?

Спектакль оставил тягостное впечатление. Шла, ожидая феерическое действо, а вышло скучно, затянуто и бедно. Невнятные декорации, скучные костюмы. К сожалению, вышла с ощущением потерянного времени: ни для глаз, ни для ума, ни для души.