Почему режиссер ставит спектакль о том, чего не знает? Это то же самое, что я сейчас про молекулярную физику начну рассуждать. Людям, читающих Фрейда, имеющих личного психоаналитика и просто увлекающихся этой темой, ходить не советую.

Часто, выйдя со спектакля, я в течении нескольких дней пишу о нем отзыв. Но в случае с "Человеком-волком" я, когда вышла, поняла, что даже не представляю, что, как и о чем писать. Вернее, я не понимаю, зачем было все происходящее на сцене. Это не было нудно или скучно, не сказала бы даже, что затянуто, но вот для чего... Мне не захотелось после о чем-то поразмыслить или хотя бы почитать Фрейда - в таком свете он тут представлен. Вышел какой-то просмотр для галочки: что было, что не было.

И я был на спектакле 15.04.17. Попал почти случайно - в соседнем театр случилась отмена спектакля, и подумалось - давно уже не был в "У Никитских..", капустники которого некогда гремели. Спутница, прочитав анонс, спросила: "Про Фрейда? Какая-нибудь порнография?"Порнографии не случилось. Случилось странное действо, когда смотришь не только КАК, но и ЧТО (происходит). Одна декорация, три актера. Создается видимость, что с этой пьесой справился бы и провинциальный, и любительский театр. Но Розовский как драматург и режиссер, вероятно, прекрасно представлял, кто и как будет играть "Ч-В". Если б хоть кто-то из актеров один раз переиграл или недоиграл, спектакль превратился бы в фарс, но этого не происходит - три актера выкладываются, преображаются, как-то неуловимо меняют грани всего представления... А то, что делала Линда Лапиньш - просто какое-то волшебство: каждый ракурс, проход, дрожащая улыбка, слезы в глазах работают на раскрытие не только образа ее героини и подают отработанный пас коллегам по сцене.Уходить не хотелось. Хотелось узнать - "А что же дальше?" Очень давно не получали такого удовольствия от московского театра. А теперь хочется отсматривать в "Никитских" весь репертуар, потому что планку свою театр по-прежнему удерживает.

Редкостный бред! Давно у меня не было такого желания, уйти посредине спектакля. Из вежливости досидела до конца в надежде, что дальше будет интереснее. Но нет! Потерянное время.... (((

Сложный,психологический.

Я посмотрел в театре "У Никитских" немало спектаклей. Этот - один из лучших. Всего три актера, а глаз от сцены не оторвать. Особенно мне понравился главный герой. Масалова знаю давно. Он уже сто лет у Розовского. Здесь он играет просто гениально!

Пожалуй, это был довольно неплохой (по средней шкале театральных ценностей) спектакль. Я многое смотрела в театре "У Никитских..", но этот спектакль на мой взгляд тридцатилетней особи, ориентирован на молодежную аудиторию в возрасте 20-25 лет. Наверное, что-то в этой постановке есть, но кроме впечатления, что спектакль посмотреть в общем-то можно (но зачем?), особых впечатлений у меня и не осталось.

Вот как интересно. Я тоже был спектакле 27 января. Меня он потряс. Особенно главный герой. Удивительно трогательная история о жизни и любви. Актеры играют великолепно! Спасибо!

Ужасно, вульгарно и безвкусно. Отвращение с первой минуты. Мрачное и бездарное действие.

Вчера посмотрела еще один спектакль театра у Никитский ворот. К сожалению, мои надежды на этот раз не оправдались. Может я чего-то не поняла, но пьеса мне представляется сценами из жизни душевнобольного человека. Довольно нудно главный герой пересказывает моменты своей жизни, при этом намешано все: сцены пыток в НКВД, гитлеровские парады, любовные сцены, споры с матерью и т.д. Цитируя реплику другого персонажа, "смесь психологии и гинекологии". Может что-то в этом спектакле и есть, но больше в нем все-таки нету. Это мое субъективное мнение. Буду рада узнать другие.