Замечательная классическая постановка бессмертного произведения. Прекрасно передана атмосфера "дна". Актеры так изумительно играли, что даже неудобно было за неполный зал. Одиннадцатиклассники, в чью учебную программу входит произведение "На дне", смотрели спектакль с огромным интересом.Очень понравилась целостность постановки, сыгранность актеров и прекрасная камерная атмосфера театра.Спасибо большое за превосходный спектакль.

Спектакль очень хороший. Классическая постановка горьковской пьесы. Актёры играют прекрасно, отдаются игре, образу. Очень хорошо водить школьников во время изучения этой пьесы. Сама вспомнила свой 10 класс. Труппе Сиренко браво! Молодцы!

Без солнца, или лунное затмение. Это не предложение названия нового фильма из «солнечного» цикла. Пьеса, написанная в начале 1900-х годов, с тех пор идет в театрах под названием «На дне». Например, я ее смотрел в театре «Сопричастность» в Москве. Создатели спектакля решили (об этом можно прочитать в программке), что пьеса создана на злобу дня и посвящена последствиям экономического кризиса конца 19-го века (что это был такой за кризис, не очень ясно, но не суть). Но автор начинает спектакль передразниванием одного из диалогов Евангелия, когда некая жена принесла Иисусу алабастр драгоценного мирра и смочила им его волосы. Это вызвало возмущение некоторых из присутствующих, которые сочли более целесообразным это миро продать, а деньги раздать нищим. Тем, кто жил в России в начале прошлого века, это место(и далее ответ Иисуса на это предложение) был хорошо известен, особенно образованному сословию, независимо от того даже, хотели они про это знать, или нет. Это диалог Актера и Костылева. Актер просит Костылева, хозяина квартиры, простить ему 50 коп., Костылев отказывает ему, мотивируя это тем, что лучше будет на эти 50 коп. купить масла и залить его в лампаду. Позиция эта обозначает произведение как принципиально антихристианское. Линия, ради которой в пьесе появился Актер, достаточно плоская. Лука-странник (вспомним, что и Иисус говорил о себе как о неимеющем где главы преклонити) соблазнил его обещанием места, где он обретет покой и блаженство. Актер поверил Луке (вместо того, чтобы поверить Сатину и продолжить попытки честным трудом зарабатывать пятиалтынные и выйти в люди), а в итоге пошел за околицу и удавился. Ничего, кроме слегка топорной параллели с Евангелием, тут нет и быть не может. Но вот на сцене появляется Лука. Понятно, что Горький изобразил его мякишем. Но в сопричастновском Луке столько этого мякиша, и такого Сладкого (Горький, наверное, был бы доволен), что только и ждешь, когда он уйдет со сцены. Все те аргументы против тех мест из Евангелия, которые Горькому не приглянулись, Алексей Максимыч вкладывает в действия Луки. Беспомощность и порой даже вредность его проевангельских действий – вот аргумент А.М. Аргументы эти сами по себе не слишком далеко ушли от уровня кружка научного атеизма районного дома пионеров и школьников, в смысле остроты плоскости. Желание поспорить с Евангелием принижало даже великие таланты. Вспомним историю о девочке, которой родители запрещали есть сливы, стоявшие на столе, а она их съела, подавилась и умерла (кажется, так) у Л.Н. Толстого. Ну хорошо еще, что не яблоки на столе лежали, ага? Просто косточками от яблок трудно подавиться, вот и приходится тут выкручиваться, как сказал бы Станиславский… Сопричастникам выкрутиться от нудности Луки, заложенной в него Горьким, не удалось. Но это же спектакль, а не школьная читка (хорошо бы, конечно, эта пьеса покатилась бы оттуда ко всем Матерям). Но у Горького, к несчастью, есть и второстепенные персонажи. Они должны показать, как тяжела и неказиста жизнь советского артиста. Горький накачал их не приторной сладостью, а чернушной горькостью. Ну его право. Допустим, Алеша-сапожник рассказывает, как они с изменщицей-женой дубасили друг друга по голове железными девайсами. В этом утомительном монологе мелькает деталь. Сапожная мастерская была оформлена на Алешину жену. Уж кому-кому, как не А.М., не знать, что это были настолько редкие случаи и обсуловленные настолько редкими обстоятельствами, что позиционировать их как типически ну, по меньшей мере, странно. Герои Горького (а, значит, и он сам), например, Сатин, знают, что за убийство в драке будет не каторга, а тюрьма, т.е. они знакомы с содержанием Уложения о наказаниях. А Барон за растрату получил каторгу… Хм.. Очень спорное утверждение и его основной монолог весьма утомителен. Да, Горький сделал их неправдоподобными и утомительными, но мы все-таки в театре, а не в избе-читальне, действие должно быть занимательным. Возьмите вахтанговскую «Женитьбу» Гоголя. Там герои тоже озвучивают те или иные свои бытовые детали и впечатления, но в их речи чувствуется действие. Их слушать не скучно. Ну сделайте же что-нибудь с Горьким, чтобы он не был такой невкусной едой для глаз и ушей… Или антихристианскую идею, подаваемую в лоб, вообще нельзя сделать съедобной? Ну тогда сделайте хоть того же Луку не просто тошнотворным комочком манной каши, а законченным идиотом, тут вы не пойдете против автора… Действие и драйв чувствуется в игре Насти – гражданской жены Барона(Александра Солянкина). Ее это устраивает, но при этом она хочет чего-то еще, чтобы ради нее… Ну так она себя и играет, пусть это проще, но хоть зрелищно… Обваривание кипятком Наташиных ног могло бы вывести режиссера на какое-то зрелищное действие, но не случилось… Наконец наступает время монологу Сатина про человека, который звучит гордо. Ура! Как говорится, время близится к обеду, нам пора прервать беседу. Ведь эти пара-тройка минут, по сути, манифест. И это, наверное, немногое из того, в чем просвечивает реальность в этой пьесе. Он парадоксальным образом отрицает или, как минимум, не замечает Дарвина, якобы утверждавшего, что человек произошел от обезьяны. Ну согласитесь, если человек – это звучит гордо, то причем тут обезьяна? Речь идет не просто о том, что творение равнозначно творцу (по идее, это не противоречит Евангелию), а о том, что творение – оно само творец и превосходит творца. Это и было антирелигиозным манифестом начала 20-го века, ради которого и нырнул Горький в придуманное им дно, а не теория Дарвина…

Очень понравилось. Спектакль смотрится на одном дыхании, Спасибо актерам и режиссеру за их великолепную работу! На сцене играют люди, которые своим талантом воплощают гениальное произведение, актуальное на все времена.

Нельзя однозначно дать оценку. Но, однозначно, игру актёров не назовешь средней. Есть либо шикарная игра, либо откровенно ниже среднего. К плюсам можно добавить,что даже без прочтения оригинала можно подробно понять детали сюжета .

Спектакль "Без солнца"по произведению Максима Горького "На дне" заставляет зрителя окунуться в ту безысходность ,о которой и говорил сам автор .В этом спектакле действительно пролегает путь актера,через авторский слог.Нет никакого налета на современную постановку.Есть подленная версия пьесы,где можно прочувствовать все боль каждого героя .Игра актеров дает возможность увидеть и свои проблемы,быть может не настолько в обостренном бытие жизни,но все же то ,что мучает каждого из нас.Борьба за счастья и свое место на этой земле.Актерский ансамбль дышит в унисон.Все великие основатели актерского искусства боролись за единый организм,то есть сцена-это дом,актеры-это семья.И в этом спектакле, благодаря руки создателя И.Сиренко,мы можем по-настоящему увидеть(что во многих современных постановках утрачено) целостность игры и подачу мощной энергетике в зал.Если спросить : " Какой же спектакль отражает проблематику пьесы " На дне" ? -Я не задумываясь скажу,что этой постановке-это удалось.......

Актёры играют на разрыв, талантливо. Образы в спектакле раскрыты очень достоверно. Произведению более 100 лет, а ощущение, что всё происходит в наши дни. Спасибо, что за талантливую постановку!

Большое спасибо режиссеру и актерам за актуальную подачу классического произведения.Несмотря на всю безысходность существования обитателей ночлежки, непрекрыто отражающую человеческие пороки, надежда на лучшее все равно остается. Лука напоминает всем о том, что Бог есть во всем и везде, стоит только прислушаться к сердцу.

Герои пьесы решают вечный вопрос: «Быть или не быть?». Каждый из них понимает по–разному, что значит быть: для одних, быть значит быть кем-то в обществе, чтобы вызывать уважение, для других, быть значит жить безо всяких претензий. Первую позицию представляют Актер и Клещ, ко второй относятся Сатин и Бубнов. Третью позицию представляет Лука, он говорит, что люди живут для лучшего и достойны лучшего. Сатин отказался играть по бесчеловечным правилам и давно никуда не стремится. Лука – герой, представляющий евангельскую точку зрения на человека. Он приносит в ночлежку веру в праведную землю, но праведная земля у каждого своя, главное не отчаиваться ее найти. Мне кажется, что в современном мире не только возросла актуальность пьесы, ее злободневность, но и вполне закономерно на первый план выдвинут знаменитый «спор о человеке». «Человек – это звучит гордо!» - в этой фразе заключается вера в лучшее, без которой не может быть счастлив человек. Игра актеров великолепна. Даже в зрительном зале ощущалась атмосфера ночлежки, так правдоподобно все было. Выражаю благодарность за прекрасное путешествие в мир классики!

«СОЛНЦЕ ПОД ЗЕМЛЁЙ» Постановка Заслуженного деятеля искусств РФ Игоря Сиренко знаменитой пьесы Максима Горького в Московском драматическом театре «Сопричастность», на мой взгляд, отличается особенным гуманистическим пафосом. Главный, центральный персонаж пьесы «Без солнца» – Лука, которого нам являет режиссёр и в качестве режиссёра-интерпретатора и в качестве актёра-исполнителя. Мы помним, что советская критика трактует образ Луки как обманного лукавого демагога, который отвлекает всех остальных от «классовой борьбы». Однако Лука у Горького единственный настоящий герой, который противостоит суровым будням, противостоит Року, жестоким внешним условиям и меняет мир людей на внутреннем плане бытия. Лука Горького – это практически Евангелист Лука, призывающий дух утешения, примирения с Богом. Когда Лука рассказывает историю своей жизни, историю своих многочисленных скитаний и страданий, то на ум сразу приходит житие Преподобного Серафима Саровского. Спектакль «Без солнца» (это одно из авторских названий пьесы «На дне», которое потом было заменено Горьким) говорит нам, простым русским людям, обывателям и потребителям информационной культуры, людям 21-го века - о самых главных ценностях русской цивилизации – о милосердии, прощении, доверии и любви. Лука – очень активный, деятельностный персонаж. Когда у жителей ночлежки возникает спор – кому мести – новичёк-бродяга, странный старик Лука без раздумий берёт метлу в свои руки и показывает всем остальным, что служение другим вовсе не зазорно, каким бы он не было. Лука – служитель и скромный, тайный провидец, чтец человеческих душ. Фактически он и есть Солнце, которое светит светом Надежды в ночлежке, светит под землёй, в глуши, в мире беспамятства и забытья. Когда Лука уходит – это как будто солнце зашло, все сразу потеряли этот внутренний свет. Уникальный спектакль, уникальные трактовки персонажей. Особенно хорош Владимир Баландин – его персонаж Васька Пепел эдакий сорви-голова, тоскующий о любви и справедливости, но при этом не гнушающийся подворовывать, грабить – типичный излом покалеченной русской души. Спектакль «Без солнца» - это одухотворённый реальный практикум по развитию в каждом из нас главного человеческого чувства, которое начисто отсутствует в животном мире – чувства сострадания. Как сказал Шопенгауэр – «Сострадание – это величайшая мистерия этики, при которой чужое «я» вдруг удивительным образом становится моим собственным «я». Я всем рекомендую посмотреть этот спектакль.