Хорошее произведение – хороший спектакль. Пьеса Реджинальда Роуза "Двенадцать разгневанных мужчин"- идеальное произведение для воплощения того самого «единства места, времени и действия». Как только за присяжными заседателями закрылась дверь, как только мы услышали 3 поворота замка—прозвучал некий сигнал—будь внимателен, не пропусти ничего из сказанного этими людьми, пока они не выйдут обратно. Режиссер как бы закрыл нас вместе с ними в этой самой комнате. А иногда создавалось впечатление, что ты тоже должен вот сейчас высказать свое мнение – ЗА ты или ПРОТИВ. Возможно, благодаря этой сосредоточенности я увидела некоторые моменты, которые пропустила в фильме Сидни Люмета. Здесь они проступили ярче, конечно же благодаря и очень хорошей игре актеров. Все двенадцать – разные, и нарочито разные – но за этим интересно наблюдать, они, даже в начале спектакля появлялись на сцене по одному, как бы представляясь- кто они есть, потом кто-то вызывал иронию, уважение, жалость, сочувствие… кто-то просто отторжение. Но в целом, это единый ансамбль. Мы понимаем кто, что думает, кто чего боится, и нарочитая сцена из тайной вечери, где один из присяжных заседателей предатель-палач, не выбивается из общего ритма — Все прозрачно и открыто. В процессе обсуждения деталей преступления и вынесения приговора присяжные «забылись и руководствовались своими личными переживаниями»: один был труслив и хотел оказаться с большинством, другой был нетерпим к представителям отличной от его нации, у третьего были проблемы с сыном, четвертому просто не было ни до чего дела и т.д., все проецировали свою жизнь на чужую, нисколько не волнуясь о последней. Но в итоге морального перевоспитания присяжные признали свою вину перед незаконно обвиненным ими мальчиком, или сделали вид, что признали. В любом случае, этот спектакль заставляет нас если не избавиться, то задуматься о своем цинизме и эгоизме. P.S. очень современный спектакль. И спасибо артистам.

Мне нравится , что в новом драматическом театре спектакли идут без антракта. Действие не прерывается и впечатление создается более целостное. Конечно, это требует высокого качества пьесы и исполнения. "Двенадцать разгневанных мужчин" - трудная вещь и с точки зрения драматургии, и с точки зрения исполнения. Дело в том, что речь идет о тех вещах, в которых почти каждый может считать себя специалистом. Преступность, суды, мелкие, крупные, подрастающие хулиганы, следственные эксперименты и.т.д. Информации об этом полно. И сначала мне хотелось (эмоционально), чтобы персонажи не так сильно рефлексировали, а вели бы себя более профессионально что ли. Но потом я подумал, что все мы склонны яростно отстаивать свою точку зрения, очень ей дорожим и готовы биться за свою правоту не взирая ни на что. В этом смысле игра актеров , как я потом понял, была довольно реалистичной и органичной. Спектакль в течение всего действия держал в напряжении, заставлял сопереживать и даже как-то высказываться ( почти вслух, впрочем так себя вел не только я). Впечатление в целом хорошее, не тяжелое.

"12 разгневанных мужчин" - это картина нашего общества. Происходит ли действие в Америке, в России или на островах Кука - не суть важно. В любом социуме есть негласные договоренности, которые лучше выполнять. Например, всего проще соглашаться с большинством, не иметь свою точку зрения, не задаваться вопросами, которые высветят тебя как личность, на которую стоит обратить внимание. Вот и герои пьесы в своей массе не привыкли говорить о мыслях, не высказанных кем-то до них. Судят паренька, якобы убившего своего отца. И если нет "никаких разумных сомнений" в том, что это совершил он, присяжные должны вынести вердикт: виновен. Но что такое разумные сомнения? Разумные, значит, рожденные здравой человеческой мыслью. И 12 персонажам приходится волей-неволей начать мыслить, поскольку никто из них в глубине души не желает смерти человеческому существу. Великолепно сыграл Михаил Калиничев. Его роль - роль умного и чувственного мужчины, который должен быть совершенно уверен в виновности подсудимого, чтобы приговорить его к смерти. И здесь восьмому присяжному заседателю придется поработать над тем, чтобы заставить и других мужчин задуматься, точно ли обвиняемый совершил убийство? Все актеры спектакля были на высоте. Хочется еще выделить Анатолия Сутягина, прекрасно обрисовавшего образ неуравновешенного и уже не очень молодого человека, ведущего свою собственную борьбу: за правоту старшего поколения перед младшим. Сергея Моисеева, сыгравшего развязного мужчину, который кичится своим положением исконного жителя страны, и вызвавшего соответствующие эмоции. Олега Бурыгина, совершенно органично смотревшегося в роли "понаехавшего" за возможностью "иметь непопулярное мнение". Спасибо режиссеру, всем актерам, задействованным в спектакле! Рекомендую к просмотру всем сознательным людям.