Будто на проповеди побывал. Весь роман максимально разжёван, разложен по полочкам. Всё готово, просто приходи, присаживайся и плачь.

Не люблю Водолазкина. А спектакль сделан мощно, зрелищно.

Сказать, что я в шоке- это не сказать ничего. Спектакль поражает, удивляет, напрягает, заставляет вывернуться наизнанку. Слезы лились все три часа. Спасибо режиссеру, актерам, музыкантам и всем тем людям, которые воплотили это произведение на сцене! Вы все очень талантливые и высоко-духовные личности! Смотреть всем, особенно атеистам) а вдруг что-то проснется и запоет внутри, а Вы после этого уже не сможете сказать, что Бога нет) Смотрите, обязательно смотрите, ведь мы все пока дышим, еще можем что то поменять в своей душе...

Вещь хорошая, но на мой взгляд, не для театральной постановки: игры актеров как таковой не видно, зрителям читают книгу вслух, показалось скучновато.

Роман немчитал, поэтому сюжетно спектакль мне был интересен, хотя шел не ббез скептицизма. Скорее понравилось, чем нет, но показалось, что для сцены это не очень подходит, возможно даже больше подходит для кино. В главной роли Дмитрий Певцов

Смотреть обязательно!

Великое произведение. Шикарная игра

Очень хотела посмотреть спектакль, поскольку читала книгу. Ни капельки не пожалела! О многом заставляет задуматься. Мне кажется, что понят и принят он будет особенно теми, кто уже имеет за плечами собственный жизненный опыт со своими уроками. Очень жизненный! Давно не была во МХАТе, может, уже лет 15. Тогда было, с одной стороны, жаль, что зал заполнен процентов на 12. Но с другой, и сам спектакль не оставлял никакого следа в душе. И как я порадовалась, что на этот раз, в условиях, когда зал должен быть заполнен лишь наполовину, он так и был заполнен! И три с лишним часа прошли на одном дыхании! Публика рукоплескала и скандировала: "Спасибо!"

Очень зрелищно, игра актеров на высоте, глубокий смысл ?

Впечатление от спектакля двойственное. Что-то точно в нем есть. Наверное, флер "русского средневековья, очень атмосферная музыка и интересная сценография. Зрелищно, эффектно, завораживает как полынь-трава какая-нибудь. Это все даже извиняет немного "деревянную" манеру игры актеров, родовую травму МХАТа, к сожалению, да еще и заразную. Больше всего вопросов, наверное, к самому произведению Водолазкина. Как правильно высказалась в его отношении критик Екатерина Федорчук, христианство в Лавре с бродячим целителем но без Христа, молитвы и покаяния. А это уже, извините, не христианство, а чучело какое -то безжизненное получается. А Лавр тогда не монах и не юродивый, а бомж с медицинскими способностями. В монахи постригся, а никаких сопутствующих тому идей или мыслей зрителю не представлено. Короче, отдавая дань креативности Водолазкина, все же хочется отметить, что перехода от количества (красиво подобранных слов) к качеству (столь же красивому смыслу) ему осуществить не удалось. Поэтому и впечатление от спектакля соответствующее: посмотреть есть на что, а подумать или поплакать не о чем.