Неожиданное для меня прочтение. Персонажи в этой постановке постарше, чем указано в пьесе. Когда о перспективах выбраться из ночлежки говорят молодые люди, это одно. Когда же говорят люди пожившие, то безысходность прям вот давит. По пьесе жаль, что сгорают довольно молодые жизни, то тут прям вот как последняя отчаянная попытка хоть как-то что-то изменить. При этом много жизни в этой ночлежке, в этом подвале. Всё равно бушуют страсти, а разве не в любом возрасте хочется любви, внимания? Повторюсь, по энергетике и азарту игры актёры этого спектакля фору и многим молодым дадут, но реально другой взгляд на пьесу для меня вышел. Та же Настя. Когда юная девушка фантазирует и кричит, что "было у меня, было" - ну, относишься к этим фантазиям. подумаешь. Ещё будет. Пусть не так как мечтает, пусть не Рауль, но всё же.. Да даже если и не будет, но шансы есть. Да и когда ж мечтать, как не в юности? Когда же так инфантильно мечтает дама далёкая от юных лет, при том что и образ сам по себе на грани карикатурности, то её "было, было" прям ножом по сердцу. Она цепляется за эти фантазии, потому что и не было, конечно, ничего, но и понимаешь, что теперь ещё и вряд ли будет. Это как соломинка. Прям вот даже и смеяться не хочется, а за злые комментарии "сожителей" прям вот перебить их всех собственноручно хочется. На удивление трагичный образ при всей внешней карикатурности... И тот же актёр - как-то даже логичней концовка его "сюжетной линии". Тот же Пепел - он ведь реально пепел. Не, вспыхивает, отжигает, но кажется теперь, что всю жизнь вот так никчёмно провёл, чего теперь-то хорохориться. И если с 30-летним Пеплом думаешь, а каков он будет там, в тюрьме, а после? Каким выйдет? То тут переживаешь сильней - это ж конец! Теперь-то никакой новой жизни уж... Осталось дотлевать... И эти танцы... Молодёжь может танцевать просто от молодой силы, тут же вот отчаянная попытка забыть, заглушить, "проехали"... Всю жизнь свою так.. Не потому что тянет танцевать, а потому что иначе уже невмоготу! В концовке прям хлопать не хотелось под эту пляску.. прям так и хочется написать "смерти"... И само помещение театра - подвал, низкий потолок - всё усиливает это ощущение тягости, тягости жизни. Как бы не мечталось, как бы не кипела кровь. В любом возрасте хочется жить и мечтать, но и жизнь такая штука, что выкашивает так же всех... Василиса и Наташа - Ольга Иванова и Тамара Кудряшова. Не девочки, потому и страшны их разборки ещё боле. Не сиюминутное желание и ревность, знают, что делят. Ну, кого... И особенно чувствуется этот рассчёт Василисы - опытный менеджер составляет план. Долго вынашивала, не сиюминутно родилось. И любовь тут не влюблённость, тут ещё и оскорбление явно примешивается. А Наташа всё продолжает мечтать, хотя казалось бы.. А вдруг кто-то за руку возьмёт и уведёт... Надежда неистребима... И ведь обе красавицы.. Такую в дом ввести хозяйкой же любой почтёт за честь... Медведев - Денис Нагретдинов. Забавный. И вроде надо лицо держать - начальство ж! И явно завязан тут со всеми делами и родственными узами. Крутись, как хошь. Ну, вот и не выкрутился... Лука - Сергей Бородинов. Какой же прекрасный образ! Почему-то воспринимаю Бородинова довольно брутальным, а он такой светлый! Образ вне возраста и времени. И блаженным не назовёшь - вполне себе обычный мужичок, и говорит "обычно", не пророчествует. Но так складно! Очень понравился! Васька Пепел - Александр Наумов. Энергетика очень сильная! Вот ему бы горы сворачивать! Но раньше надо было, раньше... Клещ - Алексей Ванин. Озлобленный... По-моему, включая даже на жену, которая его оставляет. Ласки от него она не дождалась, да вот явно он и без неё-то так сник... Питался от неё аки вампир?... В роли жены - Татьяна Городецкая. Бубнов - Олег Задорин. Если честно, роль Луки я бы именно этому актёру отдала. Он так разумно разумные же вещи говорит. И охотно веришь, что оставил жене всё - ибо разумно всё просчитал. Даже эту свою жизнь на дне обосновал - ну не люблю работать! Идейный нищий :-)))))) Сатин - Евгений Бакалов. Актёр - Александр Задохин. Красивый образ. Искусство всё равно ж живёт в нём! И пусть теперь публика уже не та, что носила его на руках, но всё равно ж алкоголь артистизм не может убить. Но вопрос зачем жить? Старыми воспоминаниями успеха? И я даже подозреваю, что не сам факт ношения себя на руках поклонниками он вспоминает, а то, что играл так, чтоб носили! Нужен был! Жёг сердца глаголом! И отчаянье ж, что забывает слова. Как же на сцене-то играть, если память отказывает, если не помнишь любимейшие стихи?!!! Что страшней-то может быть? И наверное, ж так легко он поверил в "землю обетованную", которую ему так на "карте" и не показал Лука. Раз нет больнички, где вылечат, где помогут, нет этой земли обетованной, то зачем это всё теперь-то? Мечтать прекратил, ну и что остаётся? "Эх, песню испортил! дурак!" Барон - Вячеслав Гришечкин. Явно вот из другого мира. С этой важность, тут неуместной, с готовностью к унижениям. "ты бы меня тогда полаять попросил" - теперь-то чего ж? Бить лежачего - в чём интерес? Зато и поскудническая душонка - и других готов поунижать. Как над той же Настей не посмеяться? Voulez Vous Coucher Avec Moi - как же тут французский язык просто режет слух. Пусть хоть так, да чуть выше остальных станет. Асанка - Фарид тагиев. Замечательный татарин вышел!! Колритнейший! Настя - Галина Галкина. Фактурная актриса и роли у неё часто такие с комедийным уклоном. И тут вот с первого взгляда вроде прям же посмеяться над ней хочется. Но вот совсем не смешно... Можно выживать, живя прошлым, воспоминаниями. А тут попытка выжить, цепляясь даже за то, что и не было, а потом в отчаяньи абсолютном кричать, что "было, было!!" И не этих своих сокамерников, сорри, соседей по общежитию она убеждает, она себя убеждает. Потому что если и эти мечты у неё отобрать, то ведь не будет совсем ничего! Квашня - Ирина Сушина. Хозяйственная и довольно добрая барышня. Но и цену себе знает, чего уж. Алёшка - Максим Лакомкин. Роль небольшая. но тоже яркая. Малыш - Вадим Соколов. Он-то что тут делает?.... Тикай отсюдова...

Спектакль-долгожитель!!! Школьницей я была еще в прошлом веке, более того, до перестройки, то бишь в то время, когда свое мнение иметь не полагалось, надо было думать так, как решили партия и правительство. А я осмелилась в сочинении по пьесе М. Горького «На дне» написать, что мне очень понравился Лука и я считаю, что человек не может жить без веры, что когда-нибудь и в его жизни мелькнет свет в конце туннеля. А надо было петь дифирамбы монологу Сатина («Человек – это звучит гордо!..», «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!»). В приватной беседе учительница литературы сказала, что ей было очень интересно читать мое сочинение, но … получила я за него лишь оценку «хорошо». В отличие от своей подруги, которая использовала при написании сочинения какую-то брошюрку с правильными мыслями, а попросту говоря – его списала. Как видите, прошло уже очень много лет, а детская обида не забыта. И вот сегодня, посмотрев спектакль «На дне» Театра «На Юго-Западе», я торжествовала!!! В нем Сергей Бородинов (Лука) играет не хитрого, «себе на уме» проповедника, как трактовали этот персонаж в советское время, а психотерапевта, столь необходимого для обитателей ночлежки, людей с изломанными судьбами. И хотя в конце Евгений Бакалов (Сатин) и разражается своим знаменитым монологом, но звучит он у него совсем не пафосно, да и акценты в нем тоже сместились. Браво Валерию Беляковичу!!! Наивысочайший по мастерству, слаженный актерский ансамбль. И не мудрено, так как некоторые играют в спектакле без замены уже много-много лет!!! (премьера состоялась 8 июля 1996 года); Минимум декораций – перед нами только несколько рядов двуярусных нар; Полумрак ночлежки. Фирменный свет этого театра обозначает лишь контуры фигур ее обитателей и «выхватывает» актеров только на время исполнения ими монологов/диалогов; Постоянное перемещение обитателей ночлежки по нарам, символизирующее, что и здесь, «на дне» – ЖИЗНЬ! Белые одеяния на всех персонажах (как верхних этажей, так и «дна»); Затишье, сменяемое или дракой, или дикой, безудержной пляской; Тревога, царящая над сценой и слышимая в музыке (взята режиссером из старого фильма по «Процессу» Кафки плюс роковые стилизации народных мелодий). Вот из всех этих составляющих и получился у Валерия Беляковича потрясающий спектакль!!! Перед нами несчастные люди (но не сброд!!!), по разным причинам опустившиеся «на дно». И влачат они здесь свое жалкое существование без всякой надежды на будущее. Живут – воспоминаниями. Барон (Вячеслав Гришечкин, которого я наконец-то увидела на сцене театра, а не в экране телевизора) рассказывает о беззаботной когда-то жизни. «Дом в Москве! Дом в Петербурге! Кареты... кареты с гербами!» Настя (очень оригинально исполнила эту роль Галина Галкина) – о бывшей у нее якобы великой любви то ли с Раулем, то ли с Гастоном… Актер (Александр Задохин) все твердит монологи из сыгранного им когда-то Гамлета. А рядом умирает надорвавшаяся жена Клеща Анна (так пронзительно сыгранная Татьяной Городецкой), продолжая при этом думать не о себе, а о муже – кормильце (Алексей Ванин). Да и на верхних этажах ночлежки жизнь совсем не сладкая. Василиса (Ольга Иванова) ненавидит мужа, хозяина ночлежки (Константин Курочкин) и ревнует любовника – Ваську Пепла (Александр Наумов) к своей сестре Наташе (Тамара Кудряшова). И вот появляется странник Лука и дает каждому из них надежду, что не все потеряно, что жизнь еще можно изменить к лучшему, надо только захотеть!!! И воспряли они! И появился у каждого из них лучик надежды!!! Но… судьба, загнавшая когда-то их в ночлежку, вновь повернулась к ним спиной. У зрителей, полюбивших обитателей ночлежки, не один раз за спектакль сердце кровью обливалось!!! Спасибо огромное за удивительный и очень сильный спектакль!

Спектакль-долгожитель!!!

Классика – она на все времена, на то она и классика... Спектакль по пьесе М. Горького «На дне» как произведение - сложный, продолжительностью 3 часа 20 мин., но смотрится с неослабевающим интересом благодаря прекрасной режиссуре В.Р.Беляковича и великолепной игре актеров. Не замечаешь времени, полностью погружаешься в происходящее на сцене. Обязательно, это мое мнение, надо перечитать пьесу, чтобы лучше понять о чем спектакль и почему из декораций только двухъярусные нары. Темы, которые затронуты, актуальны и в наше время, хотя с момента написания прошло более 100 лет: что такое человеческое счастье и как стать счастливым, вечная надежда человечества, что придет время, когда все изменится к лучшему, но это будет завтра, потом… Тот редкий случай, на мой взгляд, когда современная постановка вообще ничем не испортила трактовку пьесы! Белые костюмы героев как бы сглаживают весь ужас их положения, подчеркивая, что не все безнадежно в судьбе, которую они вершат сами. Спектакль полон психологизмов, каждый персонаж со своей, философией и мировоззрением, каждый имеет свою манеру поведения в трудной жизненной ситуации, которая их и объединяет.Особенно яркими и убедительными показались образы Барона, Актера (Владимир Ровинский), Луки (Иван Криворучко), Василия Пепла (Максим Дахненко).Очень интересное музыкальное сопровождение, то мурашки по коже, то легкая ирония, то грусть.Еще одна особенность спектакля - когда персонажи драмы выходят на край сцены во время монологов. Не могли с дочкой разгадать этот трюк режиссёра. Оказывается, чтобы видеть глаза зрителей, нашла информацию в интернете. Несколько хлестких цитат.«Образование - чепуха, главное - талант. А талант - это вера в себя, в свою силу». «Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд - обязанность, жизнь - рабство!»«Ишь ты! А я думал - хорошо пою. Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя — хорошо я делаю! Хвать — а люди недовольны…»Почему я все чаще слышу "это дно жизни" в наши дни?

У спектакля масса положительных моментов: великолепный текст классика советской литературы, замечательная актерская игра, прекрасные костюмы И.А. Бочоришвили, оригинальная режиссура. Но совершенно классическая игра (это все же академический театр) никак не сочетается с современной режиссурой. Актеры - истинные мастера своего дела. Белякович - талантливый режиссер. Но одно дело - ставить спектакли на крошечной сцене в Театре на юго-западе и другое - на огромной сцене МХАТа. Тут надо использовать другие приемы и обязательно иметь в виду, что работаешь с актерами, привыкшими к другой манере игры. В результате прекрасные отдельные составляющие спектакля в общую картину не складываются. Вместо того, чтобы занять пространство сцены декорациями и тем самым хоть как-то сузить ее, поставили 3 ряда двухэтажных нар. То есть, те плюсы, что есть у МХАТА: возможность показать жизнь в ночлежке во всех подробностях, остались незадействованными. Действие происходит перед ними, на краю сцены, прямо перед зрителями. Я ожидала, как обычно в МХАТе, увидеть жизнь людей в ночлежке, когда кто-то зашивает прорехи в одежде, кто-то чинит сапоги, кто-то роется в карманах, молится, читает газету, считает медяки и пр. Но актеры просто стоят и читают диалоги или монологи. Хорошо читают. Но это не спектакль. Это очень хорошее литературное чтение. Резюме: не стоило академическому театру приглашать режиссера, заточенного на современные постановки.

У спектакля масса положительных моментов: великолепный текст классика советской литературы, замечательная актерская игра, прекрасные костюмы И.А. Бочоришвили, оригинальная режиссура. Но совершенно классическая игра (это все же академический театр) никак не сочетается с современной режиссурой. Актеры - истинные мастера своего дела. Белякович - талантливый режиссер. Но одно дело - ставить спектакли на крошечной сцене в Театре на юго-западе и другое - на огромной сцене МХАТа. Тут надо использовать другие приемы и обязательно иметь в виду, что работаешь с актерами, привыкшими к другой манере игры. В результате прекрасные отдельные составляющие спектакля в общую картину не складываются. Вместо того, чтобы занять пространство сцены декорациями и тем самым хоть как-то сузить ее, поставили 3 ряда двухэтажных нар. То есть, те плюсы, что есть у МХАТА: возможность показать жизнь в ночлежке во всех подробностях, остались незадействованными. Действие происходит перед ними, на краю сцены, прямо перед зрителями. Я ожидала, как обычно в МХАТе, увидеть жизнь людей в ночлежке, когда кто-то зашивает прорехи в одежде, кто-то чинит сапоги, кто-то роется в карманах, молится, читает газету, считает медяки и пр. Но актеры просто стоят и читают диалоги или монологи. Хорошо читают. Но это не спектакль. Это очень хорошее литературное чтение.

Театр мертвый, ни живых образов, ни живых людей на сцене. Театр-музей застывший в прошлом.

Пришли на спекталь с сыном 15 лет! Хотели посмотреть спекталь именно в классической постановке! Ожидали бурю эмоций и потрясений. Но, к сожалению, ничего такого не было! Прекрасная отдельная игра актеров: " Барон", "Артист", "Странник". Общего трагического видения произведения не было. Женские образы были представлены актрисами зрелого возраста, что тоже несколько удивило.

Не хватает актерской игры После совершенно прекрасных "Отцов и детей" мне очень хотелось посмотреть во МХАТе еще какую-нибудь нескучную классику. Вспомнив, как мне нравилась в школе пьеса "На дне" (она казалась философской и психологичной), решила смотреть ее. И.... честно-говоря, я даже не знаю, что это было. Начнем с того, что за основу взяли постановку Беляковича. Т.е. попытались перенести эстетику камерного театра на Юго-Западе на большую сцену МХАТа. Само по себе, это уже спорное решение. Хотя параллельные ряды нар неплохо смотрелись в синем тумане... А вот дальше получилось неоднозначно. Если помните, в пьесе довольно много действующих лиц, обитающих в ночлежке. В основном, это люди лет 40 (а барышни еще моложе), так или иначе оказавшиеся на этом самом дне. Каждый со своим характером и своим несчастьем. Ну и живут себе как-то. В общем-то, возраст тут важен, потому что с одной стороны - это люди, которые имеют уже некий жизненный опыт, а с другой - они еще достаточно молоды, чтобы иметь будущее. В один прекрасный день появляется там странник Лука (ему порядка 60, т.е. на фоне прочих это мудрый старец), говорит свои ласковые, но хитрые слова, и обитатели ночлежки начинают задумываться. Лука - словно стена, в которую рано или поздно упирается каждый из жителей. И либо останавливается, либо отскакивает, либо убивается об нее насмерть. Но так или иначе, меняет траекторию своего движения. Словно группу биллиардных шаров разбили. Так, или примерно так - у Горького. Кроме того, "На дне" - это просто кладезь всяческих крылатых выражений от "мой организм отравлен алкоголем" до "ложь - религия рабов и хозяев, правда - Бог свободного человека". И за счет этих слов, часто сказанных с хитрецой и ехидством, пьеса читается легко, живо и с интересом. Что же получилось на сцене. А на сцене совсем другая история. Начнем с того, что обитатели ночлежки здесь значительно старше своих персонажей. И это вносит явный диссонанс в их слова. Скажем, когда бывший актер (которому по пьесе около 40, а на сцене больше 60) говорит, что "мы мол, еще сыграем", уточняя: "мы еще повоюем" (ни того, ни другого у Горького, кстати, нет), то в такую перспективу верится с трудом. Кроме того, не получилось, вот совсем не получилось на сцене характеров. Актеры с пафосом (неуместным в большинстве случаев) декламируют свой текст, словно стихи на сцене читают. Но при этом слова сами по себе, люди сами по себе. Связи нет вообще. Станиславский бы точно вопил свое "НЕ ВЕРЮ". Из-за того, что на сцене нет собственно игры, все обитатели кажутся на одно лицо: что мужчины, что женщины. Одинаковость одежды еще усиливает этот эффект. Даже если он был намеренным, это зря. Кстати, насчет одежды. Я не знаю, что в данном случае символизирует белый цвет, но людей дна, практически без средств к существованию, сложно представлять себе в белом, не говоря же о том, что дамы в пеньюарах смотрятся в ночлежке весьма странно. Ну и отдельно удивило то, что Анна, которая при смерти, большую часть первого действия смеется, улыбается и катается по нарам, что совсем не вяжется с ее состоянием. Собственно говоря, на сцене есть только один актер - Лука. Вот здесь все прекрасно. И нужные интонации, и темп, и правильная ехидца в голосе. Но другие персонажи вокруг него остаются манекенами, увы. Сомневаюсь, что это была такая глубокая задумка, мол живой думающий человек среди других, скучных и однообразных. Все-таки один играющий актер на весь 3-х часовой спектакль - это слишком мало! В общем, признаюсь, я была разочарована. Ни подбор актеров, ни режиссура не показались мне оправданными и удачными. Наверное, это оказался совсем не мой спектакль.

Достойный спектакль, отличный актёрский ансамбль Шла на спектакль, опасаясь, что постановка будет скучной и тяжёлой - все-таки почти 3,5 часа и одно из самых одиозных произведений из школьной программы. Но мои опасения оказались напрасными. "На дне" во МХАТе - спектакль мощный, благодаря блестящему тексту и слаженной игре великолепного актёрского ансамбля, и зрелищный, благодаря современной сценографии. В общем, классика в классической трактовке, но без нафталина и и нарочитой манеры, характерной для актёров старой школы советской эпохи. Пьеса звучит актуально, думающий людям должно понравиться. Но советую рассчитывать силы: спектакль непростой, воспринимать его в конце напряжённой рабочей недели будет трудновато.