Какого Ануя нам надо? Вопрос не перестающий меня волновать и будоражить: почему из двух «Антигон» Михаил Владимирович выбрал драму Ануя, а не трагедию Софокла? Если подробнее разбирать две пьесы станет очевидным их различия, от количества действующих лиц, до самой сути конфликта. Антигона Ануя написана в оккупированной нацистами Франции в 1942 году. В своей пьесе Ануй по-новому изобразил миф о дочери фиванского царя Эдипа. Момент написания очень важен для понимания драматического конфликта. Франция побеждена и оккупирована, в ней хозяйничают чужаки. Но в пьесе Ануя Фивы наоборот выстояли против семи царей и одержали победу. Как написано в программке спектакля - «Жан Ануй переосмыслил пьесу Софокла, представив Антигону символом французского Сопротивления». Само понятие французского Сопротивления это некий миф, выдуманный историками и политиками, для того чтобы показать что и Франция боролось с нацистской чумой, а не была страной-коллаборационистом. Именно французы стали первыми сотрудничать с оккупационным режимом нацистов, и именно для них появился этот термин. Так к какому сопротивлению, и к сопротивлению кому своей пьесой призывал Ануй? В трагедии Софокла Антигона, старшая из дочерей Эдипа, пытается похоронить тело своего брата, тем самым вступая в конфликт со своим дядей Креонтом, по сути узурпировавшим власть в Фивах, и поставившим свои законы выше законов божественных. Это действительно конфликт, как говорили в недавние времена, «всего хорошего (Антигона) со всем плохим (Креонт)». У Ануя фабула меняется, Антигона (уже младшая дочь все того же Эдипа) так же пытается предать земле останки своего брата, так же вступает в конфликт со своим дядей Креоном, но не тираном и узурпатором, а человеком взвалившим на себя ответственность за государство, сравнивающим государство с кораблем, в котором полно щелей. Ни о каких божественных законах и тем более нарушении их, речи не идет. Так против чего выступает Антигона у Ануя? И как это интерпретирует Михаил Бычков? Начнем с оформления спектакля. Местом действия является большая комната в доме. Только опять вопрос чей это дом? Возможно что этот дом принадлежит самому Креону, этот вывод можно сделать хотя бы из того что в соседней комнате располагается спальня жены Креона Эвридики. В самой комнате есть рабочий стол Креона, на котором видно фотографии самого Креона, на которой он запечатлен, надо думать, с самим Эдипом, что подчеркивает его родство с царем и легитимизирует власть самого Креона, есть и фотография сына. Это очень личное, и ставить фотографии на чужой стол Креон не стал бы. Он очень любит порядок. Или же он занял этот дом после смерти Эдипа и его сыновей: в комнате очень много вещей, говорящих о бывших хозяевах. Или Креон очень добрый и любящий родственник, впустивший в свой дом племянниц и разрешивший им повесить на стену картину с изображением слепого Эдипа, шествующего в Колону в сопровождении Антигоны, а на столике стоят фотографии племянников – Этиокла и Полиника. Но в итоге можно прийти к выводу что этот дом, или же дворец, принадлежал Эдипу и его семье, а Креон въехал в него после смерти всех предыдущих хозяев, оставив жить в нем своих племянниц. Ведь его сын Гемон не живет с отцом, а приходит в этот дом. Но тогда вся обстановка никак не характеризует самого Креона. Данный интерьер составлен предыдущими владельцами. А вкус у них, надо заметить, далек от совершенства. В интерьере комнаты царит «античный» стиль. И сразу вспоминается бессмертное: «В греческом зале, в греческом зале – мышь белая». Все и выдержано в светлых тонах. Обои с фризом, на котором изображены подвиги древнегреческих героев, или одного героя, алебастровые или мраморные бюсты не понятно кого, мебель в стиле ампир. Все эти интерьерные акценты отсылают нас к античности, показывают связь данной истории с историей рассказанной Софоклом. Но аллюзия настолько очевидна, что кажется это не дворец правителя Фив, а дом буржуа, героя посредственного сериала. В этом интерьере люди не живут, они участвуют в съемках бесконечного ток-шоу или же «мыльной оперы» из жизни одного фиванского клана. Это и подчеркивает хор, представленный в спектакле человеком больше похожим на учителя географии или физики. Но у него есть микрофон, и он становится не просто хором, а ведущим этого ток-шоу. А в этом сериале очередная серия про то, как Антигона «внезапно превратится в героиню и выступит одна против целого мира, против царя Креона, своего дяди». Перед нами разыгрывается экзистенциальная драма. Антигона в исполнении Татьяны Бабенковой, предстает перед нами хрупкой девочкой, еще маленькой Антигоной. Она решила совершить поступок и пойти наперекор Креону, и похоронить тело своего брата. Вопрос – зачем?! Аргументация Антигоны вполне проста и приемлема для любого человека – похоронить тело брата просто нужно, хотя бы руководствуясь санитарными нормами. Но ведь для Антигоны похороны брата это не просто похороны. Это прелюдия к собственной смерти. Антигона нарушает указ Креона и знает что будет обречена на смерть. А это и есть чистой воды экзистенциализм. Только на пороге смерти, в пограничной для себя ситуации человек может познать себя. Других объяснений поведению Антигоны нет. Креон (Камиль Тукаев) предстает перед нами человеком весьма рассудительным и рациональным, он всем своим видом, манерой говорить противопоставляется иррациональной Антигоне. Если Креон является человеком спокойным, любящим порядок и чистоту, пытающимся разложить все по полочкам, то Антигона порой напоминает собой пионерку, в придачу к белому платью и кедам не хватает яркого акцента, алого галстука, готовую принять смерть ради высокой идеи. И тогда все как в стихотворении Эдуарда Багрицкого «Смерть пионерки»: Чтоб земля суровая Кровью истекла, Чтобы юность новая Из костей взошла. Чтобы в этом крохотном Теле — навсегда Пела наша молодость, Как весной вода. И выходит песня С топотом шагов В мир, открытый настежь Бешенству ветров. И здесь необходимо понять кто в спектакле протагонист, а кто антагонист. И при всех раскладах протагонистом является Креон, а Антигона соответственно антагонист. Она противостоит Креону, она провоцирует конфликт, нарушая установленный порядок. И естественно, главным героем спектакля и всей истории является Креон, а совсем не Антигона. Но если рассматривать спектакль сквозь призму экзистенциализма, то главной героиней становится Антигона, она решила умереть и тем самым дать пощечину этому не совершенному миру и стать трагической героиней, а Креон ей мешает. Но если это так. То в спектакле отображен экзистенциальный бунт молодого поколения, бунт ради бунта. Татьяна Бабенкова в роли Антигоны, вольно или не вольно, повторяет себя же в роли Сони из «Дяди Вани». Нервная, дерганая, неудовлетворенная жизнью, с ломаной пластикой, Антигона предстает перед нами подростком с кучей комплексов и проблем, решить которые она не в силах. А ее любовь с Гемоном вызывает больше сомнений, чем веры в светлое и большое чувство. Конечно, бывает так что мальчик и девочка росли рядом друг с другом, они привыкли и принимают чувство взаимной сипатии за любовь. Но в случае с Гемоном и Антигоной нет любви, нет в мире счастья. Они относятся друг к другу прохладно. А их объятиям и уверениям в чувствах, можно верить только как проявлению экзистенциального поведения: поиски себя и своего я в окружающем суровом мире. Кому хочется верить так это Креону. Камиль Тукаев делает своего персонажа вполне узнаваемым. Каждый из нас встречался с чиновниками среднего звена. Эти люди понимают (а скорее всего придумывают) свою значимость для общества, но снисходительно общаются с простыми гражданами. Одна особенность, вкрапления в речь Креона, постоянное произнесение какого-то междометия, очень похожего на слово с определенным значением, вызывает ощущение близости Креона к сидящим в зале. И ведь эта речевая черта появляется у Креона только тогда, когда он уже исчерпал все возможные доводы в пользу отказа Антигоны от своего замысла. Креон начинает матерится, но не в слух, а с трудом сдерживая себя. Очень точная краска в образе. Многие зрители становятся на сторону Креона, и искренне не понимают что этой малахольной надо. Тукаев убедителен,как и его персонаж в своем обращении к Антигоне. Его рассказ об истинном положении дел расставляет все по местам. Всем становится понятно, что умирать ради братье не стоит. Но Антигона все равно делает свой выбор в пользу собственной смерти. Зачем? Ответ очевиден: Потому что так надо! Хочется отметить некоторые моменты в спектакле, вызывающие вопросы. Первый момент, появление Гемона. Отец, Креон, узнает о приближении своего сына по реву мотора. Очень хочется надеяться, что мотор стоит в очень дорогой гоночной машине, как минимум Ferrari или Lamborghini, и такая машина одна в Фивах и находится она у Гемона. Поэтому Креон и может узнать ее по звуку мотора. Иначе возникает вопрос, а на чем передвигаются остальные жители Фив? Только пешком, судя по тому что перед появлением Охранника никакого шума мотора не слышно. Второе, почему в доме Креона, а это теперь его дом, хранятся фотографии Этиокла и Полиника? Ведь по словам того же Креона они были еще теми негодяями. Видимо только для того чтобы во время рассказа Антигоне об их недостойных поступках показывать ей фотографии братьев. Это работает только в том случае если Антигона уже забыла как выглядели ее братья, и она уже не понимает о ком идет речь.Кто эти люди с именами Полиник и Этиокл? Из этого выходит, что у Антигоны развита только первая сигнальная система. Момент с якобы засильем масс-медиа, в спектакле эту роль выполняет как всегда телевизор и репортаж о смерти Антигоны и Гемона, уже не вызывает никаких мыслей. Мы живет в мире, где всем правит медиа, и нам с эти надо уже как-то смириться, и не вытаскивать это на всеобщее обозрение и тыкать это в лицо сонному обывателю. Но так как семья Антигоны является участником «мыльной оперы», то и ладно. Они так живут. Но вопрос, про что спектакль для меня так и остался открытым.

Какого Ануя нам надо?