Спектакль для тех, кто очень любит и знает Чайку. Любит страшно до тошноты. И это "прочтение" будет как любимая книга в дорогом переплете с золотым обрезом. Такие книги не читают, а украшают ими дом. Наверняка нужно знать режиссера и то, что можно от него ожидать. Если нет, то выседеть 5 часов непросто даже с тремя антрактами. В общем в спектакле Чехова нет. Слова чеховские, конечно, есть, но смыслов нет. он утонул в феерии звуковые, образов, танцов, рефренов, повторов и декораций. Текст сам становится "декорацией", а герои - "площадкой" для блестящих актеров, которые все могут сыграть и "Костю писателя" и "Нину - Чайку". Текст уходит, унося с собой значение и значимость, оставляя только форму, как стоящие рамы на сцене, символизирующие открытость, а возможно и пустоту этого спектакля. Решать зрителю.

Шикарный спектакль! Ходили вместе с коллегами. Кто-то ушел после первого же акта, а мы с подругой просмотрели всю Чайку на одном дыхании! Безусловно, это не классическая постановка и кому-то она придется не по душе, но если вы открыты к новому, то вам обязательно прочтение Чайки Бутусовым.

«О вы, почтенные старые тени, которые носитесь в ночную пору над этим озером, усыпите нас, и пусть нам приснится то, что будет через двести тысяч лет!» (А.П. Чехов «Чайка») После первой неудачной попытки посмотреть спектакль "Чайка" (заболела актриса) мы, все же добрались до него. В моем театральном багаже впечатлений лежат всего лишь два спектакля Юрия Бутусова – «Бег» по М.Ф. Булгакову и «Чайка» по А.П. Чехову. Первая мысль, которая приходила ко мне в начале обоих спектаклей – это то, что я стала перебарщивать в своей любви к постмодернизму, и, возможно, уже соскучилась по чистой классике в ее первозданном виде. По непонятным для меня причинам, все первые сцены бутусовских спектаклей застревали у меня в горле, как ком, который проглотить и усвоить сразу - невозможно, а уйти – жалко, потому что-то волнующий вкус уже проник в кровь. Однако это состояние неопределенности длилось недолго и незаметно растворялось само собой, без всякого насилия и принуждения. Движение в спектакле завораживает на подсознательном уровне. Мысли начинают мелькать обрывочно, как во сне. Спектакль поначалу воспринимается только на ассоциативном уровне и только на утро мне захотелось написать о том, что я видела. Интересен прием повторяющегося действия с разными актерами, которые посередине пьесы начинают меняться ролями как будто идет репетиция, и роли еще до конца не распределены. Этот прием подчеркивает универсальность переживаний. Движение в спектакле завораживает на подсознательном уровне. Иногда действие напоминает психодраму, когда пациентов заставляют играть не только себя, но и окружающих, с которыми они в конфликтных отношениях. Это помогает понять себя и других, почувствовать «мировую душу». Зритель видит, что можно сыграть и так и эдак, но сами мотивы эмоции лежат за пределами отдельного индивидуума и остаются неизменными как пять стихий, пять движущих сил, объединяющих китайскую и тибетскую философию, которые носились по залу, где заземление отсутствовало. Пять элементов, которые в непрерывных циклах порождают, а затем поглощают друг друга. Вода – дерево – воздух – огонь – металл – своя концепция движения энергии ци в спектакле. Все стихии подчинены движению и борьбе. Вода. Она плещется в озере неподалеку от усадьбы, где происходит действие, и в стаканах воды, которые с гневом выплескивают друг другу в лицо. Ее набирают в таз, чтобы смыть кровь. Вода питает дерево. Весь актерский состав играет на пределе человеческих возможностей. Дерево. Оно растет возле озера, символизируя род человеческий. "Нина. Это какое дерево? Треплев. Вяз. Нина. Отчего оно такое темное? Треплев. Уже вечер, темнеют все предметы. Не уезжайте рано, умоляю вас." (А.П. Чехов "Чайка") Все древесное становится пищей для огня и бумажные декорации не исключение. Воздух. Одиночество - тема воздуха, вернее его отсутствия. Одиночество душит своей безнадежностью, в мольбе о взаимности и признании таланта, кружит перья убитой птицы над головами. Носит снежные хлопья из пенопласта. Тягостно без любви, а без творчества нечем дышать. Где истинное, а где его имитация? Без воздуха нет огня. Где много воздуха, там легко происходит возгорание. Взмахи пенопластовых плит, разжигают непонимание и огонь, как пластиковая тарелочка в руках человека, который машет на угли, которые вот-вот обратятся в пепел. Огонь пожирает декорации домашнего театра, желая уничтожить память о мнимом провале. Что такое провал? Кто судьи, когда душа выгорает в жажде славы и муках творчества и сомнений? Огонь вспыхивает адским пламенем от неразделенной любви, взрывая несостоявшиеся амбиции. Пепел - шестая стихия - Земля. Металл. Без огня не получить металл. Металл необходим для многого, в том числе для убийства. Он соединяется с огнем и приносит смерть. Тема смерти и страдания дрожит на кончиках ножей, которыми размахивают герои бутусовской "Чайки". В этом спектакле мы имеем дело не с самими личностями Треплева, Аркадиной, Заречной, Тригорина, которые не могут жить без творческой самореализации, а с идей универсальности страданий, срок которой неограничен. Именно поэтому мы можем найти у Шекспира все сюжеты страстей человеческих, и по сей день ходим на "Чайку" в ее различных интерпретациях. Синяя птица у каждого своя, но боль разлуки с ней нас всех роднит и измеряется лишь степенью интенсивности, в особо тяжелых случаях, кончающейся самоубийством. В моем блоге: http://ye-wilde-fox.livejournal.com/402640.html

Ну просто не могу промолчать. Если Вы не равнодушны к творчеству Антона Павловича, не нужно ходить туда. Первый раз в жизни видел такое небрежное отношение к первоисточнику. Билеты на этот спектакль мне подарила жена, зная мою любовь к Чехову. Обидно. Разочарование полное. Всем устроителям этой истеричной постановки на мой взгляд должно быть стыдно, равно как и актерам, хотя конечно они люди подневольные и отказать модному режиссеру отказать не могут. Бог вам судья, а мне просто жаль денег.

Шикарнейший спектакль, с всепоглощающей энергетикой, которая, как вода из корыта, щедро выливается на зрительский зал.На сцене происходит настоящее действо во всех театральных жанрах: драма, комедия, трагедия,декаданс, фарс - при чем эти жанры настолько тесно переплетены, что поражаешься находкам режиссера и мастерству актеров. Четыре с половиной часа, которые длился спектакль, пролетели , как одно мгновение... Современная постановка в прочтении Бутусова отнюдь не синоним непонятности и вычурности, а скорее синоним сближения с настоящим временем, где каждый зритель найдет что-то для себя. Классика играет по-новому, но от этого не перестает оставаться классикой. При этом режиссер Бутусов ни на грамм не изменил текста пьесы, более того, текст заиграл новыми красками, новыми интонациями. Те, кто хочет понять, почему все-таки Чехов выбрал в качестве жанра пьесы комедию, обязательно посмотрите этот спектакль. Феерическая постановка, незаурядная трактовка и потрясающая атмосфера спектакля не оставят вас равнодушными. От спектакля "Чайка" осталось удивительное послевкусие и такой заряд адреналина, что полночи не возможно заснуть!

На сцене творится какая-то непонятная истерика. Все истошно вопят и кидаются в друг друга, чем попало. Пытались найти хоть какой-то смысл в беспорядочной кутерьме мизансцен, в итоге просто убежали после первого акта. Купила билеты за месяц до мероприятия, так ждала... Обидно. Не знаю для кого этот спектакль, но точно не для меня. Осталось только ощущение какой-то сумасшедшей (в плохом смысле) истерики и бардака.

Вы знаете - посмотрев несколько спектаклей Юрия Бутусова за месяц (Король Лир, Чайка и Отелло) могу сказать одно - этот режиссер либо вам нравится и вы полностью растворяетесь в его фантазии и замыслах, либо это категорически история не для вас. И вряд ли спектакли этого мастера могут оставить равнодушное впечатление. Он либо вызывает восторг и восхищение, либо отвращение и непонимание. Что касается Чайки - это конечно, как мне кажется, не Антон Павлович, но это стоит увидеть (на мой субъективный взгляд). Тут, к примеру, во всей красе можно увидеть как актеры на все сто доверяют режиссеру, и готовы выполнить все его безумные идеи и замыслы. За это отдельное браво команде спектакля! Ну и потом действительно много интересного и красивого. Для тех кто не знаком с творчеством Бутусова - советую досидеть до 2 и 3 акта. Одна сцена с лото чего стоит! А так идя на этот спектакль - точно не ждите классического прочтения "Чайки" Чехова. Идите просто на спектакль режиссера, который настоящий художник со своим взглядом на окружающий мир!

В буквальном смысле сколоченные из неотесанных досок условные декорации, бумага, полиэтилен, какие-то дешевые искусственные цветы - тут не раздается даже отдаленного звука элегантности, занавеса нет, режиссер готовит декорации прямо при зрителях, рассаживающихся в зале и предупреждает еще раз на всякий случай, что спектакль идет 4 часа, с тремя антрактами, но что это были за 4 часа, это была жизнь, безумная, жизнь, апофеоз жизни в ее бессмысленности. Я никогда не думал, что меня можно удивить Чеховской "Чайкой", которую, казалось бы уже знаешь почти наизусть и видел в разных вариациях, но нет, нет, вот я сижу все четыре часа и хохочу, напрягаюсь, думаю, размышляю, и я в спектакле! В этой безумной пляске самого Бутусова, на которого в его танцах можно смотреть не отрываясь! (я был в шоке, когда увидел в википедии сколько ему лет, скакать с такой бешеной энергией мог бы только юноша). Четыре действия в двух половинах, которые совершенно непохожи друг на друга. Условные театральные метаморфозы, когда персонажи трансформируются, игры интерпретаций, и снова аттракционы, много много театральных аттракционов, но совершенно иного уровня, это не технические эффекты, а блистательные вымыслы фантазии, ловкого разума, гротески, отсылки, даже абсурд! Я только теперь начинаю осознавать гениальность Чеховского текста - он как конструктор, играя этими персонажами, их драматичными историями, монологами, можно создать все, целый мир на сцене. Последним действием Бутусов показал именно эту "конструкторность" Чехова, одни и те же сцены разыгрываются разными актерами по-разному, один и тот же диалог звучит по четыре раза, то в манере классического театра, то в виде абсурда, или театра постмодерна, и ты следишь за этим диалогом, при каждом прочтении погружаясь в него глубже и глубже. Прежде чем застрелиться по-настоящему, Треплев убивает себя четыре раза, то нелепо, то напыщенно, то кротко, да и все действия спектакля разделяются звуками выстрела, мы знаем, что произойдет, мы знаем текст, но следим за метаморфозами, которые позволяют нам осознать этот текст, проникнуть в его глубинную суть, осмыслить и обдумать его. Это чудо, спектакль легкий и глубокий одновременно, стильный и красивый, несмотря на свою нарочитую небрежность и дешевизну, наполненный роскошной музыкой и удивительными режиссерскими решениями, это в высшей степени театр режиссера, театр жизни, находящейся где-то над смертью, парящей тяжелыми выстрелами в теле спектакля. Зрители - в большинстве своем обычные, не театральные люди, рукоплескали стоя! я давно не видел такой долгой, громкой, восторженной овации. Блестящая, блестящая работа! я настоятельно рекомендую ее всем!!

Я очень часто хожу в театр, но ТАКОГО бреда я еще не видела! После первого действия ультрасовременной постановки Бутусова я убежала. Но подруга осталась посмотреть, чем все закончится. Мое мнение разделили женщины, сидящие рядом. До начала спектакля рисуются декорации под чутким руководством режиссера, который непосредственно участвует в спектакле. После объявления количества действий, многие напряглись. От Чехова в спектакле остались текст и имена героев. Все остальное не поддается моему объяснению. Зачем нужны безумные крики, в том числе в микрофон? Почему постоянно пенопласт сыпят на голову и создают ветер? Зачем брызгаются водой, которая попадает в том числе и на первые ряды? Мужчина в антракте ходил в мокром пиджаке. Почему и зачем актеры исполняют странные танцы? С какой целью выбежал режиссер и разорвал нарисованную декорацию (самое красивое и понятное в спектакле)? Зачем вообще режиссер сделал себя участником действия на сцене? Самое печальное, что мне не хотелось искать ответов на эти вопросы, мне хотелось уйти и как можно скорее! К артистам у меня претензий нет, они выкладываются, выполняют задачу режиссера. Только вот в чем была эта задача, и как в голову человеку пришло сотворить подобное, непонятно! После того, как я ушла, до меня дошло, зачем пригласили так много зрителей, поставили приставные стулья. Все просто, чтобы потом пересесть на освободившиеся места, а в начале создать аншлаг. Это была вторая постановка за все культурные походы, с которой я ушла. Я много смотрю, в том числе Туминаса, видела один спектакль Бутусова, я понимаю большинство метафор и значений, которые режиссеры вкладывают. Но в "Чайке" не поддается объяснению и пониманию увиденное. Однако, это мое мнение, его не все разделяют, считая спектакль гениальным.

В процессе наблюдения феерии торжества неординарного творческого духа особенное удовольствие получается при наличии знания текста пьесы и ее подробного разбора психологических портретов персонажей. Позволю себе отзыв, где особым внимание выделю сценические решения достойные чистого восторга и аплодисментов стоя. Шамраев подчеркнуто театральная жестикуляция, и чтение с листа выдает в нем нереализованную мечту о сцене. Гениальное решение и восхитительное воплощение трактовки казалось бы на первый взгляд заурядного управляющего. Тонкая поэтическая душа, которую легко обидеть. Яркие разные проекции финальной встречи Нины и Треплева. Кривые зеркала боли и в то время возможность продлить вектор и узнать как оно могло быть. «Маша и Медведенко» суицидальные маргиналы и неустроенные творческие личности. «Дорн и Полина Андреевна» вечно голодные актеры. Скорее всего бывшие супруги после неудачного брака, когда настолько одиноки что уже осталось иди только друг к другу. «Тригорин и Нина» проститутка и алкоголик. «Треплев и Нина» навсегда чужие. Поздно показали себя без маски. Финальные слезы Маши и одновременно Аркадина на качелях после известия о том, что Константин Гаврилович застрелился. Чеховский Тригорин получается пока в другой «Чайке», но сие не отменяет качество и уважение к творчеству. Бутусов увеличивает присутствие Тригорина за счет много вариантности и расслоения взаимодействия. На мой взгляд, провисает монолог-откровение на общем фоне красочного шизофренического потока. Белый пиджак на голое тело одновременно подчеркнутый богемный лоск и нелепый фрик. Бутусов на сцене сам по себе спектакль и гений карнавального театра и отрывающего нейроны с корнем. Режиссер предстает в роли временного рассказчика, Треплева и Тригорина.