Полностью согласна с предыдущим автором. Не спектакль, а аудио книга с плохой режиссёрской постановкой, плохим звуком и дешёвыми сценическими эффектами.

16 декабря провёл вечер во МХАТе имени Горького. Смотрел спектакль «Лавр» по одноимённому роману Евгения Водолазкина. При всей любви к автору, в театр шёл с чувством тревоги и был готов к разочарованию. Тревога ушла с открытием занавеса, а разочарование… Обо всем по порядку. Первое, что увидел зритель после открытия занавеса — многоярусная конструкция, напоминающая иконостас. Если я правильно понял задумку, она как бы соединяла в себе «прошлое», «будущее» и «метафизическое» в спектакле, потому что все действия «настоящего» происходили на подмостках. «Иконостас» вмещал умерших и ещё не родившихся. По мере взросления главного героя, туда же перемещались актеры, игравшие его в детстве и юности. Тема смерти занимает центральное место в спектакле. По ходу действий один за другим умирают все близкие люди главного героя. Перемещаясь с подмостков в условный иконостас, они продолжают жить, но как бы в ином измерении. Смерть в спектакле трагична, но в то же время и метафизична, так как умершие продолжают присутствовать в жизни главного героя и участвовать в происходящем на сцене. Спектакль сделан очень гармонично. В нем бок о бок существуют старославянский язык и современный русский, грех и святость, а древние распевы, исполняемые солисткой вживую, перекликаются с светомузыкой. Смотришь на сцену и думаешь – вот он, русский театр XXI века, живой, глубокий и яркий. Я редко бываю в театре, ещё реже на постановках современных авторов. Поэтому спектакль «Лавр» стал для меня открытием. После просмотра пришла мысль – именно такой должна быть христианская проповедь, обращённая к светской аудитории XXI века. Спектакль наполнен глубинными христианскими смыслами, которые раскрываются не столько через частое цитирование Священного Писания, сколько через перемену ума (покаяние), происходящую в главном герое на глазах у зрителя. Три с половиной часа пролетели незаметно. В конце зал грохотал от аплодисментов и возгласов «браво». Артистов не отпускали долго, да они и сами не спешили уходить. Уже потом прочитал, что возможно это был последний показ «Лавра» на сцене МХАТа. Афиша на ближайшие месяцы эту информацию подтверждает. После увольнения худрука и режиссера дальнейшая судьба спектакля остаётся неизвестной. В театре, как и везде, свои интриги. Жаль только, что они ставятся превыше искусства.

Ныне «изгнанный» со сцены МХАТа «Лавр» всё же удалось увидеть в ноябре со звёздным составом и оригинальной версии. Э. Бояков крайне неординарный, местами одиозный режиссёр, провокатор и очень тонко умеющий подстраиваться под обстановку и «запрос». Как только появился «запрос» на русское-народное, а желательно православное — тут же появляется «Лавр» по А. Водолазкину с непременными народными песнями, гуслями и прочими атрибутами народности… Очень сложное произведение (признаюсь, осилить не удалось, стиль автора совсем оказался не близок), которое поставить на сцене очень тяжело, удаётся представить целостно и последовательно. Э. Бояков бережно работает с текстом и героями, разве что позволяя себя достаточно неуместную вставку про нашу время. Много событий и героев переплетаются и излагаются на сцене в таком былинном стиле, неспешно и осторожно — как будто режиссёр распутывает клубок ниток. Сценография интересная, хотя через пару часов уже надоедает. Это достаточно неплохой спектакль с попыткой посеять в зрителе доброе и светлое. На этот фоне точно лишние схемы продаж с «Синергией» и прочий схематоз, а спектакль сам по себе неплох.

Чтение по ролям. Где же драматургия? где спектакль? Так проходит, обычно, первая читка. Потом ставится спектакль. остановились на первой репетиции. Собака, речка, кубики световые очень понравились.

Для человека воцерковленного - отличный, глубокий спектакль. Довольно продолжительный, но смотрится "на одном дыхании". После прочтения книги боязно было идти на спектакль, т.к. можно было, конечно, все испортить. Но все просто замечательно! Далекие от церкви люди , думаю, не поймут и не оценят. Большое спасибо режиссеру, актерам и всем участвующим.

БРАВО!

Нужно идти обязательно!

Опять обманулась в ожидании чуда! При том, что билеты стоят совсем не малых денег, еле дождалась антракта. Согласна, что актеры старались как могли, но трудно увидеть игру, если это чтение произведения по ролям. Именно чтение. Не смотря на очень хорошую техническую базу спектакля. Впечатляет и сцена, и река с настоящей водой, и подъемные лифты, но ощущение бреда сумасшедшего все-равно не оставляет ни на минуту. На свежем воздухе очень захотелось всю эту муть поскорее забыть.

ни в коем случае не тратить своё время и деньги на этот бред

Бич нашего времени - стремительно и дурно поставленные спектакли и дурно созданные экранизации по хорошим, казалось бы, произведениям современных авторов. Когда на передний план выходит чисто коммерческий интерес или режиссёрские амбиции, под соусом высокого искусства зрителю подсовываются откровенные пустышки, и лишь те, кто имеет самоуважение и работающую душу, могут позволить себе покинуть зал, не дожидаясь финала этих мистификаций ... Таковым, к сожалению, является спектакль «Лавр» на сцене МХАТа имени Горького, поставленный его художественным руководителем Эдуардом Бояковым. Авторы инсценировки (Э. Бояков и А. Зензинов) решили поступиться основным законом этого жанра - переводом художественной прозы (одноимённого романа-жития Евгения Водолазкина «Лавр») на язык театра, отчего спектакль не стал самостоятельным произведением, а приобрел вид плохой иллюстрации, из которой не только ускользнул изначально заложенный автором книги смысл, но и в целом - безвозвратно ушло всё духовное. Народный артист Дмитрий Певцов в роли рассказчика (он же Амвросий, он же Лавр) поражает полнейшей отстранённостью от общего действия, ужасной дикцией (чего за ним ранее замечено не было), и плохо выученным текстом. Он откровенно скучает, и часто и нелепо оговаривается, что уже становится похоже не на случайность, а на систему. А мы-то его любим по старой памяти, он же наш прославленный Резанов... а теперь такое вот неприкрытое «авось»... Евгений Кананыхин (Рукинец и Устин) выбрал обратное изначальной сути героя поведение - истеричное до такой степени, что все самые проникновенные и интимные моменты, превратились в гротеск, не позволяющий передать саму суть определяющих изначальное произведение духовных моментов. Читала рецензии, многие ему это прощают, говорят парень только ищет себя... Главное, чтобы в конце концов нашёл, а то вряд ли спектакль в ближайшее время с репертуара снимут. Никита Кошеваров, исполняющий роль отрока Арсения, роняет весь спектакль до уровня школьного драмкружка, но при всем при этом, к нему меньше всего вопросов, так как на общем фоне, где дурно практически всё, он по крайней мере старается, но вопрос: почему режиссёр-постановщик не объяснил юному актёру, что играть следует «на партнёра», а не на «зал», остаётся открытым. Ну и далее по списку: отвратительный звук, скудность сценографии (если, конечно, не считать под сценографией «свет выключили-сцену сменили-свет включили»), не всегда оправданные декорации, хотя, стоит сказать, тут уж вложились-так вложились, даже на лифт потратились и на зрелищную мультимедийную поддержку... но при всём при этом, Станиславский дремлет.. И даже синий неон, который вот-вот, соединив ячейки, крест животворящий очертит (привет «Новому Папе» Паоло Соррентино) не спасает ситуацию... Парадокс заключается в том, что если, читая книгу, вы каждую страницу окропили слезами, то в случае с постановкой - вам захочется смеяться вслух на каждой сцене, только вот смех этот будет - сквозь слёзы. По итогу, для меня остаётся очень много открытых вопросов, и главные из них: почему из зрителя делают дураков; почему сам зритель это терпит, что откровенно думает об этом всём автор книги, и кто рискнёт открыто заявить, что король-то голый!.. Уверена, что в данный момент времени моё мнение не совпадёт с мнением большинства, но этого и не требуется. Буду рада, если мой отзыв поможет хоть одному небезразличному к себе и всему происходящему вокруг человеку сделать свой Выбор. Аминь.