Как всегда прекрасная игра актеров Кукушкина и Виторгана - интересная трактовка творчества Маякоского и четыре самых разных видения одного из его проиведения - интересный и необычный спектакль - держит в напряжени до самого финала

Постановка заставляет зрителя не отвклекаться, полностью захватывает его внимания. Очень интересные костюмы и удачные световые решения помогают понять настроение. Однако, видение режиссёра иногда граничишь с настроением психоделическим. Создаётся ощущения присутствий в чьём-то кошмаре. В целом, оставляет очень смешенные, но приятные чувства.

Был на спектакле 10.03.2019. По-моему, для спектакля была выбрана неудачная (очень сложная для понимания) пьеса. Поэтому, в целом, спектаклю ставлю тройку. При этом, безусловно, следует отметить фантазию режиссёра, который оригинально попытался вплести стихи в некое действие. Дать определение спектаклю можно словами актёра Максима Виторгана в телеинтервью, где он сказал примерно так, - что этот спектакль - реальность глазами Маяковского. Поэтические спектакли всегда очень трудны для восприятия. А в данном случае, ещё и очень сложный исходный материал. Раза четыре читал перед спектаклем “Трагедию”: и целиком по порядку, и отдельными главами, и весь текст отдельных действующих лиц. Разные подходы к прочтению не помогли. Как было непонятно, - о чем, собственно речь, так и осталось. Аналитические статьи критиков по этой пьесе очень немногочисленные, короткие и ясности тоже не прибавляют. Так что же хотел сказать Маяковский, кроме того, что прорекламировать себя? У меня перед спектаклем ответа не было. И спектакль ответа на этот вопрос не дал. Даже наоборот, ещё и режиссёр “накрутил” много всего)). Хорошо ещё, что драматург театра, Валерий Печейкин, перед спектаклем разъяснил кое-какие моменты предстоящего действия, а то, боюсь, было бы совсем трудно. Валерием было отмечено, что “Трагедия” - произведение, не похожее на остальное творчество Маяковского. В “Трагедии” видны лишь проблески стиля, который выработается у поэта позже. Валерий демонстрировал слайды, на которых были фотографии записок, направленных в адрес Маяковского зрителями-слушателями на его выступлениях. Там несколько раз прозвучала фраза, что рабочим непонятны стихи Маяковского. Побывав на спектакле, могу сказать, что они непонятны и служащим, и интеллигенции, и студентам))). Таким образом, раскрыть смысл пьесы для широкого зрителя, мне кажется, этому спектаклю не удалось. Предположу, - может это и невозможно?? В качестве противоположного примера, для сравнения, могу привести спектакль “Кузмин. Форель разбивает лед”. Перед спектаклем я также несколько раз прочитал соответствующий цикл стихов Кузмина, опять очень многое было непонятно. Я боялся, что не пойму спектакль, но пазл, что называется, сложился и всё прояснилось. Теперь немного конкретнее о впечатлениях. Первая сцена спектакля разыгрывается на стройке. Было интересно наблюдать за развитием событий. При этом режиссёр наложил на ситуацию стихотворение Маяковского “Что такое хорошо”. Надо сказать, что отдельные фразы в изложении отдельных героев звучали довольно уместно. Но в целом, считаю, что не стоит придумывать детскому стихотворению какие-то иные смыслы. Далее по порядку шла часть спектакля, где солировал Никита Кукушкин, прочитавший всю пьесу наизусть, в обрамлении видео эффектов. То, что Никита будет читать наизусть, отметил перед спектаклем и Валерий Печейкин. Конечно, было видно, что время от времени Никита опускал глаза и куда-то подглядывал)), но без этого, видимо, и невозможно. Никита, большой молодец. Следующая, пластическая часть спектакля, содержала много сексуального подтекста. Но, опять же, для раскрытия темы спектакля она была бесполезна. Думаю, эту часть спектакля можно безболезненно вставить в любой другой спектакль)). Смысл не пострадает, а зауми и претензий на что-то оригинальное, гениальное, что называется - не для всех, добавится))). Следующая часть спектакля происходит в абстрактном МФЦ, в который пришли герои Маяковского и не только Маяковского)). Любопытно было. Поначалу. А так, - опять бессмыслица. Из запомнившегося могу отметить выступление Евгения Сангаджиева в последней части спектакля, когда он, в белоснежном костюме, пропел свой текст под музыку и в сопровождение бэк-вокалисток. Выглядело очень красиво, и по смыслу прозвучало интересно. Опять порадовал Михаил Тройник в роли Человека без глаза и ноги. Либо “ампутированную” ногу было долго приводить в обычное состояние, либо он настолько вжился в роль, что даже на поклон вышел с костылем, прыгая на одной ноге)).

Посетили вчера с сыном спектакль"Маяковский .Трагедия".Постановка неожиданная,но очень энергичная,эмоциональная.Нам было интересно.потому что мы любим творчество Маяковского. Некоторые моменты ,конечно,.наверно,трудно "переварить",но когда звучит Слово гениального поэта в профессиональном и в необычном исполнении ,это здорово! Мы в вашем театре впервые,сам театр очень атмосферный,оригинальный дизайн,но уютный,домашний .Нам понравилось. Рекомендуем! Но тем ,кто НЕ понимает творчество поэта,его особую метафоричность,думаю,идти не стоит. С уважением, Мавринская Н.А.

Да, текст сложен для восприятия. При этом в сильно затянутой первой части идет интенсивная начитка, которая никак не помогает выстраивать и связывать текст хоть в какую-то смысловую цепочку. Вторая часть, которая "арт-порно-море-волнуется-раз" сильно короче, чем могла бы быть и хоть немного вливает эстетики, без которой выше чем 5/10 вообще невозможно было бы оценить спектакль. Третья часть - это собственно сам спектакль, которая, если бы была более развернута и не повторяла уже неудачно-произнесенный текст слово в слово, могла бы вытянуть постановку и на 10/10. Зачем ставить остро-социально-внутренне и внешне - политического поэта так истерично смазанно? Где актуальность? Типа повесили зелено-белый заборчик "Моя улица" на вступлении и программа актуализации выполнена... Вывод - если б знала - не пошла бы. К моему мнению присоединились все 4 человека из нашей компании.

В очередной раз выражаю восхищение работникам сцены, свету, художественным решениям, костюмам (здесь они особенно актуальны)) и медиа-вставкам. Спасибо за постоянное: параллели с нашей нынешней действительностью и - юмор! Очень я смеялась этим вставкам с музыкой и др.)) Вторая часть - красивая, но менее понятная. А третья - ух)). Спасибо.

Спектакль Гоголь-центра поражает с самого начала смелостью обращения с текстом, нетипичной для предыдущих спектаклей из цикла "Звезда", и обилием смыслов. Небольшой текст Маяковского трижды воспроизводится на сцене в разных техниках, разными персонажами. Все три воспроизведения связаны единым сюжетом, открывают новые грани замысла Маяковского и в конечном итоге вызывают непреодолимое желание перечитать оригинальный текст. Спектакль оставляет неоднозначное впечатление, но безусловно является musthave для всех поклонников главного поэта страны Советов.

Очень трудно было удерживать внимание на длинном монологе Кукушкина, потом было повторение этого же текста с другими актерами. Не впечатлила игра Виторгана. Почему-то было много ожиданий, так как Маяковский очень интересная личность, но они не оправдались

Хороший интересный спектакль, который несколько портит невыразительная игра актеров (особенно Виторгана). Но сама задумка, сценическое пространство и визуальное оформление (сцена, костюмы) - очень достойные

26.05.2018 впервые посетила "Гоголь-центр", смотрела спектакль "Маяковский. Трагедия". Впечатление очень неоднозначное от спектакля, от театра. Очень неудобно сидеть в амфитеатре, сиденья без спинок. На билетах не написано, что места неудобные. Для людей старшего возраста сидеть очень некомфортно. Очень громкий в начале шумовой эффект, который длится в течение длительного времени, казалось что сердце сейчас начнет биться неритмично- опять же для людей в возрасте все это очень проблематично вопринимать. В спектакле много непонятных сцен, персонажей. Честно пыталась вникнуть во все это, но порой безуспешно.