«Макбет». Два дня не бралась писать эту заметку - носила в себе эмоции от спектакля, чтобы улеглись. Не улеглись. На сегодня могу сказать, что никогда не видела столь смелого многогранного и одновременно внятного высказывания по поводу «Макбет» У.Шекспира, и, что еще важнее, не представляла возможности чего-либо подобного. Открывается занавес: почти пустая серая сцена без декораций, только портрет Ален Делона и дверь. Двое молодых людей, одетые «офисно», сидят за столом, перед ними пластиковые стаканчики с водой. Они произносят текст Шекспира с современной развязной интонацией, активно жуя жевачку. Начинаешь опасаться: неужели, банальность, заезженный прием просто переноса текста в современный антураж. Не этого ждешь от Юрия Бутусова. Но это, видимо, такая шутка режиссера – обозначить и перевернуть стереотип. Потому что один, внезапно застрелив другого, переворачивает стиль действия и начинается буря. Буря, в прямом смысле, - свист ветра и полощущие на ветру тела актеров, как белье на веревке, и в переносном смысле – целая буря эмоций. Действие идет не в хронологическом порядке, а состоит из отдельных кусков, вырванных из разных мест текста. Логику их расположения мне уловить не удалось. Не в пример «Герою нашего времени» Лермонтова, где порядок расположения глав служит цели раскрытия образа главного героя. Так что не читавшему «Макбет» сложно понять фабулу происходящего. Но все же возможно. Далее начинается помутнение сознания - некоторые сцены (встречи Макбета с вещуньями, убийства Дункана, чтение письма, застолье) проигрываются несколько раз – на разный манер. Леди Макбет, склоняя мужа к убийству, то властна и жестка, то в другой раз нежна и соблазнительна. Это, с одной стороны, похоже на дубли во время съемок фильма (что обосновывает название спектакля «Макбет. Кино»), а с другой – нагнетает ощущение важности происходящего. Еще одно потрясение – актеры с огромной скоростью меняют костюмы, эпохи, стили. Прорицательницы – то ведьмы, то соблазнительные гетеры, то маленькие девочки в кремовых платьях и кружевных панталонах – меняют обличья на все времена. Застолье – то адская готическая сходка, то бесшабашное кабаре. И не только костюмы (в этом и так непросто ориентироваться), но и совершенно смелый ход – актеры обмениваются ролями, как масками на маскараде – в этом ли объяснение – мы всю жизнь носим маски и играем разные роли - сейчас Макбет, а теперь Дункан, сейчас палач, а теперь жертва. Или «Принуждены мы

Господа, не попадитесь в ловушку и не спешите с выводами после первого акта. Будьте покорны и будете вознаграждены

очень. это и ад был и агония моя при просмотре, и восторг и сотня разных ощущений, проверка на прочность! оценку дать не могу

Что есть современный театр? Продолжение ли это лучших традиций российско-советского театрального искусства прошедшего века, либо совершенно новое веяние, идущее в ногу с так называемым «современным искусством», которое удивляет нас зачастую совершенно неожиданными формами, казалось бы, давно знакомого содержания? К сожалению, стоит отметить преобладание последнего. Я говорю «к сожалению», потому как в современном театре, ровно как и в современном искусстве в целом, поиск таких новых форм художником далеко не всегда увенчивается успехом, и в результате зритель в лучшем случае остается в недоумении относительно замысла автора, в худшем видит перед собой то, что буквально изобразил художник – кусок г..на, например. У меня, и я подчёркиваю, что это мое личное субъективное мнение, складывается ощущение, что современное искусство - это вещь в себе, создаваемая художником (режиссером, музыкантом, модельером и пр.) исключительно для себя и нисколько для искусства в целом или, не дай бог, для зрителя (если этот зритель случайно не имеет в запасе пару искусствоведческих образований). Действительно, что видит, например, посетитель какой-нибудь галереи современного искусства: картины, выложенные из скомканных пивных банок, или «писанные» частью тела, предназначенной совершенно для других целей; скульптуры, являющиеся нагромождением непонятно чего, непонятно на чем, и часто дурно пахнущие; инсталляции (разного формата) напоминающие скорее ночные кошмары морфиниста, нежели нечто, несущее доброе и вечное. Конечно, искусство в какой-то мере отражение эпохи. Но мне трудно назвать искусством то, в чем я не могу найти ни смысла, ни красоты. Так и с этим спектаклем. Один мой друг, так же как и я, совершенно не разбирающийся в современном искусстве, после просмотра пятичасового действия (героически высидев до конца) выдал емкое – «шапито». Ему можно, наверное, простить столь грубое высказывание, все таки человек темный и великого драматурга, увы, не читал. Но даже у тех, кто загодя ознакомился с оригинальным текстом (и это прямо висело в воздухе и читалось в лицах) спектакль вызывал чувство недоумения и потерянности. А уж сам Великий драматург, я боюсь, ритмично вращается в своем гробу каждый раз, когда огни рампы освещают безумие, творящееся на сцене. Именно безумие, в буквальном смысле слова. Так как актеры, хаотично носящиеся по сцене с палками в руках, орущие, прыгающие, рычащие и пр. не могут изображать ничего прочего как банальное безумие. (Но опять же, простой смертный, такой, каким я являюсь, мог не распознать за своей недалекостью и невежественностью глубочайшего режиссерского замысла). С другой стороны, а чего же вы хотели? Неужели классической постановки классического произведения? Не смешите мои тапочки – кто же сейчас ставит классические спектакли! Все выпендриваются ,.. проявляют свой талант как могут, и он, как правило, в рамки классического добротного спектакля ну ни как не лезет. Но хватит демагогии. Поговорим о вещах более конкретных, а именно об особенностях данной постановки, о так называемых «задумках» режиссера, которые несомненно должны нести в себе большую смысловую нагрузку. Итак, первая задумка режиссера – костюмы. Естественно, не шекспировской эпохи. Да и вообще никакой эпохи: от современных брючков и галстучка, и рванных джинсиков, до… костюмов медведя и льва и вообще непонятно чего (слово непонятно я далее буду использовать довольно часто, так как это, можно сказать, лейтмотив всей моей рецензии). А главное, в течении спектакля герои меняют одежды как перчатки, и как-то сопоставлять это с происходящим на сцене крайне трудно. Вторая задумка режиссера – действие перекручено, так что начинается с 1-ой сцены 3-го акта, конца (шекспировского) не имеет, соответственно и между этими двумя точками все не гладко. И даже тем, кто хорошо знаком с самой пьесой, часто совершенно непонятно что происходит на сцене и как это связано с тем, что было до, и с тем, что после. Некоторые сцены вообще повторяются дважды, но уже в иных декорациях, костюмах и даже актерах… Да, задумка режиссера № 3 – Макбетов я насчитал как минимум два (два разных актера). На счет третьего не уверен, так как сидел не так близко к сцене, но в том, что один был лысый, а другой нет – уверен. И есть у меня такое ощущение, что не только Макбета там подменяли… Зачем? Непонятно. Непонятно (мне лично), почему сын Банко – Флинс, изображен умственно отсталым (в действии и так много безумных, но этот - именно даун). Но это все ведь и не должно, наверное, мне – простому смертному зрителю без искусствоведческого образования – быть понятно. Куда мне до Режиссера! Зачем мне разжевывать его гениальный замысел?! Да кто я такой – зритель какой-то. Пусть гений режиссера не будет разгадан современниками, так он будет выглядеть выше, и никто не посмеет сказать что все это чушь, так как тут же будет уличен в своем невежестве и тугоумии. Оставим эмоции. Хочется еще немного сказать о чисто технических моментах в спектакле. Спектакль смотреть трудно , особенно первые два акта – неинтересно, непонятно, иногда банально скучно. Особенно во время странных музыкальных вставок, когда, например, сидят на сцене четыре полуголые девушки (куда же в современном театре без обнаженной натуры!), играет спокойная музыка,… и ничего не происходит. И так минут десять. Тут уж волей-неволей полезешь в телефон и получишь замечание юной «театралки», расположившейся по соседству. Или то же, все актеры танцуют (беснуются) под Майкла Джексона, который оглушительно бьет в зал из динамиков (очень хорошая аудио-система в театре стоит, я оценил), и тоже очень долго. Или Лаура Пицхелаури исполняет одиночный танец под музыку того же поп-короля. Сначала смотришь, потом недоумеваешь, потом скучаешь и снова в телефон. Зачем неоправданно длинные номера, при общей длительности спектакля больше пяти часов – непонятно. Но хуже всего, и это действительно надо вытерпеть, это песня-вопль ведьм, когда со всей мощью современной качественной аудиосистемы в зал рвется ультразвук их голосов (и тоже достаточно долго). Стараются покричать ведьмочки изо всех сил, так что слабонервным и тонко слышащим крайне не рекомендую, или, по крайней мере, берите с собой затычки для ушей – целее будете. Справедливости ради, надо заметить, что в отдельных сценах чувствуется рука мастера. Такой изощренный бред ни один посредственный режиссер не придумает. И поставлено хорошо. С изыском. И актеры все делают правильно (ну, в рамках общей концепции тотального безумия). Актерам, кстати, отдельное спасибо. Здесь могу только поблагодарить за хорошую, а местами отличную игру. Никакой халтуры, честно отрабатывали свои роли, иногда даже с душой, следуя невидимому, но, несомненно, очень мудрому, замыслу режиссера. Нет, на самом деле, если наблюдать отдельно игру актеров, то даже получаешь некоторое удовольствие. Не буду сейчас останавливаться на каждом действующем лице (тем более не всегда там понятно кто кого играл), но мне запомнилась отличная игра убийц – Виталия Куликова и Александра Новикова, и Евгении Евстигнеевой, игравшей, насколько я понял, леди Макдуф. Хуже впечатление оставила игра Лауры Пицхелаури в роли леди Макбет. Может это и не ее вина, а просто персонаж такой у режиссера отталкивающий вышел, но большую часть времени смотреть на нее было неприятно. Итак, что же в резюме? Я не люблю современный театр. Я не люблю, когда режиссер накручивает и искажает формы до неузнаваемости, когда понять, что он имел в виду, видит бог, может только он сам (если может). Я не люблю, когда зрелищность выходит на первый план, уступая место мысли и чувству. Мне не нравится, когда зрителя пытаются запутать и ошарашить (и оглушить), чтобы он потом боялся сойти за «недалекого мещанина», который не может понять глубокого режиссерского замысла. Я не понимаю. Даже если пытаюсь понять, а не просто недоуменно хлопаю глазами. И я бы не отнес однозначно такой формат к ницшеанскому «кто пишет кровью и притчами…». Уж простите, если я заговорю как магистр Йода, это еще не значит, что у меня в загашнике крутой световой меч.

Очень сильно!!! Очень смело!!! Тяжело вынести такой напор, но это того стоит! Если бы Шекспир ставил свой спектакль сегодня, он выглядел бы именно так! Сцена застолья, где гости в крови мне особенно понравилась, ожидание леди Макбет, когда она ходит вокруг стола под тиканье часов или когда они с Макбетом праздную и обливаются шампанским, ещё много чего понравилось, что-то осталось непонятым, но в памяти останется надолго! Стоит ещё отметить: Дункан (В.Куликов) вместе с леди Макбет - глаз не оторвать, одно существо!!! Леди Макбет(Л.Пицхелаури) вообще потрясающая, пластичная, интересная, завораживающая.... Убийцы (В.Куликов, А.Новиков) большие молодцы, очень органичны и пластика тоже на высоте. "Кто имеет уши слышать, да слышит!"

Макбет. Страшный сон. Вся наша жизнь не то чтобы игра. А люди в ней не то чтобы актёры. Как лошадь, закусивши удила, Безумно стонем под ударом шпоры. Старинные французские часы Гнусаво множат стон: "Берг-сон... Берг-сон..." Безумие хватаем под уздцы: Повремени ещё, кошмарный сон! В Санкт-Петербурге Юрий Бутусов выпустил свой первый спектакль в качестве художественного руководителя Театра имени Ленсовета. Премьера “Макбет. Кино” органически выросла из предыдущих работ мастера. Она перекликается с московской “Чайкой” А.Чехова, включает музыкальную тему из “Макбетта” по Э.Ионеско 2002 года в “Сатириконе”, отсылает к дипломному спектаклю Бутусова “В ожидании Годо”, продолжает серию работ по Шекспиру… Режиссера как будто не отпускают затронутые темы, и он не прекращает художественную рефлексию, параллельно осваивая новый материал. Понимание спектакля не может быть полным без знания постановок Юрия Бутусова и текста “Макбета” (желательно в редком переводе XIX века А.И.Кронеберга). Премьера требует от зрителя постоянной внутренней работы, открытости, сотворчества. Кто принимает правила этой игры, отвечает режиссеру благодарностью, тот же, кто, по выражению поэта Велимира Хлебникова, взял “неверный угол сердца”, уходит еще в антракте – благо, в спектакле их целых три. Читать дальше: http://www.screenstage.ru/index.php?option=com_content

Как получить из короткой пьесы Шекспира из 1993 строк спектакль почти на 5 часов? –Знает главный режиссер театра Ленсовета Юрий Бутусов. И он это показал. В театре Ленсовета прошла премьера спектакля «Макбет. Кино», она сразу вызвала много отзывов, восторженных и критических, и, несомненно, явилась самой яркой премьерой за последнее время. Далеко не каждый зритель досмотрел пьесу до конца, и на то могло быть множество причин, но тот, кто остался, не скупился на громкие аплодисменты и крики «браво». И труппа Юрия Бутусова во главе с ним, достойны этих криков. «Макбет. Кино»- порадовал своим потрясающий саундтреком, заводные танцы актеров под хит Майкла Джексона, так и манили зрителя, еще бы чуть-чуть и зал оказался на сцене. Любующиеся своей красотой ведьмы под CocoRosie-прекрасны. Отличная пластика в танце Лауры Пицхелаури и Виталия Куликова. Заключительный танец Леди Макбет на таблетке, в образе балерины в красных пуантах напомнил сразу 2 Евровидения с участием Д.Билана: с появлением балерины из рояля и катанием Плющенко на искусственном льду. Танец в этом спектакле- его неотъемлемая часть, он разбавляет весь драматизм, всю эту кровожадность пьесы. Сцены в спектакле разделены небольшими шуточными зарисовками в исполнении А.Новикова, Е.Евстигнеевой, В.Куликова, что немного путает зрителя, особенно, не знающего пьесу. В спектакле практически отсутствуют декорации, перед зрителем открыто все пространство сцены, с батареями и лестницами. Из дверей лихо собирается стол для пира, на телеге возят людей, ящики, зеркала, а затем превращают ее в туалетную комнату. Уборка предметов, участвующих в какой либо сцене, происходит под прекрасную музыку, медленно, иногда под дождем, так, что становится жаль, что закончились тарелки… Ведьмы в «Макбет.Кино», полная противоположность ведьмам Шекспира, это не старухи с бородой, это длинноволосые красавицы, иногда обнаженные, играющие на музыкальных инструментах, поющие и танцующие. Они занимают значительную роль в этой пьесе, и режиссер это подтвердил, уделив им не меньше внимания, чем главным героям. Он бесконечно показывал зрителю их подчеркнутую красоту, с намеком: ну как же можно не поверить их словам… Сцена пира перед известием о гибели Дункана, своей абсурдностью и странностью напоминает работы Дэвида Линча. Она шикарна, особенно, если прочесть оригинальный текст и посмотреть, что из этого вышло. Леди Макбет-главная героиня спектакля, одна из виновниц произошедшего кровопролития очень мила, эротична и жестока. Отличный образ и отличная игра Л. Пицхелаури. После убийства Дункана Макбета играет актер В.Куликов, который играл Дункана, и на это может быть множество объяснений, как например, то, что Макбет теперь король, или, что он настолько переживает об убийстве Дункана, что видит его в себе, в отражениях, во всем. Замена одного актера другим еще больше путает зрителя, который и так не особенно еще разобрался, что происходит, но это так забавно… На этот спектакль можно сходить еще, и еще, и при каждом его просмотре увидеть что-то новое, чего не увидел в первый раз, и он того стоит, там есть что посмотреть, и о чем задуматься. В короткой пьесе Шекспира заложено много проблем, вопросов, которые зритель увидел глазами Юрия Бутусова, и за это огромное ему спасибо, потому что редко кто из нас ТАК видит.

Бутусов поставил абсолютно современный спектакль. Именно так должен выглядеть Макбет в России времен "Прожектор Пэрис Хилтон" и "Вечернего Урганта". Когда Юрий Николаевич будет ставить "Генриха V", на главную роль, видимо, пригласит, Александра Новикова, чей клоунский талант украсит любую затасканную трагедию. Зритель придет подготовленный, а не какие-то зануды, уныло реагирующие на мучительные поиски великого мэтра.

Вернулась в Москву! хочется сказать словами Дорна из "Чайки": " мне ваша пьеса чрезвычайно понравилась. Странная она какая-то, и конца я не слышал, и все-таки впечатление сильное." Да, мне действительно пришлось уйти после третьего действия,что бы успеть на поезд, и действительна пьеса понравилась. Спектакль далеко не однозначный, при всей моей любви к Юрию Николаевичу, думаю этот спектакль не для этой площадки, он хорошо бы был полностью принят на каком нибудь молодежном фестивале, куда люди приезжают на два три дня, улыбаются друг другу, и знают, что впереди столько часов праздника и все можно успеть... Как у каждого произведения искусства есть свой зритель, а зрителю в Ленсовете было сложно.. Было ощущение, что все просто ожидали от Бутусова чуда классической трагедии, что все будут плакать в конце спектакля, и т.д. Но большая часть зрителей ушли после первых двух действий, к сожалению. А ведь было над чем плакать, через сумасшествие героев, нам был показан путь от нарушения долга, к предательству, к саморазрушению и самоуничтожению... Это путь войны.. Особенно страшно, что призыв к насилию звучащий от женщины, вопреки материнскому началу природы. Все это было в спектакле, но за гротесковой музыкой, через чур растянутой первой с пластиковыми стаканчиками и некоторыми другими сценами, и длинный рок-концерт ведьм, и длинной дискотекой, которая по своему была прекрасна, и Юрий Николаевич помолодев, сбросил с себя четверть века и лидировал в танце с большим отрывом от молодых людей ( снимаю шляпу и улыбаюсь...), идея несколько затерялась... Как шикарна была сцена начала третьего действия, монолог Леди на фоне красного занавеса, после такого начала зрители сразу стихли и уже боялись громко дышать... Вот если бы так с первого действия... Прекрасны отработаны, почти отточены этюды с ведьмами, хорош концерт за столом с хрусталем и эффект бесконечного дождя.. Забавно, но когда Леди крутила одела корону, вспомнился сумасшедший Шляпочник из Алисы.. :-) В общем море эмоций, огромной спасибо за действо Юрию Николаевичу и всем артистам театра! Всех целую, С уважением, Клевитова Марина Была второй раз на спектакле 25 ноября. Он прошел блестяще! Без руки мастера Бутусова, который играл в Москве на "Чайке", они были собраны и убедительны в своей игре. Немного не хватило мужского лидерства, ответственность за все происходящее взяли на свои хрупкие плечики юные ведьмочки, и казалось, что именно они управляют всем действом... Получился цельный спектакль необыкновенно красивый и необыкновенно страшный.... как бы парадоксально это не звучало. Как обычно у ЮН последнее действие самое тяжелое...и самое печальное... Зрители... да были и случайные зрители, но ушло после первого и второго действия из забитого до отказа зала не так уж и много. Четверть галерки, пересела в партер. Правда, у актеров была достаточно большая группа поддержки из студентов. У меня был недорогой билет за 700 рублей, справа в первом ряду на очень удачное 21 место. Мне казалось, что они играют только для меня... Смотрела на одном дыхании, получая радость о сопричастности с действом.. ( Кстати, о сопричастности.. мне досталось от ведьмочек ;-), когда они бросались кусками пирожных ... до моего платья со сцены долетела вишня со взбитыми сливками... и я такая говорю : "к дождю!".... дурында :( надо было "к счастью" сказать, а то я вышла из театра и попала под дождь.) Так вот о действе, оно было блестящим и безумным... Несколько раз, пока моя душа сопереживала и радовалась сценам абсурда, мой мозг начинал беспокоится о моей нормальности: неужели ЭТО может нравится? неужели это нравится мне ОДНОЙ? Но вот, спектакль подошел к концу, занавес закрывается и весь зал аплодируя встает, и начинаются самые настоящие овации.... Мы им - они нам... Я нормальна, к счастью, ... как и все в зале....

Пока шло первое действие, хотелось поскорее написать в бложик что-то бессильно-злобное из серии: "Это ж как надо не любить зрителей - впрочем, великий режиссёр и не должен их любить, чего приперлись, ишь, вырядились. Это ж как надо не любить артистов театра Ленсовета: создать для них ситуацию игры перед залом, который чуть ли не свистит и не улюлюкает. Это ж как надо не любить Питер, чтобы демонстрировать ему такое - а что, и так сойдет, да ещё передать на программке привет любимым ребятам из Сатирикона". Сцена пророчества выглядела как театральная накладка - три неподвижно молчащих девушки в луче света, повторяющийся трек с женским смехом - и так минут десять. Зал вел себя беспрецедентно агрессивно. Спектакль шел шесть часов (да, до часу ночи) с тремя антрактами, и в первом из них ушло ползала, а во втором - половина оставшихся. Из первого действия ничего не зацепило, символьный ряд показался мне очень невнятным. Но уже во втором действии было множество ярких сцен (хотя некоторые макбетовские сцены сложно решить неярко), и, ура, все это заработало. Хм, зачем было выпускать зрителей после первого действия? "Досидят достойнейшие" - это, конечно, позиция сильного, но все-таки люди купили билеты по косарю и потратили вечер субботы. Как-бы так им намекнуть бы, чтоб не уходили, что дальше им наверняка понравится, ведь будет круто. Но в первом действии такого намёка не было. В итоге - конечно, ух, но как-то все фрагментарно. В какие-то моменты до костей пробирает, а в какие-то обиженно думаешь: "Ну, мэн, это все, конечно, особенности твоего языка, только разве мы обязаны знать эти особенности? Вот что, вот что это сейчас было такое? Фейспалм." Финал был тоже какой-то не завершающий - мы до сих пор спорим, доиграли ли вообще его до конца, или оборвали за поздним часом. Это ещё более усилило впечатление фрагментарности спектакля. Он кажется выстроенным из модулей, и от многих этих модулей можно отказаться без риска разрушить общую конструкцию. Резюме: смотрите. Интересно. Что-то даже снилось. Но будьте готовы к тому, что интересно станет где-то часа через полтора. И не водите туда людей, которые только учатся быть зрителями - есть риск нанести им травму.