7. 7 раз я видела этот спектакль. Знаю людей, которые смотрели его ещё больше раз. Макбет. Кино - это отдельное явление в театральной жизни Петербурга. Это - спектакль, отображающий режиссёрский метод Бутусова во всей полноте. Да, непросто на пять часов выключиться из серых будней и погрузиться в этот странный фантазийный мир, разобраться в перевертышах, образах, картинках и найти смысл в этом всём, собрать всё воедино хотя бы в подобие какой-то мозаики. Да, это спектакль не для повеселиться и развлечься. Этот спектакль для ПОДУМАТЬ. Напрячь мозги, включить воображение... И если удастся подключиться к этому "космическому" потоку, то на выходе будет настоящий театральный оргазм)))

Разного рода психологические и эмоциональные зависимости всегда обходили меня стороной, оставляя сердце и разум в холодном и чистом состоянии, соответственно. И так было... до первого знакомства с "Макбет. Кино", который не отпускает, как любовь с первого взгляда, и это чистый кайф. Он заполняет собой все мысли, захватывает всё внимание, пробуждает настоящие эмоции, мобилизуя работу мозга и всех органов чувств - хочется приходить снова и снова (и буду!), думать о вечном, постепенно разгадывать головоломки, многие из которых останутся под завесой прекрасной тайны, что вполне естественно, впитывать послания гениального Шекспира, тонуть во вкусной музыке и беспощадных запахах еды, наслаждаться самоотверженной игрой актёров и утопить их в безудержных аплодисментах. Безумно люблю! "Только те настоящие люди, которые сбивают цепи с разума человека" - это про Бутусова! Более 6 раз смотрела этот прекрасный спектакль, и не остановлюсь на этом. Но тем, кто предпочитает классику, рекомендую посмотреть хотя бы трейлер к спектаклю!

It was your doom - LADY! Постановка “Макбет.Кино“ Юрия Бутусова далека от классического прочтения одной из самых известных трагедий Шекспира. Вы не увидите кельтских одеяний – их заменили современные костюмы, платья и черные футболки с портретом Аль Пачино, не увидите вы и бутафорских мечей – только искривленные деревянные палки, похожие на ветви Бирнамского леса. Не будет ни боевых, ни ритуальных танцев – перед сценами убийства герои лихо отжигают под Jam Майкла Джексона. Вместо портрета Дункана – Ален Делон, а в роли ведьм молодые и красивые девушки. Кажется, в спектакле нет никакой системы – режиссер перетасовал все эпизоды, выбрасывая под мерцающий свет кинопроектора то одну, то другую сцену. В этом практически нет логики, но есть страсть, драма и трагедия полного разрушения человека. Думаю, Шекспир бы оценил. Меняются местами не только эпизоды – в этом кажущемся хаосе и сами актеры меняют лики. Куликов, Чабан, Кочержевский, Дункан, Макбет, Банко, Флинс… Но одна героиня остается неизменной, как магнит притягивая к себе внимание зрителей. Скульптурные ноги, цепкий взгляд, черные волосы и царственная стать. Да, именно так выглядит Леди Макбет. Лаура Пицхелаури – нерв, стержень и жизненная сила спектакля. Потрясающе показан путь разрушения героини. Ленивая, грациозная походка в начале, черные туфли на шпильках, пожар в глазах. Растерянность, монотонные круги на деревянной лошадке по идеальной траектории безумия и, наконец, фантастический танец в красных пуантах под Smooth Criminal, поставивший эффектную точку в финале. Признаю, не раз за время постановки мне приходил на ум Борис Годунов Олега Ягодина, его красные перчатки и “мальчики кровавые в глазах”. Здесь нет мальчиков, но есть убитый король, которого Леди Макбет видит в своем муже. Это медленно сводит ее с ума, и даже после смерти она видит свои окровавленные руки. “И все же кто мог подумать, что в старике так много крови?” Макбет – одна из самых жестоких трагедий Шекспира, ибо она о разрушении сильных людей. Главный герой - смелый, успешный, состоявшийся человек. Ему не нужно бороться за место под солнцем, не нужно выгрызать зубами право на жизнь и уважение. В чем-то он даже благороден, но жажда власти уничтожает его, а желанная цель не приносит удовлетворения. В чем то его история – отражение монаршей жизни Европы. Если хочешь стать королем, ты должен убить короля. У Шекспира это разрушение показано линейно, Бутусов же ломает повествование, демонстрируя нам разные куски истории, возвращаясь в прошлое и забегая вперед. Несмотря на то, что в программке напротив имени Макбета указан только Иван Бровин, в спектакле его играют еще два актера – Виталий Куликов и Всеволод Цурило. И все они разные. Один возвращается из спальни Дункана с дрожащими руками. Он тот, в ком слишком много "молока человеческой доброты". Кажется, он и на преступление идет, только чтобы доказать жене, что он “не тварь дрожащая, а право имеет”. Второй жесток, он уже познал запах крови, ему весело, он расслаблено пьет вино, а третий.. Не зря Бутусов дважды показывает нам закадровую сцену убийства короля. Характеры героев разломаны, как само повествование, и все это превращает спектакль в удивительно увлекательный марафон по разгадыванию метафор, загадок и знаков, которые периодически подкидывает нам режиссер. И в этом непрерывном процессе работы мозга и заключается для меня вся прелесть спектакля.

It was your doom - LADY!

Постмодернистский подход: разгадывайте метафоры На пиру победителей В «Макбете» Бутусова последовательного, линейного повествования нет (т.е. и молодежь, которая книжки не читала вовсе, и знатоки Шекспира, готовые пересказать по действиям, равно ничего не понимают:) Перед нами сцены из «Макбета», смонтированные по-киношному, не логически, а ассоциативно, фантазии на тему, эдакие сны о Макбете, т.е. Макбет с танцами, Ален Делоном, медведем, падающими покрышками и еще бог весть чем! ««...на сцене офисный планктон и гаджеты, потерявшие работу люди и отчаявшиеся старики, брошенные жены и переростки-дети, клубная жизнь и ворожба, оппозиционеры и панк-молебен. ...в традициях триллеров и фильмов ужасов с улыбчивыми вампирами и шагающими зомби. Страшные детские считалочки, бал кровососов, криминальные поминки, беспорядочная пальба, клоуны-убийцы, девочки-призраки, игрушечная лошадка на колесах». Нормальный постмодернистский подход. Общая фабула хрестоматийных пьес известна, оригинально лишь преломление вечных тем; в классике интересно лишь то, что цепляет современного человека, - а спектакль равнодушным не оставит никого. Ну, начну простодушно по порядку. Начинается новый Макбет с офисного разговора: двое, катаясь на компьютерных стульях, вяло, не вынимая изо рта жвачки, разговаривают о шотландских делах (сражении Дункана, победах Магбета, убийстве, обвинениях, бегстве сыновей короля в Ирландию и прочих древних заморочках.) Под этот монотонный, абсолютно бытовой разговор со множеством незнакомых многим зрителям имен и событий, будничным фоном звучит вся фабула шекспировской пьесы — зрители ахнут только, когда один из менеджеров вдруг выстрелит другому в лоб. Старт гонке за властью и успехом дан. Победитель танцует! На сцене большой портрет Алена Делона и дверь с надписями «Школа №1», «ЮБ — дурак». Макбет прикуривает у Делона, бросая в зал: «Знаете, как он попал в кино? - Случайно». Нет, описывать так скрупулезно все 5 часов очень яркого сценического действа у меня нет желания (на это есть свои фанаты, которые ходят на каждый спектакль, и историки театра). Это я для того, что даже в описанных первых минутах спектакля каждый видит что-то свое. Поздравляю, начался массовый забег по разгадыванию метафор и трактовке символов нашумевшего спектакля! Что ж, занятие, на мой взгляд, вполне достойное. Включайтесь! Я по глупости решила проверить свои идеи — начала читать, что пишут. Выпала из жизни на 2 дня: ахнула, рецензии напоминают результаты поиска в интернете по ключевым распространенным словам! Т.е., да, предметы названы, но смысл я видела совсем другой. По-моему, даже те, кому спектакль абсолютно не понравился (а при полном аншлаге часть зала ушла после первого действия), включились в начатую спектаклем игру ассоциаций. Расскажу, что увидела я (с одного просмотра этого фейерверка театральных игр, да еще с 14 ряда) на полноту не претендую. Вечная история борьбы за власть. Но современного Макбета возможностью власти не околдовывают, не искушают; просто верный долгу, хорошо делающий порученое дело, ныне быстро осознает свою правильность, как ущербность. Не страшно предать или убить — стыдно быть лузером, простаком. (Символично, что в спектакле, как и в «Борисе Годунове» Мирзоева Юродивый — даун, какой же нормальный сейчас скажет царю, что он Ирод). Три раза в разных вариантах повторяется сцена убийства и пир победителя. Причем, главное, по-моему, не само убийство, а именно пиры Макбетов. В первый раз герои очень молоды, им лет по 20, это желание всего и сразу, безрассудство и максимализм юности. Для них главное — заявить о себе, выделиться, горе тем, кто встанет на пути. (Чем хуже они честолюбцев Делона?) А после новоявленный Король (в бумажной короне, белой простыне, измазанной кровью, завязанной как плащ) летает на канате над сценой! А юная леди Макбет (в курточке, наброшенной на резиновое платьице) пьет из горла шампанское, пока ее не начинает тошнить. Их пир напоминает выпускные. Они полны безграничной энергии, верят, что все у них получится и устраивают чумовую дискотеку, зажигают по полной!!! Второй раз герои уже зрелые люди. Их танец уже напоминает ролевые игры, вокруг трона. Они играют в Короля и Королеву, перетягивают невидимый канат, дразнят, пробуют силы своих сексуальных чар. Тут уже не безумные пляски, а ритм, отточенность движений, костюмы, вхождение в роль, примерка статуса. Третий раз героям за 40. Их танец — это обнаженная страсть, ощущение последнего шанса. Ничего не осталось от плясок молодости и ироничных игр зрелости, ошеломляет эротичность и безупречный минимализм! Они устали играть и претворяться, они не могут ждать, они знают друг друга и этот мир. Да, танцы в этом спектакле играют куда больше слов. Может, потому что слова для нас обесценились, превратившись в бла-бла-бла? Мы научились все трактовать по-своему. Или музыка и танец находят путь к сердцу точнее? Может, для общество, где нет общих ценностей, авторитетов, принципов, нес объединяет только то, под какую музыку мы танцуем? Музыки в спектакле много и разной: в программке перечислено больше 30 авторов: от Скорлатти до Макла Джексона, от Led Zeppelin до Дидюли! То, с каким замиранием зрители смотрят последний танец Леди Макбет или танцуют с актерами в проходе на чумовой дискотеке, лучше всяких слов показывает, что язык танца понят и не оставил равнодушным никого. Ведьмы предстали симпатичными девчушками. Они не ворожат, а шалят. Играют нZg5QkhJIjeYогой на пианино, поливают водой или3HCUg0ziC2Y в каком-то томлении сидят полуголые у огня и напевают. Или устраивают свой панк-молебен: у иконостаса с ужасами ХХ века (откуда среди изображений войн и насилия печально смотрит Брехт) поют «Кипи, котел, кипи!!!» Да, уж прошлый век показал, как он может кипеть. Но свалить свои грехи на ведьминское колдовство не удастся, мы все это заварили сами. Меня удивил упрек, мол, спектакль - «оглушительный предсмертный крик современной культуры, которая перелистала самое себя за недолгие четыре часа сценического времени». Да, мы живем в эпоху постмодернизма, когда культура играет накопленными образами и сюжетами. Почему же исчерпала? - выбрала актуальное. Лужи крови ни на сцене, ни в жизни нас не потрясают. Как и убийство. Мне показалось, что актуальны сейчас лишь пиры Макбета. Если состоялся, успешен, взошел на тот или иной трон (а кого интересуют другие?) — шел по чьим-то головам (иначе у нас нельзя), добился — попал на праздник жизни, к кормушке, в круг избранных, в кулуары Власти, в список Форбс — вот же пиры макбетов вокруг нас (не в этом ли смысле Россия — страна возможностей:) И тут неожиданный вопрос: а дальше? Не пиррова ли победа? Стоило ли? Вот ломятся столы с белыми скатертями, а за ними - маски, личины, медведь (почему-то насилующий одну из ведьм:), призраки убитых... - и зияющая внутренняя пустота. Не она ли главная идея поколения? И вот из-под колосников льется вода на яства, на посуду, на убирающих остатки пира. Плач ли это по тем, кто «преуспел» на празднике жизни или тем, кто смотрит на него окровавленным призраком? Или очищение, которое должно смыть всю кровь? Или капли стучат, как ход времени, о том, что уйдут и макбеты? Так или иначе, но сцена мистически красива и образ надолго остается в памяти. Еще одна идея, увиденная мной в «Макбете», - это всеобщее шутовство: для нас не осталось серьезных вещей, мы защищаемся иронией и разговариваем стебом. Чем сильнее накал пафосных речей, тем явственней попытка заглушить внутреннюю пустоту. Для нас невозможна трагедия и катарсис. А когда «ни церковь и ни кабак, ничего не свято, нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята": вот на сцене и смешат нас клоуны-убийцы, мы иронически улыбаемся фрейдистской зарисовке о матери и сыне, радуемся сдуваемым ведьмам... Поколение, поверившее, что мир — супермаркет, где надо подороже продать себя и побольше купить, пресытилось и осознало, что мир — балаган, где надо вдоволь повеселиться. В общем, сходите, насладитесь яркой театральной игрой, почувствуйте бешеную энергетику, поразгадывайте интеллектуальные загадки, решите для себя, что это: «оскорблении чувств верующих в Шекспира», «абсурдизм с человеческим лицом» или «замечательный документ о биении современной жизни, об этом холодном безумии, об этой яростной шизофрении, о мире, одержимом бесконечным рэпом», т.е, получите удовольствие (насколько возможно) и задумайтесь (в меру сил:). А для чего еще театр?

Постмодернистский подход: разгадывайте метафоры

Спектакль представляет из себя дикий сюр, вызывает непонимание и местами отвращение (например, пальба по птицам в саду). Я бы даже назвала эту постановку паразитированием на великом имени и известной трагедии, а не "режиссер так видит". Не видеть надо, а творить и выражаться через собственные пьесы, стихи и прочее. Первый акт не понравился, второму я решила дать еще один шанс, но, увы, он принес еще большее утомление от происходящего на сцене: криков, кривляний (по научному хореография), прокуренного голоса леди Макбет и ее бесталанной игры, бесконечного мигания света. С третьего акта я ушла. Повествования как-такого нет, спектакль состоит из "клипов", которые никак не развиваются. Героям не сопереживаешь, понять их не возможно, поверить тем более. Удовольствия от постановки я не получила.

Не понять спектакль Бутусова- просто! Поэтому перед просмотром читай и готовься,ибо уже на спектакле ты пожалеешь,что этого не сделал)!

В спектаклях Бутусова поток разнообразных и контрастных воздействий на наши эмоции и сознание через соединение порой противоречивого - музыку, спецэффекты, танцы и пластику, голоса и крики, свет и темноту – это не нужно понимать головой, воздействует через чувства. Такое воздействие очень тонкое и капризное. Поэтому порой оно попадает и по нарастающей доводит до потрясения и наслаждения, а порой – всё мимо и мимо. Пример первого – «Бег» в Вахтанговском или "Чайка" в Сатириконе, второго – «Сны об осени» в Ленсовете. «Макбет. Кино» в Ленсовете соединяет эти два противоречивых эффекта. Первые два акта выдержать крайне тяжело: шумно, не стыкуется, надрывно, затянуто и всё мимо, мимо, мимо…И всё же в конце третьего акта (вспоминается подобное в конце второго действия в «Добром человеке из Сезуана») начало наконец-то складываться и трогать. А четвёртый акт зажил, захватил и нас соединил. В чём-то это связано с игрой актрисы, играющей леди Макбет. У неё однообразно хриплый голос и надрывная монотонная манера игры – это утомляет и разочаровывает. Но она при этом пластически выразительна. То есть тот случай, когда не нужно открывать рот, а только двигаться. Умный режиссёр в четвёртом акте забрал у неё текст, передав другим актёрам, и дал ей возможность только выразительно танцевать в конце (хотя повторение этого приёма снизило эффект финала) В целом четвёртый акт сложился и реабилитировал весь спектакль. И, кстати, кто-то рядом со мной кричал «браво» - ему повезло. Так как я смотрел немало спектаклей Бутусова, и он по-прежнему мне интересен, сделал для себя несколько выводов: - лучше всего ему удаётся «человеческий» материал – Булгаков и Чехов, где есть чему и кому сопереживать, его приёмы усиливают и оголяют эмоциональность материала, а потому потрясают и волнуют меня, - хуже всего – Шекспир, так как схематичность шекспировских сюжетов и характеров, устаревшая и архаичная тематика этих пьес, невозможность мне, как современному человеку, сопереживать происходящему на сцене – то есть наложение схематичной режиссуры на схематичность драматургии – порождают тяжёлые искусственные и мало жизненные театральные конструкции, - интересно, что его Брехт – как бы посредине: или всё мимо ("Кабаре Брехт"), или сначала натужное и мало стыкующееся действо, но потом всё соединяется и к концу оживает и эмоционально трогает ("Добрый человек") - проверю это скоро на «Барабанах в ночи", - лучшие спектакли Бутусов делает в Москве, самые неудачные и неживые – у себя в Питере в Ленсовете. Почему так – отдельные размышления…

Юрий Бутусов - Хулиган (ценители работ режиссера это знают). В постановке активно используютс характерные для режиссера приемы: кровь, черная краска, вода (мука), курица, проемы дверей, двери, веревки, козлы, зеркала, пакетик, прутики. Девушки: полуобнаженные, в пачках, в зефирных платьях, обращение к основному инстинкту Зрителя - красивые женские фигуры, обнаженные ноги, намек на близость Второстепенных Героев. Герои актеры парами - привлекательная девушка и мужественный молодой человек. Смех сквозь слезы: сцена, когда герои сидят на стульях и пьют воду из бутылки - великолепна. Смех! Прекрасные голоса! Все поют! Танцы - истинная страсть Юрия Бутусова. Все актеры и Главная Героиня в частности так танцуют под Майкла Джексона, что этот танец был бы достоин Самого Короля Поп Музыки. Поклонникам как Шекспира, так и Майкла Джексона, и Юрия Бутусова рекоммендую посетить постановку! Энергия через край! Безбашенность, отвязность, драйв, транслируемый в зал - за что я люблю постановки Юрия!