На спектакль пригласила подругу и шла с легким опасением, что придется уйти. Вопреки опасениям, мы обе получили большое удовольствие от спектакля: постановки, сценографии, игры актеров. Подруга сформулировала свое впечатление так: "...Найден баланс между оригиналом и современной трактовкой. Нет бессмысленных эффектов, которые бы помешали прочувствовать первоначальный смысл произведения. Игра каждого актера вплеталась в общее полотно спектакля, что позволяет просмотреть его на одном дыхании от начала до конца. Нерв и боль, которые ощущаются в игре Ивана Ефремова, исполнившего роль Гамлета, порой очень остро передаются зрителю. На мой взгляд, постановка очень сильная..." Я полностью с ней согласна.

Уважаемые господа! Вы попросили отзыва о мероприятии, на котором я побывала. Напрасно постеснялись назвать мероприятие спектаклем. Я шла в театр. Спектакль состоялся. Правда, это не тот всемирно известный Гамлет, принадлежащий перу Шекспира. Очевидно, что режиссер и труппа поставили перед собой задачу, заимствовав фрагменты сюжета, уйти как можно дальше от Шекспира во времени и пространстве. А также полностью изменить личность главного героя. Перед нами не средневековый замок, а тюрьма. Ступени лестницы грохочут под ногами заключенных и конвоя. На сцене овчарки, берущие след, чтобы найти злодеев. Наверное, по замыслу мероприятия, зритель должен быть сбит с толку сразу же, он должен подумать, что пришел не к бессмертному Шекспиру, а к Дарье Донцовой или иной пишущей дамочке, чтобы увидеть детектив с большим количеством злодейства. В середине спектакля Гамлет скажет, что Дания тюрьма, но чуткий зритель ему уже не поверит. Тут ведь не о Дании речь. Итак, на сцене не король и королева средневековой Дании, а некто в черном, по- видимому, в соответствии с принятым в условном государстве (министерстве) дресс-кодом. Чуть позже переодетая в кринолин королева, все равно останется чиновником высокого ранга из высокого ранга департамента. А принц при этой матери отнюдь не вельможа, не аристократ, а просто быдло, позволившее напоить себя до потери пульса и стыда. Иначе с чего бы ему начать расстегивать ширинку прилюдно? Очень убедительная деталь в цепочке приемов осовременивания трагедии. Задача уйти от Шекспира решена. Аплодисменты. Однако, быть или не быть этому спектаклю таким же долговечным, как тонкий умный совестливый Гамлет Шекспира? Вот в чем вопрос. Не стала бы писать, но Вы просили. Саввина Татьяна Владимировна, родилась в 1937 году, в Ленинграде, инженер. Всю жизнь прожила в этом прекрасном городе, ныне (спасибо!) опять Петербурге.

Была с детьми 15 лет. Они не читали пьесу, им понравилось, сказали, что было интересно. А мне не понравилось, потому что это урезанный вариант пьесы. На мой взгляд, прочтение первоисточника поверхностное. Что пошла, не пожалела, но это не лучший "Гамлет", который я смотрела.

Прекрасный современный взгляд на проблемы, которые актуальны в любые времена.Игра главного героя просто потрясающая! Браво!

Отличная игра актеров.

Гамлет с кастрюлей на голове Взять известное классическое произведение, порезать авторский сюжет и приправить его парой-тройкой пошлых шуточек, - кажется, именно так выглядит рецепт хорошего спектакля по-фокински. Иначе после просмотра «Гамлета» на сцене Александринского театра и не скажешь. Ожидать от Фокина, заливавшего в императорском театре каток, одевавшего чиновников в купальники и чего только ни делавшего, можно было многого. Поэтому принцу датскому (Дмитрий Лысенков) с кастрюлей на голове и Офелии (Янина Лакоба) в ночной рубашке уже никто не удивился. Своих героев режиссер вроде как поместил в наше время. «Вроде как», потому что шекспировские диалоги все-таки проскальзывают сквозь «привет, чувак!» и прочие присущие, по мнению автора, современному обществу выражения. Костюмы – тоже ни то, ни сё: то строгий вариант «белый верх – черный низ», то уже знакомая нам кастрюля, то все-таки исторические наряды. Вы уж как-нибудь определитесь, господин режиссер. Обидно, что Гамлет у Фокина получился смешным. Да и сама пьеса из трагедии превратилась в легкий фарс с драматическим финалом. Сочувствовать герою, который как дурачок, носится по сцене и изображает обезьяну, или нескончаемо пьет со своими «однокашниками» прозрачную жидкость, как-то не получается. Взамен сложной фигуры с многоуровневой трактовкой получился шут. Ничем не хуже бедного Йорика. И если авторскую трактовку шекспировской трагедии еще понять можно – мол, современное искусство, коцептуальный взгляд и все такое, то обилие приклеенных к сюжету пошловатых шуточек совсем непонятно. Это что, тоже такой хитрый авторский ход? Веяние времени? Без них совсем нельзя было обойтись? Взамен ответов на все эти вопросы возникает твердая уверенность, что пикантный юморок, от которого Шекспир бы в гробу перевернулся (да не один раз) сделан на потребу публике. Это насколько сильно нужно не уважать зрителя, чтобы подумав про себя «пипл схавает» заставлять Гамлета мять ягодицы придворной даме, превращать главного героя в алкаша и демонстрировать всем его изрыгания. Что, без этого совсем никак – сюжет полетит? Тогда не нужен такой сюжет, если строится он на низком и телесном. Спектакль насквозь пропитан эпатажем, от первой и до последней минуты. Вызов зрителю бросает появление на сцене двух девиц спортивного вида с громадными овчарками на поводках. На место ищейкам приходит Горацио (Андрей Матюков) тинейджерского вида – в толстовке, с рюкзаком за плечами и в кедах. Завершается спектакль все теми же кедами – теперь уже на ногах Гамлета – и собаками. Видать, так автор сделал глубокий смысловой ход и «закольцевал» композицию. Единственное, что действительно впечатляет в спектакле, так это декорации. На сцене соорудили огромную, до потолка, конструкцию, напоминающую не то трибуну, не то строительные леса. Мартышка-Гамлет то и дело скачет по ним, да так, что у зрителей замирает сердце: только бы не сорвался. По этой же трибуне лязгает доспехами облаченный в латы призрак, по ней же будет убегать от смертельной шпаги король. Действительно впечатляющая вещь. Это я про трибуну. Ю.М.

Гамлет с кастрюлей на голове

Редкостная чушь. Понахватанные отовсюду приемы, никак не связанные в общее целое, мешанина бреда. Мотивы Гамлета из спектакля совершенно непонятны, как непонятна и композиция спектакля. Почему сначала действие происходит в современности, а потом переносится в прошлое (в смысле костюмов) - понятно, что действие надо заполнять каким-нибудь "сценическим текстом", но, может быть, как-то мотивировать это? Зачем Гамлет таскает пандус, зачем кидает в яму чучело жаренного поросенка, зачем выскакивает в середине спектакля мужик в костюме зайца? Загадка на загадке и нет им решений... Игра двух хороших актеров - исполнителей роли Гамлеты и Гертруды - не спасают эту чудовищную вакханалию, да и может ли актер спасти спектакль, когда режиссер - бездарь? Впрочем, чего же и ждать от спектакля, который отталкивается от желания режиссера повернуться к зрителям задом.

Очень не понравилось, скучно и пошло. Не вижу оправдания ни комуфляжу ни мату со сцены, псевдо современно, тускло. Жалко сцену изуродованную громоздкими декорациями. Не понятно, что хотелось сказать автору (сценария), а то что понятно не вызывает отклика, спектакль лет на 20 опоздал. Жалко актеров в чьи уста вкадывают такой бездарный текст, они не виноваты, видно , что стараются.

В прошлом году в Ленинграде на новый год повсюду висели аскетичные плакаты Александринского театра, сообщающие о премьере "Гамлета". Мечты сбываются, и в этом году фестиваль "Золотая маска" привез спектакль Валерия Фокина в Эмск. И не сбываются: роль жениха и укротителя даются Дмитрию Лысенкову лучше датских принцев. И дело не столько в актере - он честно старается быть откровенным, сколько в том, что Гамлеты бывают намного более удачными по духу - не исключая и последнего Остермайера. Сцена усилиями Александра Боровского претерпевает художественную инверсию в утопический конструктивизм. Выстроенный в полный размер стадион обращен кзади, где и происходит главное лицедейство. В центре - выход, закулисье, ступени, с которых сбегают вниз и поднимаются наверх персонажи трагедии. Царит на сцене тоталитарная демократия, конденсирующаяся в бабах в камуфляже с овчарками и однояйцевыми Розенкранцем и Гильденстерном, инициирующими в голове бесхребетного Гамлета диалог с отцом. Весь мир, как известно, тюрьма. А Дания, хоть и избежавшая позорных показательных процессов с поркой нефтебаронов и смертью адвокатов без оказания медицинской помощи, - худшая из них. И пока у нас арестовывают за экстремизм - что бы означало? - художников-акционистов, но впрочем, я отвлекаюсь, это совершенно другая история. Здесь нам наконец-то объясняют почему топится бритоголовая Офелия - она носит ребенка смертельно уставшего от нее наследника престола. Все так просто, что невольно задаешься вопросом как тебе самому это раньше не приходило в голову. На фоне классического выверенного текста попадаются редкие актуальные перлы драматурга Вадима Леванова: "У меня печень интеллектуала ... вырабатывает недостаточно желчи" и "Вы бл*дство выдаете за наивность". Многозначительное замедление действия вкупе с цветной иллюминацией лишает постановку драйва, но безусловно выводит на орбиту вневременья. Разворот корпуса в сторону деконструкции шекспировской пьесы стоит признать незавершенным.