Спектакль "ровный". Каких-то душевных потрясений не вызвал. Я все хочу найти тот идеальный вариант "Вишневого сада", который понравился бы самому Чехову. Но пока это все довольно посредственные постановки. Единственные запомнившиеся сцены из спектакля - это капельницы с вишневым соком и сцена покупки сада Лопахиным. Молодежь идет смотреть исключительно на А.Петрова. Играет хорошо, с этим не поспоришь.

Сейчас много говорят о новаторстве в искусстве, о поиске новых форм, - я понимаю, что ничто не стоит на месте и приходит время, когда нужно вдохнуть новую жизнь в какие-то каноны, когда удивительный мир человеческих взаимоотношений нужно показывать по-новаторски. Но попробовав посмотреть спектакль "Вишневый сад" я как раз и не смогла увидеть самого главного. Только разрозненные картинки ("клипы") с глубокими режиссерскими "изысками". Мне не хватало на сцене экрана с бегущей строкой : "а вот этим действием режиссер хотел сказать то-то" и так далее. Никаких эмоций после просмотра: ни восхищения ни раздражения - ПУСТОТА.

Никогда не оказывались в психиатрической больнице? Вчера на сцене театра имени Пушкина была «Палата № 6». Думаете, это классическая постановка Антона Павловича Чехова? Дело обстоит более запущенно. Владимир Мирзоев поставил «Вишневый сад». Какое отношение имеет «Палата № 6», спросите Вы. Общее здесь не в авторе пьесы, а в содержании, которое режиссер перенес на сцену. Занавес открывается, начинается действие… Словно через стеклянную призму мы видим современные реалии жизни в 19 веке. Тот мир, который мы привыкли видеть каждый день, те персонажи, которые окружают нас на каждом шагу, феерично показаны в постановке. Тут и вампиры (остаются загадкой капельницы с вишневым соком в первом действии), и ведьма (Шарлотта Ивановна в моем представлении была милой старушенцией, картежницей, но никак не очумевшей рыжей бестией), и проститутка (образ Дуняши приукрашен в разы). Любовь Андреевна Раневская предстает перед нами как пофигистически настроенная барышня, которая шатается по своему горячо любимому дому под мелодичные ритмы. Фирс во втором действии разгуливает в шортах и валенках, на первый взгляд помутнее рассудка у старичка. Остальные действующие лица не производят противоречивого впечатления. Каждый сам по себе, каждый в своих мыслях. Иногда они собираются вместе, танцуют под Rammstein (какая музыка была выбрана, затрудняюсь ответить) у реки, кайфуют от капельниц с вишневым соком, сидят у порога проданного дома и светят в лицо фонарями. После спектакля остается странное послевкусие. Классика должна быть классикой, а не неоднозначным смешением стилей, эпох и героев.

Это не совсем классическая постановка. Хотя весь спектакль идет точно по тексту, но иногда идут странные вставки (спускаются пакеты с кровью с потолка и т.д.). Мы лично не поняли, что хотел донести до зрителя режиссер, но актерский состав потрясающий, зал был полный, ни одного свободного места).

Бредовый бред! Вообще, странно, что ныне модно так извращать классику. Идешь, казалось бы, в сам театр Пушкина (!) на бессмертный "Вишневый сад" и что видишь? Жалкие потуги на оригинальность, уж простите, с характерными постукиваниями главной героини по венам и прочими менее внятными подергиваниями актеров. Такое ощущение, что господин режиссер, был, мягко скажем, не в себе, создавая подобное. В общем, ушли в антракте. И еще. Я бы порекомендовала вместо этого спектакля оставить музыкальный коллектив, который его сопровождал. Молодцы ребята.

07.03.2016Полное разочарование и осадок от спектакля. Я видела 4 раза Вишневый сад в разных театрах, но вовсе не ожидала такого поворота в интерпретации Чехова в Театре Пушкина. Я купила нам с мамой в подарок к 8 марта. Оказалось, что мама ни разу в театре не видела Вишневый сад. И такойпровал! Ак.теры многие старались, но не было ансамля и сыгранности. Каждый сам за себя. А безликость роли Реневской -Исаковой убила. Я ждала до последнего монолога Раневской- проникновенного, до слез и сжимания сердца,- а ей егопросто не придумали. НЕ БЫЛО!!! РОЛИ не было. Мышь серая: то лежит, то сидит, то стоит и все просит пожалеть ее. Убил танец труппы в современном стиле с элементами (послать в зал в виде складывания рук по локоть на 90 градусов под современную попсовую американскую песенку!? Это что, простите!? Как понимать?! И фраза Яшина в конце- явно в яблочко (не дословно): "вокруг люди нас совсем не понимают". Вот уж точно! Браво. Ужасно громкая музыка танцев шманцев разных стран: испанская, богопесни, израильская и др. Сальса от пошлой Дуняши и Яшина вообще откуда и почему тут?! Я всегда хожу с букетом на спектакль. И сегодня думала одарить к празднику артистку. До последнего хотелось уйти с цветами домой, но настояла и мозг выбрал героиню Вари. Она отдалась роли, ее талант и мастерство выделялись! Спасибо! Не рекомендую к просмотру.

07.03.2016 Полное разочарование и осадок от спектакля. Я видела 4 раза Вишневый сад в разных театрах, но вовсе не ожидала такого поворота в интерпретации Чехова в Театре Пушкина. Я купила нам с мамой в подарок к 8 марта. Оказалось, что мама ни разу в театре не видела Вишневый сад. И такойпровал! Ак.теры многие старались, но не было ансамля и сыгранности. Каждый сам за себя. А безликость роли Реневской -Исаковой убила. Я ждала до последнего монолога Раневской- проникновенного, до слез и сжимания сердца,- а ей егопросто не придумали. НЕ БЫЛО!!! РОЛИ не было. Мышь серая: то лежит, то сидит, то стоит и все просит пожалеть ее. Убил танец труппы в современном стиле с элементами (послать в зал в виде складывания рук по локоть на 90 градусов под современную попсовую американскую песенку!? Это что, простите!? Как понимать?! И фраза Яшина в конце- явно в яблочко (не дословно): "вокруг люди нас совсем не понимают". Вот уж точно! Браво. Ужасно громкая музыка танцев шманцев разных стран: испанская, богопесни, израильская и др. Сальса от пошлой Дуняши и Яшина вообще откуда и почему тут?! Я всегда хожу с букетом на спектакль. И сегодня думала одарить к празднику артистку. До последнего хотелось уйти с цветами домой, но настояла и мозг выбрал героиню Вари. Она отдалась роли, ее талант и мастерство выделялись! Спасибо! Не рекомендую к просмотру.

Полный позор. Я шел на Вишневый сад, а попал в какую-то молодежную самодеятельность какого-то левого сценария, который назвали чеховской пьесой. Ни игры, ни голосов, ни лиц - ничего. Сценарий всего этого действа - отдельное позорище. Хорошо здесь только одно: это то, что эти опилки культуры быстро сдует ветром времени, и все о этом заслуженно забудут. Не ходите сюда.

"Рядом, но не вместе", или об отношениях с повседневностью Вчера оказался на «Вишнёвом саде» в театре им. Пушкина с Викторией Исаковой в главной роли. Первое впечатление – будто посмотрел авторское фестивальное кино: что-то шершавое, но с идеей, малобюджетно, но очень достойно – в таких непонятных оппозициях типа «да – но». После спектакля появилось ощущение растерянности, несоответствия чего-то с чем-то, запахло пылью. Прошла ночь, мысли улеглись, и захотелось спросить себя: что же это было? Чехов удивительный, потрясающий – именно в том, что его пьесы погружают меня в какое-то психоаналитическое пространство собственной жизни, и уже мне хочется выть о зазря прожитых годах и про «рядом, но не вместе». «Вишнёвый сад» – комедия, именно так указал Чехов на титуле пьесы. На сцене театра им. Пушкина часто фигурирует револьвер: сначала – по воле автора – он впервые показывается у Епиходова, тот всегда его при себе имеет. Затем револьвер появляется ещё несколько раз – и все у виска Раневской. Так и получается, что – комедия, что герои собрались в доме, где «старый шкапик мой» и прошло детство Любови Андреевны и Гаева, милые воспоминания, любовные истории. А на деле хочется выть и лезть на стены, стреляться наконец. Потому что жизнь, безвозвратно ушедшая, как изъеденная молью шаль, которая уже не греет и не украшает, а только тяготит своей затхлостью. Отчего комедия? Не от того ли, что про жизнь, которую с горечью называют комедией, хочется скорей закончить, спрятать, обменять на воспоминание, рассудок потерять? Повседневность принято не любить и ругать: в обыденности она является нам гнилым болотом, из которого невесть как хочется выбраться. И мы выбираемся, как можем: меняем занавески, ложимся с другой стороны от жён или мужей, заводим собаку, наконец, меняем город или страну. А что дальше? Дальше – всё, как обычно: на новой стороне кровати, с замучившей прогулками собакой по испещрённому соседскими шагами кварталу. Как герои на сцене решают свои отношения с повседневностью? Они её игнорируют, специально не замечают, для них она причина всех невротических расстройств. Эти взаимоотношения модно было бы сравнить с аллергией на воздух, без которого невозможно жить, но невозможно на него не реагировать. Непонятные оппозиции возникают и между героями на сцене: они переживают нелюбовь и одиночество, от этого ищут похоть и навязываются друг другу – весь спектакль они навязываются друг другу, Лопахин ведёт себя даже похотливо, ищет близости практически с каждым женским персонажем. Петя Трофимов из вечного студента превращается в пубертатного подростка, максималиста, которым движет страсть, подавляемая сознанием. Любовь Андреевна не главная героиня в этой постановке. Кажется, именно таков замысел режиссера Мирзоева. Она одна из тех, других, подвисших между небом и землей, где-то посередине. На эту точку в пространстве указывает декорация сцены – не то крест, не то символическое изображение дома усадьбы, но больше всего напоминает именно точку в четырёхмерном пространстве – пересечение трёх деревянных направляющих и звук лопнувшей струны, пронзающий действие во времени. Точка – это и максимальная конкретика здесь и сейчас, и предельная абстракция – негде и некогда среди бесконечности других точек. И Раневская – всего лишь часть этого пространства, её история – одна из других, не менее драматичных. Именно поэтому её знаменитый монолог, как она жила все эти годы, дискретен и слит с другими отрывками чужих монологов, которыми управляет Шарлотта Ивановна. Этот рассказ, который обычно формирует наше представление о герое, о том, что он думает и чувствует, прекратился у режиссера Мирзоева в какофонию, в бесконечность и в повседневность. Решение как минимум интересное, открывающее иной взгляд на действительность того, что случилось в то лето в усадьбе. Рекомендую ли к просмотру? Да! С несколькими оговорками: этот спектакль, как и всякий чеховский, не дает сиюминутного удовольствия от увиденного. Он сеет сомнение, надежду, отвращение и симпатию – в лёгкой форме, чтобы затем выработался иммунитет, сформировалась реакция у зрителя. Спектакль лучше не лишать контекста этой реакции и пережить его вместе с вашей собственной повседневностью. Рецепт не новый, но действенный: поставьте себя на место Любови Андреевны и ответьте на вопрос, что делал бы револьвер у вашего виска.

Совершенно испортился театр, спектакли заменяют без предупреждений, и ладно заменяли бы на что то подобное классику на классику например - нет, вместо вишневого сада вчера 08.02.2016 решили показать некую "Свободную Любовь" - этакую вульгарщина и пропаганду низменных интересов человека, представьте недоразумение всех зрителей которые захотели посмотреть классическую постановку, с детьми, с бабушками и дедушками, с представителями культурных православных общин, а тут такая вакханалия на сцене практически святого театра. И это уже не первый раз такой ужасной замены. Позор и ещё раз позор! Больше я в этот некогда любимый с детства театр не ногой!